《世界银行：2024宜居星球的秘诀：实现农业粮食系统净零排放报告（概述版）（43页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《世界银行：2024宜居星球的秘诀：实现农业粮食系统净零排放报告（概述版）（43页）.pdf（43页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、农 业 和 粮 食 系 列宜居星球的秘诀实现农食系统净零排放概 述威廉R萨顿（William R.Sutton）亚历山大洛施（Alexander Lotsch）阿什普拉桑（Ashesh Prasann）Public Disclosure AuthorizedPublic Disclosure AuthorizedPublic Disclosure AuthorizedPublic Disclosure Authorized宜居星球的秘诀实现农食系统净零排放威廉R萨顿（William R.Sutton）亚历山大洛施（Alexander Lotsch）阿什普拉桑（Ashesh Prasann）农业

2、和粮食系列概述本出版物包含Recipe for a Livable Planet:Achieving Net-Zero Emissions in the Agrifood Sector（doi：10.1596/978-1-4648-2093-9）的内容概述。最终报告出版后，其 PDF 电子版将在 https:/openknowledge.worldbank.org/和 http:/documents.worldbank.org/提供，纸质报告可通过 订购。引用、复制、改编本报告请使用报告的最终版本。2024 国际复兴开发银行/世界银行1818 H Street NW,Washington,DC

3、 20433电话：202-473-1000；网址：www.worldbank.org保留部分权利本作品是世界银行工作人员的成果，其中也包括外部人士的贡献。本作品中所述之发现、解释和结论并不一定反映世界银行、其执行董事会或各执行董事所代表之政府的观点。世界银行不保证本报告数据的准确性、完整性或实时性，不对内容中的任何错误、遗漏或差异负责，也不对使用或未使用某种信息、方法、过程或结论承担责任。本作品中的边界、颜色、名称、链接/脚注和其他信息，并不意味着世界银行就任何领土的法律地位作出任何判断，也不表示认同或接受这些边界。引用他人作品并不意味着世界银行认同这些作者表达的观点或其作品的内容。此处任何条

4、款都不构成也不应被视为世界银行对任何特权或豁免权的限制或放弃；世界银行明确保留所有这些权利。权利与许可本作品根据知识共享署名3.0政府间组织许可协议（CC BY 3.0 IGO）http:/creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo进行许可。根据知识共享署名许可协议，您可以在以下条件下自由复制、分发、传播、改编此作品，包括用于商业目的：标明出处请按如下方式引用本作品内容：Sutton,William R.,Alexander Lotsch,Ashesh Prasann.2024.宜居星球的秘诀：实现农食系统净零排放农业和粮食系列。概述。世界银行，华盛顿特区。

5、许可：知识共享署名许可协议 CC BY 3.0 IGO翻译若要翻译本作品，请在标明出处的同时加上下列免责声明：本翻译不是世界银行的作品，不应被视为世界银行的正式译本。世界银行对译文中的任何内容或错误概不负责。改编若要改编本作品，请在标明出处的同时加上下列免责声明：这是对世界银行原创作品的改编。本改编作品中的观点和看法完全是改编者的责任，世界银行对改编内容未作认可。第三方内容世界银行未必拥有本作品全部内容的所有权。因此，世界银行不保证使用本作品中第三方内容不会侵犯第三方的权利，由此引起的索赔风险完全由使用者承担。如您希望使用本报告部分内容，您有责任确定是否需要获得许可，在需要许可的情况下从版权所

6、有者那里获得许可。此类内容包括但不限于图表和图片。如对权利与许可有任何问题，请联系世界银行出版部门。地址：World Bank Publications,The World Bank Group,1818 H Street NW,Washington,DC 20433,USA；电子邮件：pubrightworldbank.org。封面及内页设计：Owen Design Co。封面和封底图片：豆荚，木材 grafvision/Envato。经grafvision/Envato许可使用。重复使用需要再次申请许可。地球 PixelSquid360/Envato。经PixelSquid360/Enva

7、to许可使用。重复使用需要再次申请许可。采用农光互补种植模式的农田 Joe P./Adobe Stock。经 Joe P./Adobe Stock 许可使用。重复使用需要再次申请许可。iii目录前言 v致谢 vii作者简介 ix核心信息 xi概述 1引言.1农食系统面临严重的气候问题.3国家减缓潜力：各国均可抓住重大机遇实现农食系统净零排放，同时推进发展.9高收入国家减少农食系统排放的最大机会来自遏制能源排放、帮助发展中国家转型走上低排放道路，以及对高排放食品进行全成本定价.11中等收入国家有机会通过可持续土地利用、低排放耕作实践以及更清洁的生产上下游活动，减少多达三分之二的全球农食系统排放.

8、12低收入国家可以避免重蹈高排放发展的覆辙，抓住气候智慧型发展机遇，建设更绿色、更具竞争力的经济.14有利环境：世界必须通过全球和国家层面的行动，为农食系统转型营造更有力的扶持环境.15行得通的秘诀.19展望未来.22注释.22参考文献.22iv宜居星球的秘诀图O.1 农食生产活动与气候之间的正反馈环效应形成恶性循环，单靠适应措施无法解决危机.2O.2 农食系统温室气体排放量远高于之前预期.4O.3 中等偏上收入国家农食排放量最高，当前和 30 年前均是如此.5O.4 农食系统排放量最高的 10 个国家中，7 个是中等收入国家，1 个是低收入国家.6O.5 相对于其重要性而言，用于农食系统减缓

9、措施的资金少得惊人.7O.6 环境压力正在突破地球多个安全边界.8O.7 中等收入国家拥有最具成本效益的减缓潜力.9O.8 各国农食系统减排具体途径.10O.9 自 2001 年以来，辟林为田导致的排放量呈增长态势.12O.10 农食系统已成为国家自主贡献中更为重要的组成部分.16O.11 政府、企业、公民社会团体、国际组织都要在扩 大气候行动规模方面发挥作用.18O.12 在农食系统转型中采取成本效益高的减缓行动，每年可以减少超过 160 亿吨的温室气体，到 2050 年实现净零排放.20O.13 通过创造有利环境，所有收入组别的国家都能为农食系统转型、实现净零排放做出贡献.21v我们面临着

10、一个令人震惊而鲜为人知的现实：滋养人类的农食系统同时也在滋长地球的气候危机。世界农食系统每年排放约 160 亿吨温室气体，约占全球总排放量的三分之一，而且预计还将继续增长。照此下去，我们将无法实现 巴黎协定 设定的到 2050 年将全球升温控制在 1.5C 的目标。事实一目了然：为了保护地球，我们必需改变生产和消费食物的方式。好消息是，我们已经找到了 宜居星球的秘诀。这份报告揭示了如何将农食系统从气候变化的推手转变为抗击气候变化的盟友。报告作者给出了一系列现成可用、负担得起的切实措施，推动农食系统实现净零排放。每个国家都有其独特的机会，以适应自身经济和自然环境的方式减少农食排放。高收入国家可以

11、通过提供技术和气候融资，帮助发展中国家减少农食排放，同时在对国内生产的高排放食品定价时，体现其环境成本，从而推动需求转向可持续的替代产品。中等收入国家拥有最多的高成本效益减缓机会，可以放慢将森林转变为牧场的速度，采取措施减少牲畜和水稻的甲烷排放。同时，低排放的发展中国家有机会直接采用绿色技术，引领走向新的发展模式和更健康的地球。各国政府需要创造有利于这种转型的法律和经济环境。动员资金至关重要，既要增加投资，也要重新调整补贴政策，取消那些对环境有害的补贴。各方的行动必须具有包容性，以保护那些最易受气候变化和粮食不安全影响的脆弱群体。报告强调了创新的必要性，必须积极开展研发工作，解锁新的可持续生产

12、方法。这一全方位秘诀可行而务实，其目标不仅是建立一个安全的、能够抵御气候压力的农食系统，而且还致力于改善生计，创造就业来源。通过共同采取这一战略性和人道主义的方法，我们可以建立一个既能滋养地球又能滋养人类的农食系统，确保当代人和未来子孙后代的福祉。阿克塞尔冯托森伯格世界银行高级常务副行长，主管发展政策与伙伴关系前言vii本报告由世界银行农业与粮食全球实践局 William R.Sutton、Alexander Lotsch、Ashesh Prasann 牵头的团队撰写，Juergen Voegele、Martien Van Nieuwkoop、Renaud Seligmann、Julian L

13、ampietti 提供了战略指引和总体指导。来自世行气候智慧型农业团队的核心成员包括（按字母顺序排列）Malte Paul Plewa、Fatma Rekik和 Ioannis Vasileiou。报告作者还包括以下世行人员（按字母顺序排列）：Margaret Arnold，Cecilia Borgia,Cristina Elizabeth Coirolo，Timila Dhakhwa，Santiago Escobar，Nafiseh Jafarzadeh，Pierre Jean Gerber，Joshua Gill，Kayenat Kabir，Chaerin Lim，Ghazala Mans

14、uri，Anil Markandya，Ana Maria Rojas Mendez，Roy Parizat，Joseph Pryor，Loraine Ronchi,Parmesh Shah，Ahmed Slaibi，Amal Talbi，Janna Dakini Tenzing，Ailin Tomio，Renos Vakis，Mitik Zegeye，Alemayehu Zeleke，Nkulumo Zinyengere。Ilyun Koh、Michael Norton 承担了数据分析和可视化工作。联合国粮食及农业组织（FAO）的团队为本报告提供了背景资料，成员包括（按字母顺序排列）：Nanc

15、y Aburto，Astrid Agostini，Lorenzo Giovanni Bell，Martial Bernoux，Hugo Bourhis，Ronnie Brathwaite，Mohamed Eida，Patrizia Fracassi，Fatima Hachem，Jim Hancock，Yenory Hernandez，Israel Klug，Ana Kojakovic，Irini Maltsoglou，Cecilia Nardi，Giulia Palma，Isabel Parras，Manas Puri，Luis Rincon，Nuno Santos，Laure-Sophie

16、Schiettecatte，Jacopo Monzini Taccone di Sitizano，Pedro Morais de Sousa，Francesco Tubiello，Dietmar Ueberbacher，Melissa Vargas，Tancrde Voituriez，Thomas Zandanel。以下人员提供了补充数据、数据分析或数据建议：来自世行的 Luc Christiaensen，Gianluigi Nico，Euijin Jung和 Maryla Maliszewska；来自世行外部的人士包括 Christopher Marcius，Tek Sapkota 和 Lo

17、u Verchot（国际农业研究中心联盟）；Daniela Chiriac，Harsha 致谢宜居星球的秘诀viiiVishnumolakala（气候政策倡议）；Caterina Ruggeri Laderchi（Systemiq）；Matthew Jones(东英吉利大学)；Alessandro Flammini、Kevin Karl 和 Francesco Tubiello（粮农组织统计数据库）；Krystal Crumpler（粮农组织农粮经济和政策处）；Philip Thornton（Clim-Eat）;Monica Crippa和 Efisio Solazzo（欧盟联合研究中心）；S

18、tefan Frank 和 Petr Havlik（国际应用系统分析研究所）；Francesco Brusaporco 和 Lorenzo Marelli（世界农民组织）；Stefanie Roe（世界自然基金会）；Nancy Harris（世界资源研究所）；Keith Fuglie（美国农业部经济研究局）。以下同行评审专家提供了宝贵的反馈意见和建议：Richard Damania、Stephane Hallegatte、Andy Jarvis（贝索斯地球基金）和 Dina Umali-Deininger。世行同事 Alan David Lee、Jason Daniel Russ、Samuel

19、 Fargher 和 Francisna Christmarine Fernando也提供了有益的建议或反馈。Maximillian Ashwill 是报告的主要编辑。Alexander A.Ferguson帮助起草了核心信息。Nicolas Douillet、Clare Murphy-McGreevey 和 Nugroho Sunjoyo 提供了沟通和外联支持。Venkatakrishnan Ramachandran提供了行政支持。报告撰写工作得益于“粮食体系 2030”多捐助方信托基金的慷慨资助，该基金致力于帮助各国到 2030 年建立更完善的粮食体系，推进实现发展和气候目标。ix亚历山大

20、洛施（Alexander Lotsch）是世行农业与粮食全球实践局的高级气候融资专家，负责气候融资、气候分析、粮食体系转型方面的战略合作。此前，他曾在世行气候变化局领导基于自然的解决方案、森林和土地利用工作；在常驻越南河内工作期间，他领导世行环境、自然资源和蓝色经济全球实践局参与覆盖整个辖区的创新项目，减少毁林和森林退化造成的排放。他早期在世行的工作重点是适应经济学、气候风险管理、农业气象保险以及气候不确定性下的决策。在 2004 年加入世行之前，他曾供职于美国国家航空航天局、环境系统研究所。他拥有波士顿大学地球系统科学博士学位、地理学硕士学位，柏林自由大学自然地理学学士学位，以及柏林洪堡大学

21、农业科学学士学位。阿什普拉桑（Ashesh Prasann）是世行农业与粮食全球实践局全球局长办公室的高级农业经济学家。目前他正在研究通过农食系统减缓气候变化，以及重新调整农业支持政策项目问题。此前，他曾撰写过一些重要的分析报告，包括世行的旗舰报告粮食的未来：塑造粮食体系，提供就业机会、在非洲推广颠覆性农业技术。他还在拉美加勒比地区、撒哈拉以南非洲领导开展了世行投资和咨询项目。他拥有密歇根州立大学农业、食品和资源经济学博士学位，芝加哥大学公共政策硕士学位，以及康涅狄格州哈特福德市三一学院的经济学和国际研究学士学位。威廉R萨顿（William R.Sutton）是世行气候智慧型农业计划的全球首席

22、专家、农业与粮食全球实践局的首席农业经济学家。他从事农业、环境、气候变化等跨学科研究，致力于促进可持续发展逾 25 年，并在东亚太平洋、欧洲中亚、中东北非以及撒哈拉以南非洲地区领导开展投资和分析项目。此前，他负责协调世行对华气候智慧型可持续农业项目，包括创新作者简介宜居星球的秘诀x型湖北省安全、可持续、智慧农业项目的准备工作。他撰写或与人合著了数十篇（本）期刊文章、报告和书籍，其中包括开创性的世行报告超越地平线的展望：气候变化的影响和适应对策将如何重塑东欧和中亚的农业，在气候变化和农业领域的创新工作为他赢得了 2011 年世行绿色奖。他拥有加利福尼亚大学戴维斯分校农业和资源经济学的博士和硕士学

23、位。xi核心信息引言宜居星球的秘诀报告旨在减少农食系统对气候变化的影响，作为该领域首个综合性的全球战略框架，报告阐述了世界粮食生产系统如何做到同时兼顾减少温室气体排放和继续供养全球人口。报告的核心信息如下：全球农食系统蕴藏着巨大的机遇，可以通过采用负担得起、现成可用的措施减少近三分之一的温室气体排放。采用这些措施还有三大好处：粮食供应更安全，粮食体系更能抵御气候变化，确保脆弱群体不会因转型而受损。挑战农食系统对气候变化的影响超出许多人的想象。农食系统产生近三分之一的全球温室气体排放量，平均每年约为 160 亿吨，比全球热力和电力行业排放的总和还要多六分之一。农食系统排放量的四分之三来自发展中国

24、家，其中三分之二来自中等收入国家。要真正改变现状，发展中国家和高收入国家都必须采取减缓行动。此外，必须从整个粮食体系角度采取行动，涵盖相关价值链、土地用途变化以及农场产生的排放，因为一半以上的农食排放来自这些环节。农食排放必须在 2050 年之前减少到净零。要实现将全球平均气温升幅限制在工业化前水平以上 1.5C 之内的目标，就必须实现农食系统净零排放，因为仅此一项的高额排放就会使世界控温目标成为泡影。宜居星球的秘诀xii在减少农食排放方面的投资太少，农食行业在气候行动融资方面落后于其他部门。用于减少或消除农食系统排放的资金微乎其微，仅占减缓资金总额的 2.4%。减少农食排放必须谨慎行事，避免

25、造成失业和粮食供应中断。但无所作为的风险更大。无所作为不仅会导致失业，扰乱粮食供应，而且还会使我们的星球不再宜居。巨大机遇农食系统是低成本气候变化行动的一个尚未开发的巨大来源。与其他部门不同，农食系统可以通过生态系统和土壤从大气中吸收碳来对气候变化产生巨大的影响。据估算，投资减少农食排放的回报远远大于成本。为了实现到 2030 年将农食系统排放量减少一半、到 2050 年世界实现净零排放的目标，年度投资额需要增加约 18 倍，达到每年 2600 亿美元。此前的估算显示，其健康、经济和环境方面的效益到 2030 年可能高达 4.3 万亿美元，投资回报率高达16倍。取消浪费性补贴所节省的资金可以用

26、于支付部分成本，但还需要大量额外资金来覆盖余下成本。据估算，减排所需成本不到全世界每年在农业补贴上的一半支出，而且其中许多补贴都是浪费性的，对环境有负面影响。农食减缓行动还为人类和地球带来许多其他益处。例如加强粮食安全和韧性，提高消费者营养水平，改善农户融资渠道，以及保护生物多样性。农食系统减缓行动可从多方面促进公正转型。确保弱势群体和小户农民得到就业、健康、生计和粮食安全保障。各国和全球采取行动的机会高收入国家凭借其资源和技术专长，可以在帮助世界减少农食排放方面发挥核心作用。高收入国家的农食能源需求最高，因此应大力推广应用可再生能源。高收入国家应向中低收入国家提供更多的资金和技术支持，助其采

27、用低排放农食措施，提高有效使用新技术的能力。高收入国家应该减少对排放密集型、动物源性食品的消费需求，包括通过确保将社会承担的环境和健康成本全部计入食品价格来影响消费。这些国家还可以将对红肉、奶制品的补贴转移给低排放食品，如禽肉、豆类和 果蔬。中等收入国家拥有减少农食排放的巨大机会。在这些国家，四分之三的减排机会都可以用具有成本效益的方式实现。15 个大国，大多为中等收入国家，占全世界具有成本效益的减排潜力的三分之二。核心信息xiii 在全球以经济有效的方式减少农食排放的机会中，有三分之一与中等收入国家的土地利用有关。减少将森林转变为农田或牧场的做法，推广植树造林或农林复合经营，可以大幅减少排放

28、量，并在生物质和土壤中储存碳。其他机会包括减少畜牧业和稻田的甲烷排放，通过可持续土壤管理促进碳储存，提高农业产量和气候韧性。中等收入国家在粮食生产上下游活动中产生的排放量无疑最高，特别是化肥生产、粮食损失和浪费、家庭食品消费导致的排放。不过这几个方面都有经济有效的减排方案。低收入国家应致力于更绿色、更具竞争力的增长，避免投资建设高收入国家目前必须淘汰的高排放基础设施。低收入国家一半以上的农食排放来自将森林转变为农田或牧场；因此，保护和恢复森林作为一种具有成本效益的的方法，既可减少排放，又可促进可持续经济发展。碳信用和碳排放交易可以为森林的存在赋予价值，使森林得到保护，成为碳汇、动植物庇护地以及

29、原住民等人群的可持续就业来源。改进农业生产实践，如将树木与耕地相结合的农林复合系统，不仅可以储存碳，还能提高土地生产力，创造就业机会，并提供更多样化的饮食。同样，气候智慧型农业技术可以降低排放，同时提高经济效益，增强应对气候变化的韧性。国家和全球层面的行动可以为减少农食排放创造更有利的条件。政府、企业、农民、消费者和国际组织必须共同努力：使私人投资农食减缓行动风险更低、更具可行性，调整浪费性补贴用途，出台公共政策鼓励低排放、提高生产率的技术；利用新兴数字技术，改进温室气体减排的测量、报告和核查，同时投资创新，推动农食系统转型走向未来；利用国际、国家和地方层面的各种机制来促进这些机会的利用，同时

30、要让小农、妇女、土著居民等处于气候变化最前沿的利益相关方参与进来，确保公正转型。结论粮食系统正在危害地球健康，助推气候变化，因此必须得到修复。现在就可以行动起来，让农食系统为战胜气候变化、治愈地球做出更大贡献。这些行动措施都现成可用，而且负担得起。概述1引言全球农食系统的首要任务是保障全人类的粮食和营养安全，但它在保护地球方面也扮演着日益重要的角色。针对气候变化的巴黎协定明确指出，农食系统的“根本性优先事项”是“保障粮食安全和消除饥饿”，以及“增强气候复原力和温室气体低排放”。社会依赖农食系统提供就业和发展，同时保护环境，促进人类健康（Willett et al.2019）。然而，传统的农业和

31、粮食生产方式往往会造成土壤和自然生态系统退化，导致森林砍伐、生物多样性丧失、海洋酸化以及空气和水污染等问题（IPCC 2022c；UNCCD 2022）。同样，普遍的饮食习惯可能不利于营养和人类发展。此外，越来越清楚的是，农食系统是造成温室气体排放和世界气候危机加剧的最大因素之一。到 2050 年，全球人口将增加 20 亿，为了养活全球人口，这些状况势必会进一步恶化。需要更多食物意味着加速粮食生产、土地用途改变和相关排放，进而加剧全球变暖。反过来，全球变暖将影响未来的农业产量和粮食安全（Bajelj and Richards 2014）。为了弥补不足，粮食生产者势必将进一步加大生产强度，造成更

32、高的温室气体排放，形成恶性循环（图 O.1）。除非另有说明，所有金额均为美元。概述宜居星球的秘诀2全球限制温室气体排放的行动大多没有针对农食系统，但为了实现净零排放和限制全球变暖，这一现状必须改变。到目前为止，减排温室气体的努力主要集中在其他领域，如能源、交通、制造业等，一些关键技术在这些领域的推广应用对减排产生了重要影响。然而，“低垂的果实”大多已被摘完，排放量仍远未达到避免气候灾难所需的水平。由于解决农食系统排放问题涉及的广泛范围和复杂程度，世界一直在尽可能长时间地避免面对这一难题，只是专注于帮助民众和企业采取适应措施。但是，科学家认为，“我们无法通过适应措施摆脱气候危机”(Harvey

33、2022)，现在是时候把农业和粮食置于减缓议程的首要位置了。否则，世界就无法确保为子孙后代留下一个宜居的星球（IPCC 2023,2122）。宜居星球的秘诀：实现农食系统净零排放报告旨在减少农食系统对气候变化的影响，作为该领域首个综合性的全球战略框架，报告提出了具有成本效益的解决方案，既能实现农食温室气体净零排放，又能维护全球粮食安全，提高气候韧性，并确保公正转型，保护脆弱群体。报告为世行的所有收入组别国家（高、中、低收入）确定了农食系统具有最大减排潜力的减缓领域。其逻辑是，通过聚焦最大的排放源和最具成本效益的减缓方案，各国将能够最快速、最经济地减少或防止农食温室气体排入大气。这并不是说这些解

34、决方案相互排斥：理想情况下，所有国家都能立即并同时采用所有具有成本效益的减缓方案。减缓方案有所区分只是表明，各国有不同的机会通过农食系统应对气候变化。该报告阐明了通过图O.1 农食生产活动与气候之间的正反馈环效应形成恶性循环，单靠适应措施无法解决危机来源：本报告原创。注：GHG=温室气体。?1?2?3?4概述3六个“I”投资、激励、信息、创新、机制和包容加强有利环境以推进农食系统向净零模式转型的路径。政府、企业、公民和国际组织及框架之间为促进这种有利环境而共同努力，将给全世界带来实现巴黎协定排放目标的最佳机会。这份报告恰逢其时，原因有几个。首先，甚至与几年前相比，如今人们对全球农食系统及其日益

35、蔓延的气候足迹有了远为全面的了解。第二，很明显，到 2050 年将全球升温限制在 1.5C 以内的所有路径都需要农食系统实现净零排放。第三，现在正是彻底调整农食系统之时，因为其目前的运作方式正在推动地球超出安全边界。第四，尽管事态紧迫，但联合国气候变化框架公约下的农业谈判仍停滞不前，全球南方北方在减缓问题上尤其存在分歧（Puko 2023）。第五，世界银行在其新行长的领导下宣布了新的愿景，将减缓气候变化和其他全球公共产品置于一切工作的中心，其使命是在“宜居星球上”建设一个没有贫困的世界（World Bank 2023）。农食系统面临严重的气候问题温室气体排放量远高于之前预期。根据先前的计算，农

36、业、林业和其他土地利用(AFOLU）排放了约五分之一的全球温室气体（IPCC 2022b）。然而，近期包括生产上下游活动排放在内的更全面测量显示，全球农食系统造成的温室气体排放量远高于之前 的预期：达到年均 160 亿吨二氧化碳当量，约占世界温室气体排放总量的 31%（图 O.2）（Crippa et al.2021；Tubiello et al.2022），比全球热力和电力行业排放总量还要多 22.4 亿吨，或者说多出 14%。1 然而，减少全球农食系统的温室气体排放却鲜少受到关注。例如，最初只有约一半巴黎协定成员国在国家自主贡献中包括了与农业相关的温室气体减排目标（Fransen et a

37、l.2022）。农食系统八大主要排放源分别是：（1）牲畜相关排放，25.9%;(2)森林净转变，18.4%；（3）粮食体系浪费，7.9%；（4）家庭食品消费模式，7.3%;(5)化肥生产和使用，6.9%；（6）土壤相关排放，5.7%；（7）农场能源使用和供应，5.4%;(8)稻米生产相关排放，4.3%。这些类别代表排放供应端，或温室气体排放的来源。值得注意的是，从需求端角度考察农食排放将会呈现出不同的图景。中等收入国家农食系统的累计排放量最高，而高收入国家的人均排放量最高。本报告按世界银行定义的国家收入水平，即高收入国家、中等收入国家和低收入国家，分析了农食系统排放情况。分析揭示了迥异的排放特

38、征：中等收入国家当前和历史上产生的农食排放最高，高收入国家的人均排放最高，而低收入国家的排放增长率最高。目前，中等收入国家排放量占全球农食排放量的 68%，而高收入国家和低收入国家的排放量分别占 21%和 11%。要注意的是，属于中等收入国家组别的国家最多，全世界有 108 个，而高收入国家有 77 个，低收入国家只有 28 个。从这个意义上说，中等收入国家和其较多的人口，排放量最高也就不足为奇了。2 然而，将中等收入国家组别细分为 55 个中等偏下收入国家和 53 个中等偏上收入国家后，排放特征并无变化，两个细分组别的农食排放量都远远超过了高收入国家和低收入国家的排放量（图 O.3）。高收入

39、国家人均排放量高的主要原因是肉类和乳制品的大量消费以及食品运输、加工、包装和废弃物的增加（FAO 2018）。不过随着高收入国家人口增长放缓，经济从农业转向制造业和服务业，粮食生产外包给中低收入国家，以及他们投资于食品行业生产力和可再生能源，其农食排放占比已经有所下降（Crippa et al.2021）。低收入国家是农食系统温室气体排放总量最少的国家，但增速自 1990年代初以来最高：增长了 53%，相比之下，中等收入国家增长了 12.3%，高收入国家增长了 3%。深入挖掘排放特征显示，大部分农食排放集中在少数几个国家，大多为中等收入国家（图 O.4）。这一趋势宜居星球的秘诀4很可能还会持续

40、下去，因为中等收入国家在很大程度上走的是高收入国家以前所走的高排放发展道路（Jones et al.2023），而且这些国家人口规模更大且在不断增长。如果农食系统不能实现净零排放，世界就无法实现巴黎协定的目标。巴黎协定规定的温度目标体现了科学界的共识，即与工业化前水平相比，升温超过 1.5C 会威胁到受影响最严重的国家，而升温超过 2C 则会导致广泛的灾难性影响，如粮食短缺和更具破坏性的风暴（IPCC 2018）。要实现 1.5C 的目标，世界实际上需要在 2050 年前将全球温室气体排放量从每年 520 亿吨减少到零，任何不可避免的排放都要通过温室气体捕获活动来抵消。然而，根据目前的预测，如

41、果按照截至 2020 年的政策，在不采取进一步行动或“一切照旧”的情况下，到 2100 年全球升温将达到 3.2C（IPCC 2023）。此外，最新研究发现，即使所有其他部门不再产生化石燃料排放，仅农食系统的排放就足以使升温超过 1.5C 的门槛，甚至使2C 的目标也面临严重风险（Clark et al.2020）。因此，全球需要在2050年前将农食温室气体净排放量从每年 160 亿吨降至零，才有希望实现巴黎协定1.5C 的目标。农食系统排放减缓工作在严重的融资缺口。整体来看，气候融资在过去十年中几乎翻了一番（Naran et al.2022），但用于农食系统项目层面的气候融资仅有 280 亿

42、美元，仅占全球所有部门减缓和适应气候融资的 4.3%（图 O.5）。用于农食行业的减缓资金甚至更少，2019-2020年仅为 144 亿美元，占气候资金总额的 2.2%，占减缓资金总额的 2.4%（CPI 2023；Naran etal.2022）。其他部门获得了大部分气候融资，如可再生能源获得了 51%，图O.2 农食系统温室气体排放量远高于之前预期来源：世界银行分析，基于FAOSTAT 2023a的数据。注：左侧：2018-2020年农食系统温室气体年均排放量占全球排放总量的比例。右侧：三个主要子类别及其组成部分的排放量。GtCO2eq=十亿吨二氧化碳当量。?概述5?图O.3 中等偏上收入

43、国家农食排放量最高，当前和 30 年前均是如此来源：世界银行分析，基于World Bank 2024和FAOSTAT 2023a的数据。注：图中显示了1990-1992年和 2018-2020年按排放源类别和国家收入组别划分的年均农食排放量。为了简化，将一些排放量较小的类别进行了合并。“粪肥”包括留在牧场上的粪肥、粪肥管理和施入土壤的粪肥。“作物残茬”包括稀树草原火灾、作物残茬和燃烧作物残茬。“火灾”包括有机土壤火灾和潮湿热带森林火灾。“农资生产”包括化肥和农药生产。“农场能源使用”包括农场用热用电。GtCO2eq=十亿吨二氧化碳当量；HICs=高收入国家；LICs=低收入国家；LMICs=中

44、等偏下收入国家；UMICs=中等偏上收入国家。低碳交通获得了 26%（Naran et al.2022）。本报告估计，为了实现到2030年将农食系统排放量减少一半的目标，年度投资额需要增加18倍，达到2600亿美元。如果行事不慎，农食系统向低排放转型可能会带来短期的社会和经济效益的让步。一些研究预测，如果设计不够周密，农食系统改革可能会导致农业减产和粮食价格上涨（Hasegawa et al.2021）。例如，减少化肥使用或采用有机耕作可以减少 15%的排放，但也可能使农业产量减少 5%，世界粮食价格上涨 13%，健康饮食成本提高 10%（European 宜居星球的秘诀6Commission

45、 2020）。一些研究则更为悲观，预测到 2050 年造林措施可能会使 4000万人面临粮食安全风险(Fujimori et al.2022)。排放定价机制也会导致高排放食品价格上涨，对低收入家庭造成更为严重的影响。其他研究预测，降低农食排放可能导致对土地、水和能源资源的争夺，影响低收入国家的就业农食部门占这些国家总就业人数的 64%，而中等收入国家这一比例为 39%，高收入国家为 11%。由于这些潜在的利弊权衡，农食系统的净零转型可能会遇到政治和文化障碍。与潜在的利弊得失相比，无所作为的代价甚至更高。世界粮食体系成功养活了不断增长的人口，但却未能实现促进最佳健康和营养的目标。从2014年开始

46、，人类的健康结果开始下降，因为农食系统单纯注重增加卡路里的供应量，而不太关注生产更健康的食品（Ambikapathi etal.2022）。部分结果就是，成人和儿童肥胖率持续上升（FAO et al.2021），在导致男性和女性死亡和疾病的 10 大风险因素中，有6个与饮食有关（Abbafati et al.2020）。?来源：世界银行分析，基于World Bank 2024和FAOSTAT 2023a的数据。注：图中显示了2018-2020年农食系统的年均排放量。GtCO2eq=十亿吨二氧化碳当量。图O.4 农食系统排放量最高的 10 个国家中，7 个是中等收入国家，1 个是低收入国家概述7

47、然而，负担不起健康饮食的人口在 2020 年达到 30 亿，比 2019 年增加了 1.19 亿。同样，全球农食系统对贫困社区和小农户造成了不成比例的负面影响，他们无法与工业化农业竞争，从而加剧了农村贫困和土地流失(Clapp,Newell,and Brent 2017)。此外，农食系统的全球化性质也造成了粮食价格的波动性。例如，自 2019 年以来，由于新冠疫情（冠状病毒）造成的供应链中断，反复无常天气的冲击，以及包括俄罗斯入侵乌克兰在内的各种冲突，面临饥饿的人数增加了 1.22 亿还多（FAO et al.2023）。除了人的代价，当今的粮食体系每年还造成了数万亿美元的负面外部效应。在这里

48、，外部效应指的是农食系统产生的间接代价，这些代价不是由产生成本方承担，而是留给了社会承担。据估计，全球粮食体系外部效应每年造成约 20 万亿美元的代价，占世界生产总值的近 20%（Hendriks et al.2021）。这些外部效应已经在推动地球跨过运行安全边界（图 O.6）（Roson 2017）。如果与加强韧性相结合，农食系统转型不仅不会产生上述弊端，还可以带来多重效益。投资于低排放农业以及变革粮食消费和土地利用方式，到 2030 年可产生总额达 4.3 万亿美元的健康、经济和环境效益 3，投资成本回报比为 16:1。同样，新的研究（Damania,Polasky,et al.2023)

49、显示，兼具适应和减缓措施的气候智慧型农业不仅每年可使农田、畜牧和林业收入增加约 3290 亿美元，同时可提高全球粮食产量，并足以养活全世界人口至 2050年，且生物多样性或碳储存水平不会受损。另一项研究显示，更有效地利用土地图O.5 相对于其重要性而言，用于农食系统减缓措施的资金少得惊人来源：世界银行分析，基于CPI 2023和Naran et al.2022的数据。注：图中显示了2019/2020年全球记录的项目层面气候融资（单位：10亿美元），这些资金用于整个经济体系和农食系统的适应、减缓或两者兼顾的行动。?宜居星球的秘诀8图O.6环境压力正在突破地球多个安全边界来源：Azote为斯德哥尔

50、摩大学斯德哥尔摩应变中心绘制。基于以下研究制作：Richardson et al.2023，Steffen et al.2015，Rockstrm et al.2009。注：BII=生物多样性完整性指数；CO2=二氧化碳；E/MSY=每百万物种年灭绝数量；N=氮；P=磷。?概述9可以额外封存 850 亿吨的二氧化碳，相当于全球一年半的温室气体排放总量，同时经济不会受到负面影响（Damania,Polasky,et al.2023）。此外，更妥当的生产战略和更智慧的空间规划可以提高作物产量，减少农业土地足迹，同时限制温室气体足迹，并将全球卡路里产量提高 150%以上。这相当于世界现有作物、畜牧和

51、木材生产的净值增加了 82%。远期（2080-2100年）效益更加明显。及早采取减缓行动预计将降低 4.2%的长期粮食价格，减轻 480 万人的饥饿风险，以及每年减少 7.2 立方千米（km3）的灌溉用水需求（Hasegawa et al.2021）。国家减缓潜力：各国均可抓住重大机遇实现农食系统净零排放，同时推进发展所有国家都有成本效益高的减缓机会，但具体机会取决于每个国家的相对条件。就成本效益高的全球减缓潜力而言，15 个大国占到 62%（图 O.7），其中 11 个是中等收入国家。成本效益高的减缓潜力是指存在现成可用的、减排每吨二氧化碳当量成本低于 100 美元的技术减缓潜力。4 在国家

52、组别中，73%具有成本效益的农业、林业和其他土地利用减缓机会图O.7中等收入国家拥有最大的具有成本效益的减缓潜力来源：世界银行分析，基于Roe et al.2021和World Bank 2024的数据。注：图中显示了20202050年按国家收入组别和措施划分的具有成本效益的年均减缓潜力。GtCO2eq/yr=每年十亿吨二氧化碳当量。?宜居星球的秘诀10在中等收入国家，18%在高收入国家，9%在低收入国家。据政府间气候变化专门委员会(IPCC)估算，39%(53 亿吨二氧化碳当量）具有成本效益的减缓潜力可在每吨成本低于 50 美元的情况下实现，其中 28%（38 亿吨二氧化碳当量）可在每吨成本

53、低于 20 美元的情况下实现（Nabuurs et al.2022)。此外，一些国家的减缓方案成本为负（每吨二氧化碳当量低于 0 美元），这表明这些方案既能减少排放，又能提高农场的盈利能力。例如，如果将协同效益考虑在内，目前 40%的甲烷排放可以在没有净成本的情况下避免（IEA 2023b）。这种节省成本的减缓方案占中国农业部门技术减缓潜力的三分之一以上，在印度占一半，在孟加拉国占四分之三。一个国家有哪些具有成本效益的减排途径，要取决于其自然禀赋和其他因素。例如，巴西作为一个幅员辽阔、森林茂密、生产和消费肉类的中等收入国家，其具有成本效益的减缓潜力在拉美和加勒比地区排在首位。这是因为该国可以采

54、取许多具有成本效益的措施来减少粮食体系的排放，从保护和恢复森林，到转向健康和可持续的饮食，再到农业固碳实践（图 O.8）(Roe et al.2021)。5 相比之下，刚果民主共和国具有成本效益的脱碳途径要狭窄得多，该国森林也很茂密，但人均收入要低得多，肉类生产和消费水平也较低。图O.8 各国农食系统减排具体途径来源：世界银行分析，基于Roe et al.2021的数据。注：图中显示了潜力最大的16个国家及欧盟按减缓类别和措施划分的具有成本效益的总减缓潜力。GtCO2eq/yr=每年十亿吨二氧化碳当量。?概述11高收入国家减少农食系统排放的最大机会来自遏制能源排放、帮助发展中国家转型走上低排放

55、道路，以及对高排放食品进行全成本定价农食系统的能源需求在高收入国家中最高，且在全球范围内呈上升趋势，但低排放替代能源对此有所弥补。如今，能源消耗占农食系统排放总量的三分之一（Crippa et al.2021），使用的大多还是化石燃料能源。1990 年至 2015 年，能源密集型的生产上下游活动排放增加了一倍，尤其是在高收入国家（Tubiello et al.2022），导致农食系统排放增加了 17%（Crippa et al.2021）。实际上，高收入国家农食系统排放量的 46%来自生产上下游活动，相比之下，中等收入国家这一比例为 35%，而低收入国家只有 6%。事实上，在各经济部门中，粮食

56、行业提高能效的进展最为缓慢（IEA 2022）。这部分导致了世界偏离了其到2030年将全球能效改善率提高一倍的可持续发展目标。6 可再生能源生产有助于改变这种局面。仅在 2022 年，与来自化石燃料的电力相比，可再生能源产生的电力就避免了 6 亿吨二氧化碳排放（IEA 2022）（Wiatros-Motyka 2023）。这对农食系统也有影响。例如，如果印度 880 万台柴油灌溉水泵中有四分之一更换为太阳能泵，每年就可减少 1150 万吨排放，这一数字是 2020 年全球电动汽车和太阳能电池板减排量（500 万吨）的两倍多。7 部署可再生能源还能带来其他积极成果，如增加就业和减少污染（IREN

57、A and ILO 2022）。所幸的是，可再生能源规模正在不断扩大，可再生能源发电占到了新增电力容量总额的 83%（IRENA 2023）。最重要的是，可再生能源是一种性价比高的减缓策略，减排成本仅为每吨二氧化碳 20 至 50 美元（Elshurafa et al.2021）。高收入国家有能力向中低收入国家提供资金和技术，支持农食系统减缓行动。资金支持可以采取赠款、优惠贷款或气候融资的形式。这种资金支持符合所有人的利益，因为减缓气候变化符合最终的全球公共利益。此外，许多高收入国家处于技术进步的前沿。因此，它们可以利用自己的专业知识，向中低收入国家转移先进技术，使后者有能力推行低排放农食系统

58、实践。然而，仅仅转移技术是不够的。高收入国家及其国际伙伴还可以牵头开展全方位的能力建设活动，确保中低收入国家能够有效利用这些技术。不过，中等收入国家决不能忽视本国农食系统的温室气体排放，必须要继续投资和实施气候行动政策。高收入国家可以通过对环境和健康外部效应进行全成本定价、调整补贴用途以及推广可持续食品做法，减少消费者对排放密集型动物源食品的需求。随着全球人口变得更加富裕，对肉类、乳制品等排放密集型食品的消费需求日益增长（Ranganathan et al.2016）。高收入国家的人均收入最高，对高排放动物源食品的需求和消费也最高（Vranken et al.2014）。例如，北美公民人均每年

59、消费 36 公斤牛肉，而全球均值是 9 公斤（FAO 2023a；FAOSTAT 2023b）。随着中低收入国家人口摆脱贫困，肉类消费也呈现增长趋势（Clark and Tilman 2017；Clark etal.2020）。例如，从 1990 年到 2020 年，随着贫困率下降，牛肉产量从 5300 万吨增加到 6800 万吨，增长了 30%，大气中由此增加了近 2.5 亿吨二氧化碳当量排放。目 前，在 农 食 排 放 所 有 类 别 中，动 物 源 性 饮 食 需 求 几 乎 占 到 总 排 放 量的 60%（Xu et al.2021）。因此，与通过减少牲畜肠道发酵以及其他畜牧生产减排

60、措施相比，通过改变饮食习惯减少肉类消费能够带来大约两倍的高性价比减缓潜力。对动物源食品实行全成本定价，反映其真实的地球影响成本，将使低排放食品更具竞争力。2016 年全球三分之一的农业补贴被用于肉类和乳制品(Springmann and Freund 2022）。事实上，研究表明，如果反映肉类真实的 健康、气候和环境成本，肉类价格需要上涨 20%60%（视种类而定)（Funke et al.2022）。因此，将红肉和乳制品补贴重新定向到低排放食品，如禽肉、豆类 或果蔬，可以显著改变消费模式，大幅减少排放。政府、企业和公民也可以通过以下措施扩大低排放食品选择：（1）财务措施；(2)选择架构策略；

61、（3）食品标签；（4）教育和宣传活动。如果消费者转向健康的低排放饮食，则与饮食相关的排放可减少多达 80%，土地和水资源使用可减少 50%（Aleksandrowicz et al.2016）。宜居星球的秘诀12中等收入国家有机会通过可持续土地利用、低排放耕作实践以及更清洁的生产上下游活动，减少多达三分之二的全球农食系统排放中等收入国家转向更可持续的土地利用方式，可以经济有效地减少全球三分之一的农食排放。中等收入经济体的农田扩张和森林砍伐留下了巨大的碳足迹。在全球范围内，森林砍伐占总二氧化碳当量排放的 11%（IPCC 2022c），其中 90%来自农田和牧场扩张（FAO 2020）。自200

62、1年以来，一些拥有广阔森林的中等收入国家造成了 80%以上由大宗商品引起的毁林排放（WRI 2023）。四分之一到三分之一的永久性森林损失与七种农产品的生产有关：牲畜、棕榈油、大豆、可可、橡胶、咖啡和种植园木材。同样数量的森林损失是由轮垦农业造成的（图 O.9）(Goldman et al.2020）。全球具有成本效益的农食减排方案中，森林和其他生态系统的保护、管理改善和恢复所占比例最大，而减少热带地区的森林砍伐尤其有效（IPCC 2022b）。如果采用具有成本效益的土地利用减缓措施，仅中等收入国家每年就可以减少 50 亿吨二氧化碳当量的排放（全球可减少 65 亿吨）。根据一些估算，保护全球

63、30%的森林和红树林每年仅需投资 1400 亿美元（Waldron et al.2020），仅相当于全球各国政府每年支持农业资金的四分之一。为了削减排放，中等收入国家越来越多的大宗商品生产商推出了减少毁林足迹的计划，但效果有限。关于许多大宗商品的来源以及它们是否造成森林砍伐，仍然缺乏透明信息（zu Ermgassen et al.2022）。图O.9自 2001 年以来，辟林为田导致的排放量呈增长态势来源：世界银行分析，基于Harris et al.2021的数据。注：图中显示了2001-2021年按驱动因素分列的全球温室气体年排放量。全球森林损失产生的排放二氧化碳（CO2）、一氧化二氮（N2

64、O）、甲烷（CH4）按驱动因素列出。为农产品生产（如油棕或牲畜）砍伐森林以及轮垦占毁林排放量的一半以上。GtCO2eq=十亿吨二氧化碳当量。?概述13在中等收入国家，畜牧业贡献了超过四分之一的农食系统排放量。截至 2019 年，中等收入国家占畜牧业温室气体直接排放量的 67%，其中中等偏下收入国家占 34%，中等偏上收入国家占 33%（FAOSTAT 2023a）。相比之下，低收入国家仅占 2019 年畜牧业排放量的 11%。此外，中等收入国家的畜牧业排放量还在增长。从 2010 年到 2019 年，中等收入国家的畜牧业排放量增长了 6%，而高收入国家减少了 2%，低收入国家则增长了惊人的 6

65、4%，尽管初始排放水平要低得多（Delgado et al.1999）。中等收入国家畜牧业生产的排放强度也很高。例如，每生产 1 公斤动物蛋白，中等收入国家会产生 121 公斤二氧化碳当量，而高收入国家仅为 79 公斤(FAO 2023d）。不过，排放强度高也意味着中等收入国家畜牧业的减缓潜力最大。因此，供应侧解决方案，如减少动物源食物损失和浪费、提高畜牧业生产率、限制牧场扩张以及采用创新技术解决方案，对实现农食系统零排放大有助益。然而，如前所述，抑制肉类需求的需求侧措施比供应侧措施更具成本效益。在亚洲中等收入国家，减少水稻生产排放，特别是甲烷的 排放有多种途径。水稻提供了全球约 20%的热量

66、（Fukagawa and Ziska 2019），但温暖、渍水的稻田土壤为产生甲烷的细菌过程提供了理想的条件其中大部分甲烷被释放到大气中（Schimel 2000）。因此，平均而言，水稻生产占农业甲烷排放量的 16%，或人为温室气体排放总量的 1.5%（Searchinger etal.2021）。水稻排放中的高甲烷含量，意味着按水稻产量计算，其导致全球变暖潜力约为小麦或玉米的四倍（Linquist et al.2012）。值得注意的是，几乎所有与水稻有关的温室气体排放（也包括二氧化碳、一氧化二氮）都源自中等收入国家，而且绝大多数源自亚洲国家。不过，采用间歇灌溉和好氧水稻生产方式，就可以大幅

67、减少与水稻相关的温室气体排放，同时还能节约用水。的确，通过改良水稻种植技术即可经济高效的实现70%的技术减缓潜力。因此，政府必须通过政策和资金激励措施，向稻农传授技术知识，促进稻农更快地采用低排放实践。土壤每年能够经济有效地封存约 10 亿吨固体碳，或 38 亿吨二氧化碳当量。陆地生态系统（如森林、草原、沙漠等）吸收约 30%的人为二氧化碳排放总量（Terrer,Phillips,and Hungate 2021）。表层一米的土壤中储存有约 25000 亿吨碳，几乎是大气中碳含量的三倍(Lal et al.2021），占陆地碳总量的 80%（Ontl and Schulte 2012）。土壤无

68、疑是陆地上最大的碳汇。此外，表层 30 厘米土壤固存有机碳潜力最大的 15 个国家中，有 12 个是中等收入国家。然而，传统农业中不可持续的土地管理实践已经将大量的土壤碳释放到大气中（Lal 2011)。例如，农田和放牧草场的土壤有机碳储量比未受干扰的土壤生态系统低 25-75%(Lal 1999)。今天，世界上 52%的耕地土壤处于严重缺碳境地（UNCCD 2022）。这一问题提供了一个通过恢复土壤和可持续管理土壤来减少温室气体排放的机会。根据 IPCC 的数据，就土壤有机碳固存潜力而言，大约半数的成本低于每吨二氧化碳当量 100 美元（IPCC 2022b），约四分之一的成本低于每吨 10

69、 美元（Bossio et al.2020）。我们的估算表明，通过土壤固碳每年可以储存 38 亿吨二氧化碳当量（相当于略高于 10 亿吨固体碳），每吨成本不到 100 美元。生产上下游活动是中等收入国家农食系统排放的一个重要来源，而且排放量还在不断增加。在全球范围内，生产上下游活动排放占农食系统相关排放总量的三分之一，并且随着国家变得更加富裕，这一占比还在增加。在高收入国家，生产上下游排放占农食系统排放的 46%；中等收入国家这一比例为 35%；低收入国家仅为 6%（FAOSTAT 2023a）。也就是说，如果排除从农产品加工到消费环节的排放（大多是高收入国家的能源排放），中等收入国家的生产上

70、下游活动排放无疑最高，特别是化肥生产和使用、粮食损失和浪费以及家庭食品消费产生的排放。总体而言，中等收入国家使用了全球 80%的化肥（International Fertilizer 宜居星球的秘诀14Association 2022)。此外，这些国家的化肥施用往往造成浪费：中等收入国家平均每公顷施肥 168 公斤，而高收入国家为 141 公斤，低收入国家为 12 公斤（FAOSTAT 2023c）。总的来看，生产和使用化肥造成的排放量占农食排放总量的 6.4%。所幸的是，研究表明，采取综合干预措施可将氮肥生产和使用过程中的排放量减少 84%（Gao and Cabrera Serrenho

71、2023）。生产上下游活动的另一个主要排放源是粮食损失和浪费（相当于全球粮食供应的 30%)（World Bank 2020）。事实上，世界上28%的农业用地被用来生产最终被浪费的食物（FAO 2013；World Bank 2020）。减少浪费，特别是大米和肉类浪费，是非常具有成本效益的，减少甲烷可以做到负成本（UNEP and Climate and Clean Air Coalition 2021）。据估算，到 2030 年，采取具有成本效益的措施减少食物浪费，每年可减少近 5 亿吨二氧化碳当量的排放（Thornton et al.2023)。家庭食品消费，就其本身而言，则是生产上下游活

72、动中最大的排放类别，占到农食排放总量的 7.3%，中等收入国家这一比例为 8.2%，高收入国家为 7.8%，而低收入国家这一比例极低。这一类别中的大部分排放来自使用家用厨房电器。可再生能源和清洁烹饪作为两种经济有效的措施，有助于减少这一类别日益增长的排放。低收入国家可以避免重蹈高排放发展的覆辙，抓住气候智慧型发展机遇，建设更绿色、更具竞争力的经济低收入国家对气候变化的责任最小，但受影响最大。从历史上看，低收入国家对温室气体排放和全球变暖的责任微不足道，其排放仅占 1850 年以来历史累计排放量的 3.65%（Evans 2021;Jones et al.2023）。现在低收入国家占全球温室气体

73、排放量的 4.2%（Climate Watch 2023)，占全球农食系统排放量的 11%（World Bank 2024,FAOSTAT 2023a）。这表明，低收入国家尚未被锁定在高排放轨道上。目前，高收入国家农食系统排放量的 53%来自能源密集型收获后环节，而在低收入国家，这些环节的排放量可以忽略不计。不过，这种情况正在开始改变。随着国家工业化进程和收入水平的提高，制冷或食品加工机械等耗能技术往往会进入食品价值链，增加能源需求。此外，低收入国家 82%的排放量来自农食系统，远高于 31%的全球平均水平(Crippa et al.2021），其农食排放中又有一半来自土地利用、土地利用变化和

74、林业（Climate Watch 2022；Crippa et al.2021）。也就是说，气候变化对高度依赖农业且适应能力不足的低收入国家的农食系统影响尤为严重（IPCC 2022a）。此外，极端天气事件在发展中国家造成的人员伤亡比发达国家高得多，91%与灾害相关的死亡发生在贫困国家（United Nations 2021）。保护和恢复森林是低收入国家促进发展、限制排放量增长的一种极具成本效益的方式。辟林为田占低收入国家农食系统排放量的一半以上，而中等收入国家这一比例为 17%，高收入国家为 6%。除巴西外，撒哈拉以南非洲地区拥有世界上最大面积的原始森林。然而，农产品需求增加了低收入国家森林

75、的压力，导致森林覆盖率不断缩小从 1990 年的 31.3%降到了 2020 年的 26.3%。8 例如，在刚果盆地国家，从 1990 年到 2017 年，用于油棕榈的土地增加了 40%（Ordway et al.2019）除了保护，恢复森林也有助于实现气候目标，推动发展。根据一项估计，每 1 美元森林恢复投资，即可通过生态系统服务带来 7 至 30 美元的净效益（Verdone and Seidl 2017）。农林复合经营，即林粮间作的做法，在低收入国家产生的效益（FAO 2023b）不仅限于碳储存，还能提高土地生产力，增加生计来源，促进饮食多样化，以及加强生态系统韧性和服务（FAO 202

76、3b）。新兴经济体正开始通过碳信用和排放交易将其森林覆盖和农食减排货币化。一项针对所有国家类型的全球研究表明，低收入国家可从碳固存中获得最高的潜在收入。概述15低收入国家可以通过提高农食系统效率和推广销售可持续产品来避免温室气体锁定效应。如果一个国家的投资或政策阻碍了向低排放实践（即使在技术上和经济上都是可行的）转型，就会发生温室气体锁定。在高收入国家和中等收入国家，锁定已经在很大程度上发生，因为高排放基础设施和其他长期资产的退役成本很高（Rozenberg and Fay 2019）。相比之下，这些和其他障碍在低收入国家并不那么根深蒂固。低收入国家避免“锁定”的一个办法是提高粮食体系的效率和

77、生产率。在低收入国家，每公顷的农业增加值仅为 210 美元，而中等收入国家这一数额为 1100 美元，是前者的五倍。9 事实上，大多数中低收入国家的农业产出未达到一半潜在产出，而高收入国家则达到 70%。低收入国家避免“锁定”的另一个方法是引导农食系统走向生产低排放食品。这一做法契合潜在的排放交易体系，这些体系征收温室气体排放税，青睐新兴的健康食品零售市场。例如，2009 年至 2019 年间，全球有机认证产品市场增长了 102%(Willer et al.2021）。尽管如此，2019 年只有 1.5%的农田用于生产这类食品（Willer et al.2021）。气候智慧型农业为低收入国家提

78、供了一条通往低排放农村发展之路。气候智慧型农业是一种管理农业生产的综合方法，可实现“三赢”（World Bank 2021）：(1)经济收益，(2)气候韧性，(3)减少温室气体排放。有 1700 种生产系统和技术组合可归类为气候智慧型农业，其中三分之二针对的是玉米、小麦、水稻和经济作物的耕作制度，只有 18%针对畜牧系统，2%针对水产养殖系统（Sova et al.2018）。采用气候智慧型农业实践可减少排放，促进经济发展，这对低收入国家尤其有益。例如，在赞比亚，气候智慧型农业实践的经济回报率为 27%-35%(World Bank 2019）。气候智慧型农业实践还有助于低收入国家进入碳市场，

79、从排放交易体系中获益。此外，气候智慧型农业还能促进农村发展。例如，在农食系统中开发可再生能源已被证明有助于低收入国家实现农村电气化并提高收入（Christiaensen,Rutledge,and Taylor 2021）。有利环境：世界必须通过全球和国家层面的行动，为农食系统转型营造更有力的扶持环境投资政府和企业可以通过提升目标定位、去风险、责任制及碳市场措施，消除农食行业气候投资的障碍。到 2030 年，农食系统转型每年可能带来 4.5 万亿美元的新商机。然而，投资风险和与众多小生产者以及中小企业打交道的高交易成本给投资者和金融服务机构造成了挑战。为了促进私营部门接受脱碳项目的风险，就需要接

80、受更高的风险回报率（Guarnaschelli et al.2018；Santos etal.2022），建立一个能够获得资金的可融资备选项目库（Apampa et al.2021；IFC 2017）。部分问题在于，投资者认为收益立竿见影的短期贷款很有吸引力，而不愿提供农食系统转型所必需的中长期金融解决方案（Apampa et al.2021）。混合融资可以通过利用公共资金来降低气候行动私人投资的信贷风险，从而解决这些担忧（OECD 2021）。通过政府政策和商业标准，加强企业问责制也能使投资更加有效（Santos et al.2022）。此外，还存在扩大创新融资机制的机会，如结果导向型气候融

81、资和气候债券。鼓励采用碳信用和碳税也为控制农食系统的温室气体排放提供了机会。然而，目前，世界碳市场和碳定价体系中适用于非能源农业排放的份额相对较小（尽管涵盖了整体经济四分之一排放）(World Bank 2022)。尽管如此，碳市场为碳融资提供的机会与日俱增。自愿碳市场在过去五年中取得了长足的发展，2022 年达到约 20 亿美元（Shell and BCG 2023)，预计到 2030 年将进一步增长 50 亿至 500 亿美元，具体规模将取决于许多因素(Blaufelder etal.2021）。然而，碳市场和碳定价仍宜居星球的秘诀16存在一些缺陷，如容易受到“碳恐慌”的影响，排放豁免司空

82、见惯，碳市场错综复杂，以及排放量难以衡量。碳市场可以通过提高透明度和碳碳信用诚信度来克服这些缺陷。激励各国正在不断推出加速向净零农食系统转型的政策措施。二十年前，高收入国家率先制定了农食部门减排政策，近年来，一些中等收入国家也跟进效仿。这种农食行业减排趋势越来越多地反映在各国的国家自主贡献中。目前，在 167 个国家的第二轮国家自主贡献中，147 国将农业、林业和其他土地利用或农食系统纳入其减缓承诺。在第二轮国家自主贡献中纳入减缓承诺的比例比第一轮增加了 20 个百分点（图 O.10）（Crumpler et al.，即将出版）。10 承诺的质量也有所提高：包含农业部门温室气体排放特定目标的国

83、家自主贡献比例从 20%提高到 38%，几乎翻了一番，包含农业具体相关减缓行动的国家自主贡献比例从 63%提高到 78%（Crumpler et al.，即将出版）。然而，大多数国家自主贡献承诺都以获得国际支持为条件，农业、林业和其他土地利用部门 92%的中等收入国家自主贡献承诺即是如此（Crumpler et al.，即将出版）。低收入国家的这一比例为 100%，而高收入国家仅为 54%。因此，未兑现的资金承诺限制了国家自主贡献的落实。此外，跨部门以及农食行业内部的国家政策缺乏一致性也影响了政策的有效性。加强政策一致性并将有害补贴重新定向到农食系统减缓活动，可以实现减排及其他多重效益。世界银

84、行最近的一份报告显示，2016-2018 年间，全球每年投入约 6380 亿美元的农业支持费用，如果将其中 700 图O.10 农食系统已成为国家自主贡献中更为重要的组成部分来源：世界银行，基于粮食及农业组织为本报告提供的数据和原始分析。注：图中比较了第一轮和第二轮国家自主贡献中的农食减缓承诺。GHG=温室气体。NDC=国家自主贡献。?概述17亿美元（(Gautam et al.2022；Voegele 2023）用于减排技术和提高生产率的技术，农作物产量将提高 16%，畜牧产品提高 11%，国民收入增加 1.6%，健康饮食成本降低 18%，与 2020-2040年一切照常的水平相比，农业总排

85、放量减少 40%（Gautam et al.2022）。信息完善温室气体监测有助于解锁气候融资。测量、报告和核查（MRV）温室气体减排量的过程很复杂，而且往往不准确（Toman et al.2022）。尽管如此，不论是对于进入碳市场，还是对于评估减排进展、跟踪项目绩效等工作，MRV 都很重要。然而，一些制约因素对建立健全 MRV 系统构成了阻碍，其中包括预算有限、数据可用性、从业人员的技术能力以及监测排放的基础设施。尽管如此，越来越多的国际组织正在帮助各国建立 MRV 能力，以跟踪 巴黎协定的目标进展情况（WRI 2024）。目前有三种主要技术可以帮助从业者测量农业排放：(1)遥感技术，(2)

86、地面传感器，(3)生态系统碳通量测量（Dhakhwa et al.2021）。新兴数字技术也为 MRV 的改进和降低成本提供了新的机遇。数字技术使农食价值链上的所有参与方都能更快、更方便地获取信息。这种信息流动有助于激励农民采用能够减缓气候变化、促进环境可持续性、提高生产率的生产工具和系统（Schroeder,Lampietti,and Elabed 2021）。创新农食减排领域涌现出了更多更具成本效益的创新实践，但为了延续这一趋势，亟需开展更多研发工作。初露头角的减缓创新技术能够极大地促进农食系统减排，同时提高生产率（Alston etal.2011）。这些技术包括使用化学甲烷抑制剂、红藻饲

87、料添加剂、作物根系固碳、室内种植方法、精密机械、植物肉、实验室培育蛋白质以及其他蛋白质来源。此外，其中一些技术已经提供了可行、可负担的解决方案。据保守估计，短期内具有成本效益的农食创新技术每年可减排 20 亿吨二氧化碳当量的温室气体。通过研发，许多创新技术能进一步降低成本，可与化石燃料方案一争高下（Bosetti et al.2009）。巴黎协定明确指出研发的重要性，并呼吁采用“协作性方法”来完善和开发与气候相关的技术。11 发展中国家和发达国家的研发支出回报率都很高：研发投资每增加 1%，发达国家的内部收益率为 46%，发展中国家为 43%（Alston etal.2000）。然而，农食部门

88、的研发支出仍然非常之低。机制气候机制将管理农食系统向净零模式的转型。支持农食系统气候行动的全球机制架构十分复杂，运行于多个层面（图 O.11）。这一架构包括帮助发展中国家获取资金、技术、知识以应对气候变化挑战的国际框架。例如，联合国气候变化框架公约的任务之一就是促进和推动向发展中国家转让环境友好型技术，确保有效减缓和适应气候变化。同样，在 2009 年联合国气候变化大会（COP15）上，高收入国家承诺每年动员 1000 亿美元支持发展中国家的气候行动。自 2015 年以来，高收入国家提供的气候资金稳步增长，2021 年总额达到 896 亿美元，比 2020 年增长了 7.5%，但与千亿目标相比

89、，仍然相差 104 亿美元（OECD 2023）。其中近半资金投向能源和运输部门，只有 8%用于农林渔业。同样，多边和双边捐助方都将自己定位为气候行动的领导者，但在农食转型领域也落在后面。例如，2022 年多边开发银行创下了近 1000 亿美元的气候融资纪录，但仅分配了 23 亿美元用于农食相关部门的减缓举措。不过，农食减缓工作已日益成为气候谈判和国家自主贡献宜居星球的秘诀18图O.11 政府、企业、公民社会团体、国际组织都要在扩大气候行动规模方面发挥作用来源：本报告原创。注：CCAP=气候变化行动计划；CSA=气候智慧型农业；ESG=环境、社会和治理；MRV=测量、报告和核查；R&D=研究与

90、开发。?（NDCs）的重要组成部分，2023 年联合国气候变化大会（COP28）首次用一整天的时间专门讨论粮食、农业和水资源问题。国家和地方机构在农食系统减缓工作中也发挥着重要作用，但这一领域的工作往往分散在多个不同机构，缺乏一致的政策导致很难协调相关行动。成立“绿色辖区”，让各地围绕气候行动聚集在一起，有助于消除许多地方分歧。然而，在许多情况下，这些辖区也是各自为政，或专注于彼此竞争或类似问题（Khan,Gao,and Abid 2020）。概述19包容各国政府和公民社会必须共同努力，确保农食系统的公平、包容、公正转型。定位不当的减缓政策可能会在短期内提高生产成本和食品价格，而食品在贫困人口

91、的家庭预算中所占的份额要大于富裕人口，从而导致负担分摊不均。因此，农食系统的公正转型意味着在减少排放的同时，要确保弱势群体和小农的就业、健康、生计和粮食安全（Baldock and Buckwell 2022;Tribaldos and Kortetmki 2022）。转型必须实现程序正义、分配正义和恢复正义，确保改变原有粮食体系不会对健康、社会、经济和环境造成不利影响（Tribaldos and Kortetmki 2022）。利益相关者的充分参与有助于保证程序正义或程序合法。同时，惠益共享，特别是在农食部门就业方面，可以确保分配正义。例如，农食系统转型可能会创造新的就业类型，政府必须通过技

92、能培训（Rotz et al.2019）和迁移支持（Fuglie et al.2020），促进农业工作向高质量非农就业的转变。非正规就业部门也可以缓冲农食部门失业和粮食不安全问题，协助提供短期就业安置。转型还必须支持过去未从农食系统中受益的群体（如小农），确保恢复正义。为此，政府应与受影响社区和地方政府合作，通过农食系统促进地方社会赋权。行得通的秘诀推动农食系统净零排放转型的解决方案现成可用，而且负担得起。在过去的三十年里，粮食体系取得了令人瞩目的成就。农业生产者通过更高效的资源利用以及更先进的技术实践大幅提高了产量。而且，农食系统现在已经具备了转型走向未来的条件。这些包括新技术，积极参与的私

93、营部门，消费者意识提高，以及先进的数字工具。此外，气候行动与创收或粮食安全目标之间并无内在冲突。只要采取正确的适应和减缓措施，就完全有可能在减少农食系统排放的同时，促进经济发展，支持农民，养活地球人口。从务实的角度来看，最有力的一个方面是，农食系统现在转型不仅负担得起，而且可以提高低排放农食生产国的贸易竞争力。图 O.12 显示，对于农食系统来说，有许多成本效益高或节省成本的减缓方案，这些方案可覆盖农食系统每年 160 亿吨的温室气体排放，约为欧洲年排放总量的四倍。估算下来，减轻农食系统对气候影响的成本仅为 2023 年预计全球能源投资的一小部分，约为十分之一，不到化石燃料补贴的 5%，后者在

94、 2022 年达到了 7.1 万亿美元（Black et al.2023）。应用农食系统实现净零排放的秘诀，需要各国和全球努力创造有利环境。高收入国家应发挥带头作用，遏制能源排放，帮助发展中国家转型走上低排放发展道路，不再补贴破坏环境的高排放食品，以减少对这些食品的需求。同样，中等收入国家也可以发挥巨大作用。这些国家产生了全球三分之二的农食排放，但大部分排放都可通过以下措施消除，包括降低水稻和畜牧业生产中的甲烷排放，利用土壤的固碳潜力，以及在农食系统生产前和生产后活动中采用更清洁、更高效的循环方法。低收入国家可以避免重蹈高收入国家和中等收入国家的高排放发展覆辙，走出一条更加绿色、更具竞争力的发

95、展之路。这些国家现在有机会做出明智的选择，避免走上逆转代价高昂的高排放发展道路，其功在当代，利在千秋。低收入国家应优先考虑高碳森林和其他生态系统的保护修复和货币化，提高农食系统效率，推广气候智慧型实践，从而迎来生产率提高、气候韧性加强、排放减少的三赢局面。要使各国能够大规模采取这些行动，就需要在全球和各国内部营造有力的扶持环境。政府、企业、消费者和国际组织必须共同努力：(1)通过政策拉动投资、创造激励机制；(2)完善信息，促进创新，推动农食系统向未来转型；(3)利用机制的力量促进这些机会的把握，同时确保将利益攸关方和边缘化群体包括在内（图 O.13）。宜居星球的秘诀20图O.12 在农食系统转

96、型中采取成本效益高的减缓行动，每年可以减少超过 160 亿吨的温室气体，到 2050 年实现净零排放?2.0?10.62.61.2来源：世界银行分析，基于Roe et al.2021和World Bank 2024的数据。注：图表a显示了各个国家收入组别每年通过减少土地利用、农业生产、生产上下游活动的排放可实现的经济有效的减缓潜力。其他措施包括可在2030年前实现具有成本效益的减排的技术和创新，包括化肥生产中的氧化亚氮减排；植物基蛋白；农场机械使用低排放能源；提高农业生产能效；提高牲畜饲料消化率，改进饲料添加剂；以及在冷链中更多地使用可再生能源。有关这些措施的详细介绍见第 4 章。高中低收入国

97、家基于陆地的减缓措施的年均减缓潜力基于2020-2050年的情景。图表b中的百分比显示了各个国家收入组别各项措施在具有成本效益的减缓潜力中所占的份额。GtCO2eq=十亿吨二氧化碳当量。HICs=高收入国家；LICs=低收入国家；MICs=中等收入国家；-=无数据。概述21图O.13 通过创造有利环境，所有收入组别的国家都能为农食系统转型、实现净零排放做出贡献来源：本报告原创。注：图中总结了各收入组别14个关键干预领域存在的高成本效益减缓潜力，这些领域涉及可持续土地利用、清洁农资、高效高产农场、清洁生产下游活动和消费者行为五个方面（表顶部）。具有成本效益的减缓潜力的相对份额定义如下：低：16%

98、。?宜居星球的秘诀22展望未来本报告列出了推动全球农食系统转型、实现净零排放需要采取的举措。所有国家都应立即同时实施这些具有成本效益的减缓措施和扶持行动。同时，本报告指出了不同国家高收入国家、中等收入国家和低收入国家在减少全球农食排放方面的最大机会所在。减排潜力基于排放浓度最高或增长最快的领域以及降低这些浓度的相对成本而确定。简而言之，本报告旨在引导各国采取具有最高性价比的农食系统减缓措施。因此，减缓行动应由国家驱动，由高收入国家、世界银行和其他双边及多边捐助方提供知识和资金，促使各国公共和私营部门为这一转型做出贡献。就眼下要务而言，世界银行及其发展伙伴可在本报告的基础上，填补剩余的知识空白，

99、并在国家层面开展类似研究。注释1.世界银行根据国际能源署和粮农组织统计数据库 2018-2020 年数据计算得出。2023 年查阅数据。2.世界银行/FAOSTAT 2023年数据库。3.作者估算，食品与土地利用联盟（FOLU）2020 年报告提出了直接促进农食减缓的 10 方面关键转型，作者根据其中 6 方面转型的相应效益进行计算。4.这是 IPCC 第六次评估报告中有关农业、林业和其他土地利用章节所选择的经济减排潜力阈值(Nabuurs et al.2022），也是世界银行对 2030年碳影子价格的最高估值。该值还与政策相关，因为该值在基于碳价格高级别委员会建议的 2030 年碳价范围之内

100、，并根据通货膨胀进行了调整。5.Roe 等人在 2021 年（Roe et al.2021）将转向可持续健康饮食定义为采用可持续健康饮食所产生的农业生产转移（不包括土地利用变化）的减排量，可持续健康饮食界定为：(1)保持每天 2250 卡路里的营养水平；(2)与健康的每日蛋白质需求保持一致，将肉类蛋白质摄入限制在每天 57 克；(3)尽可能购买当地生产的食品。农业固碳包括：(1)农林业；(2)作物残茬生物碳；(3)农田土壤有机碳；(4)草地土壤有机碳。6.2010年到 2019 年十年间，能效改善率提高了 1.9%，远低于实现可持续发展目标 7.3 所需的 3.2%。7.此例计算请参见 htt

101、ps:/energyaccess.duke.edu/catalyzing-climate-finance（杜克大学詹姆斯E罗杰斯能源获取项目）。8.世界银行，发展指标，森林面积（占土地面积的百分比）-撒哈拉以南非洲（2023 年查阅），https:/databank.worldbank.org/source/world-development-indicators。9.世界银行，世界发展指标（2023 年查阅）,https:/data.worldbank.org/indicator。10.第一轮国家自主贡献指截至 2016 年 7 月 29 日各缔约方向联合国气候变化框架公约提交的国家自主贡献

102、目标。第二轮国家自主贡献指截至 2023 年 6 月 30 日各缔约方向联合国气候变化框架公约提交的最新国家自主贡献目标。这包括新的/更新的国家自主贡献以及第一轮国家自主贡献（如果未提交新的/更新的国家自主贡献）。11.根据巴黎协定第 10 条第 5 款。参考文献Abbafati,Cristiana,et al.2020.“Global Burden of 369 Diseases and Injuries in 204 Countries and Territories,19902019:A Systematic Analysis for the Global Burden of Disea

103、se Study 2019.”Lancet 396:120422.https:/doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30925-9.Aleksandrowicz,L.,R.Green,E.J.M.Joy,P.Smith,and A.Haines.2016.“The Impacts of Dietary Change on Greenhouse Gas Emissions,Land Use,Water Use,and Health:A Systematic Review.”PLoS ONE11(11):e0165797.https:/doi.org/10.1371/jou

104、rnal.pone.0165797.Alston,J.M.,M.A.Andersen,J.S.James,and P.G.Pardey.2011.“The Economic Returns to U.S.Public Agricultural Research.”American Journal of Agricultural Economics 93(5):125777.https:/doi.org/10.1093/ajae/aar044.概述23Alston,J.M.,M.C.Marra,P.G.Pardey,and T.J.Wyatt.2000.“Research Returns Red

105、ux:A Meta-analysis of the Returns to Agricultural R&D.”Australian Journal of Agricultural and Resource Economics 44(2):185215.https:/doi.org/10.1111/1467-8489.00108.Ambikapathi,Ramya,Keri R.Schneider,Blake Davis,et al.2022.“Global Food Systems Transitions Have Enabled Affordable Diets but Had Less F

106、avourable Outcomes for Nutrition,Environmental Health,Inclusion and Equity.”Nature Food 3:76479.https:/doi.org/10.1038/s43016-022-00588-7.Apampa,A.,C.Clubb,B.E.Cosgrove,G.Gambarelli,H.Loth,R.Newman,V.Rodriguez Osuna,J.Oudelaar,and A.Tasse.2021.“Scaling Up Critical Finance for Sustainable Food System

107、s through Blended Finance.”CCAFS Discussion Paper,CGIAR Research Program on Climate Change,Agriculture and Food Security(CCAFS),CGIAR,Montpellier,France.https:/financeincommon.org/sites/default/files/2021-11/Scaling%20up%20critical%20finance%20for%20sustainable%20food%20systems%20through%20blended%2

108、0finance.pdf.Bajelj,Bojana,and Keith S.Richards.2014.“The Positive Feedback Loop between the Impacts of Climate Change and Agricultural Expansion and Relocation.”Land(3):898916.https:/doi.org/10.3390/land3030898.Baldock,D.,and A.Buckwell.2022.Just Transition in the EU Agriculture and Land Use Sector

109、.Brussels:Institute for European Environmental Policy.https:/ieep.eu/publications/just-transition-in-the-eu-agriculture-and-land-use-sector.Black,Simon,Antung A.Liu,Ian Parry,and Nate Vernon.2023.“IMF Fossil Fuel Subsidies Data:2023 Update.”Working Paper 23/169,International Monetary Fund,Washington

110、,DC.https:/www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2023/08/22/IMF-Fossil-Fuel-Subsidies-Data-2023-Update-537281.Blaufelder,Christopher,Cindy Levy,Peter Mannion,and Dickon Pinner.2021.“A Blueprint for Scaling Voluntary Carbon Markets to Meet the Climate Challenge.”January 29,2021.Report.McKinsey&Compan

111、y.https:/ Carraro,Romain Duval,Alessandra Sgobbi,and Massimo Tavoni.2009.“The Role of R&D and Technology Diffusion in Climate Change Mitigation:New Perspectives Using the WITCH Model.”Unpublished manuscript,Stanford University,Stanford,CA.http:/stanford.edu/dept/france-stanford/Conferences/Climate/C

112、arraro.pdf.PDF file.Bossio,D.A.,S.C.Cook-Patton,P.W.Ellis,J.Fargione,J.Sanderman,P.Smith,S.Wood,et al.2020.“TheRole of Soil Carbon in Natural Climate Solutions.”Nature Sustainability 3:39198.https:/doi.org/10.1038/s41893-020-0491-z.Christiaensen,L.,Z.Rutledge,and J.E.Taylor.2021.“Viewpoint:The Futur

113、e of Work in Agri-food.”Food Policy 99:101963.https:/doi.org/10.1016/j.foodpol.2020.101963.Clapp,J.,P.Newell,and Z.Brent.2017.“The Global Political Economy of Climate Change,Agriculture,and Food Systems.”Journal of Peasant Studies 45(1):6066.https:/doi.org/10.1080/03066150.2017.1381602.Clark,Michael

114、 A.,Nina G.G.Domingo,Kimberly Colgan,Sumil K.Thakrar,David Tilman,John Lynch,Ins L.Azevedo,and Jason D.Hill.2020.“Global Food System Emissions Could Preclude Achieving the 1.5 and 2C Climate Change Targets.”Science370:70508.https:/doi.org/10.1126/science.aba7357.Clark,Michael,and David Tilman.2017.“

115、Comparative Analysis of Environmental Impacts of Agricultural Production Systems,Agricultural Input Efficiency,and Food Choice.”Environmental Research Letters 12(6):064016.https:/doi.org/10.1088/1748-9326/aa6cd5.Climate Watch.2022.World Resources Institute,Washington,DC.Accessed March 30,2024.https:

116、/www.climatewatchdata.org.Climate Watch.2023.“Historical GHG Emissions:Global Historical Emissions”(web page).2023.Accessed March 30,2024.https:/www.climatewatchdata.org/ghg-emissions.CPI(Climate Policy Institute).2023.“Global Landscape of Climate Finance 2023.”CPI,San Francisco,CA.https:/www.climat

117、epolicyinitiative.org/publication/global-landscape-of-climate-finance-2023/.Crippa,M.,E.Solazzo,D.Guizzardi,F.Monforti-Ferrario,F.N.Tubiello,and A.Leip.2021.“Food Systems AreResponsible for a Third of Global Anthropogenic GHG Emissions.”Nature Food 2:198209.https:/doi.org/10.1038/s43016-021-00225-9.

118、宜居星球的秘诀24Crumpler,K.,C.Angioni,P.Prosperi,L.Roffredi,M.Salvatore,E.Tanganelli,V.Umulisa,A.Wybieralska,I.Brierley,N.Rai,G.Dahlet,G.Bhalla,M.Knowles,J.Wolf,and M.Bernoux.Forthcoming.Agrifood Systems in Nationally Determined Contributions:Global Analysis.Rome:Food and Agriculture Organization of the Un

119、ited Nations.Damania,Richard,Stephen Polasky,Mary Ruckelshaus,Jason Russ,Markus Amann,Rebecca Chaplin-Kramer,James Gerber,Peter Hawthorne,Martin Philipp Heger,Saleh Mamun,Giovanni Ruta,Rafael Schmitt,Jeffrey Smith,Adrian Vogl,Fabian Wagner,and Esha Zaveri.2023.Natures Frontiers:Achieving Sustainabil

120、ity,Efficiency,and Prosperity with Natural Capital.Environment and Sustainable Development series.Washington,DC:World Bank.https:/doi.org/10.1596/978-1-4648-1923-0.Delgado,C.,M.Rosegrant,H.Steinfeld,S.Ehui,and C.Courbois.1999.“Livestock to 2020:The Next Food Revolution.”Food,Agriculture,and the Envi

121、ronment Discussion Paper 28,International Food Policy Research Institute,Washington,DC.https:/ Zinyengere,Bethany Joy Linton,Erick C.M.Fernandes,Chandra Shekhar Sinha,Timothy R.H.Pearson,Blanca Bernal,Sophia Simon,and Meyru Bhanti.2021.Soil Organic Carbon MRV Sourcebook for Agricultural Landscapes.W

122、ashington,DC:World Bank Group.http:/documents.worldbank.org/curated/en/948041625049766862/Soil-Organic-Carbon-MRV-Sourcebook-for-Agricultural-Landscapes.Elshurafa,Amro M.,Hatem Alatawi,Salaheddine Soummane,and Frank A.Felder.2021.“Assessing Effects of Renewable Deployment on Emissions in the Saudi P

123、ower Sector until 2040 Using Integer Optimization.”Electricity Journal 34(6):106973.https:/doi.org/10.1016/j.tej.2021.106973.European Commission.2020.“Factsheet:How the Future CAP Will Contribute to the EU Green Deal”(webpage).Accessed March 30,2024.https:/ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/

124、en/fs_20_910.Evans,Simon.2021.“Analysis:Which Countries Are Historically Responsible for Climate Change?”(article).Carbon Brief,May 10.https:/www.carbonbrief.org/analysis-which-countries-are-historically-responsible-for-climate-change/.FAO(Food and Agriculture Organization of the United Nations).201

125、3.Food Wastage Footprint:Impacts on Natural Resources.Summary Report.Rome:FAO.https:/www.fao.org/3/i3347e/i3347e.pdf.FAO(Food and Agriculture Organization of the United Nations).2018.The Future of Food and Agriculture:Alternative Pathways to 2050.Rome:FAO.https:/www.fao.org/global-perspectives-studi

126、es/resources/detail/en/c/1157074/.FAO(Food and Agriculture Organization of the United Nations).2020.Global Forest Resources Assessment 2020:Main Report.Rome:FAO.https:/doi.org/10.4060/ca9825en.FAO(Food and Agriculture Organization of the United Nations).2023a.“Global Livestock Environmental Assessme

127、nt Model(GLEAM)”(web page).Accessed March 30,2024.https:/www.fao.org/gleam/en/.FAO(Food and Agriculture Organization of the United Nations).2023b.“Integrated Production Systems.”In Climate Smart Agriculture Sourcebook.Rome:FAO.https:/www.fao.org/climate-smart-agriculture-sourcebook/production-resour

128、ces/module-b5-integrated-production-systems/chapter-b5-1/en/.FAO(Food and Agriculture Organization of the United Nations),IFAD(International Fund for Agricultural Development),UNICEF(United Nations Childrens Fund),WFP(World Food Programme),and WHO(World Health Organization).2021.The State of Food Se

129、curity and Nutrition in the World 2021:Transforming Food Systems for Food Security,Improved Nutrition and Affordable Healthy Diets for All.Rome:FAO.https:/doi.org/10.4060/cb4474en.FAO(Food and Agriculture Organization of the United Nations),IFAD(International Fund for Agricultural Development),UNICE

130、F(United Nations Childrens Fund),WFP(World Food Programme),and WHO(World Health Organization).2023.The State of Food Security and Nutrition in the World 2023:Urbanization,Agrifood Systems Transformation and Healthy Diets across the Rural-Urban Continuum.Rome:FAO.https:/doi.org/10.4060/cc3017en.FAOST

131、AT.2023a.“Emissions totals”(data set).Accessed March 30,2024.https:/www.fao.org/faostat/en/#data/Gt.FAOSTAT.2023b.“Food Balance Sheets 2010”(data set).Accessed April 12,2024.https:/www.fao.org/faostat/en/#data/FBS.FAOSTAT.2023c.“Fertilizer indicators(National-Global-Annual)”(data set).Accessed Decem

132、ber 15,2023.https:/data.apps.fao.org/catalog/dataset/fertilizers-indicators-national-global-annual-faostat.概述25FAOSTAT.2023d.“Emission Intensities”(data set).Accessed April 14,2024.https:/www.fao.org/faostat/en/#data/EI.FOLU(Food and Land Use Coalition).2020.“Food and Land Use Transformation Pyramid

133、”(web page).https:/www.foodandlandusecoalition.org/interactive-pyramid/#:text=The%20Food%20and%20Land%20Use,all%20while%20unlocking%20%244.5%20trillion.Fransen,T.,C.Henderson,R.OConnor,N.Alayza,M.Caldwell,S.Chakrabarty,A.Dixit,et al.2022.TheState of Nationally Determined Contributions:2022.Washingto

134、n,DC:World Resources Institute.https:/doi.org/10.46830/wrirpt.22.00043.Fuglie,Keith,Madhur Gautam,Aparajita Goyal,and William F.Maloney.2020.Harvesting Prosperity:Technology and Productivity Growth in Agriculture.Washington,DC:World Bank.https:/openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/

135、3621191c-15f3-5ede-a89c-f7190d7e1dba/content.Fujimori,S.,W.Wu,J.Doelman,S.Frank,J.Hristov,P.Kyle,R.Sands,et al.2022.“Land-Based Climate Change Mitigation Measures Can Affect Agricultural Markets and Food Security.”Nature Food 3:11021.https:/doi.org/10.1038/s43016-022-00464-4.Fukagawa,N.K.,and L.H.Zi

136、ska.2019.“Rice:Importance for Global Nutrition.”Supplement,Journal of Nutritional Science and Vitaminology(Tokyo)65:S2S3.https:/doi.org/10.3177/jnsv.65.S2.Funke,Franziska,Linus Mattauch,Inge van den Bijgaart,H.Charles J.Godfray,Cameron Hepburn,David Klenert,Marco Springmann,and Nicolas Treich.2022.“

137、Toward Optimal Meat Pricing:Is It Time to Tax Meat Consumption?”Review of Environmental Economics and Policy 16(2):21940.Gao,Y.,and A.Cabrera Serrenho.2023.“Greenhouse Gas Emissions from Nitrogen Fertilizers Could Be Reduced by up to One-Fifth of Current Levels by 2050 with Combined Interventions.”N

138、ature Food 4:17078.doi:10.1038/s43016-023-00698-w.Gautam,Madhur,David Laborde,Abdullah Mamun,Will Martin,Valeria Pineiro,and Rob Vos.2022.Repurposing Agricultural Policies and Support:Options to Transform Agriculture and Food Systems to Better Serve the Health of People,Economies,and the Planet.Wash

139、ington,DC:World Bank.https:/openknowledge.worldbank.org/handle/10986/36875;http:/ M.Schneider.2020.“Estimating the Role of Seven Commodities in Agriculture-Linked Deforestation:Oil Palm,Soy,Cattle,Wood Fiber,Cocoa,Coffee,and Rubber.”Technical note,World Resources Institute,Washington,DC.https:/www.w

140、ri.org/research/estimating-role-seven-commodities-agriculture-linked-deforestation-oil-palm-soy-cattle.Guarnaschelli,Serena,Benhan Limketkai,Pauline Vandeputte,Lieke Homminga,Anisa Khadem Nwachuku,and Malika Mehta.2018.“Financing Sustainable Land Use:Unlocking Business Opportunities in Sustainable L

141、and Use with Blended Finance.”Brussels:Kois Invest.Accessed March 30,2024.https:/ Bruin,M.Farina,L.Fatoyinbo,et al.2021.“Global Maps of Twenty-First Century Forest Carbon Fluxes.”Nature Climate Change11:23440.https:/doi.org/10.1038/s41558-020-00976-6.Harvey,Fiona.2022.“We Cannot Adapt Our Way out of

142、 Climate Crisis,Warns Leading Scientist.”Guardian,June 1,2022.https:/ al.2021.“Land-Based Implications of Early Climate Actions without Global Net-Negative Emissions.”Nature Sustainability 4:105259.https:/doi.org/10.1038/s41893-021-00772-w.Hendriks,S.,A.D.G.Ruiz,M.H.Acosta,H.Baumers,P.Galgani,D.Maso

143、n-DCroz,C.Godde,et al.2021.“The True Cost and True Price of Food.”Paper prepared for the UN Food Systems Summit 2021,NewYork,September 23.https:/sc-fss2021.org/wp-content/uploads/2021/06/UNFSS_true_cost_of _food.pdf.IEA(International Energy Agency).2022.Energy Efficiency 2022.Paris:IEA.https:/www.ie

144、a.org/reports/energy-efficiency-2022.宜居星球的秘诀26IEA(International Energy Agency).2023a.Fossil Fuels Consumption Subsidies 2022.Paris:IEA.https:/www.iea.org/reports/fossil-fuels-consumption-subsidies-2022.IEA(International Energy Agency).2023b.Global Methane Tracker 2023.Paris:IEA.https:/www.iea.org/re

145、ports/global-methane-tracker-2023.International Fertilizer Association.2022.“IFASTAT:Consumption”(web page).Accessed March 30,2024.https:/www.ifastat.org/databases/plant-nutrition.IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change).2018.“Summary for Policymakers.”In Global Warmingof1.5C:An IPCC Special

146、Report on the Impacts of Global Warming of 1.5C above Pre-industrial Levels and Related Global Greenhouse Gas Emission Pathways,in the Context of Strengthening the Global Responseto the Threat of Climate Change,Sustainable Development,and Efforts to Eradicate Poverty,editedbyV.Masson-Delmotte,P.Zhai

147、,H.-O.Prtner,D.Roberts,J.Skea,P.R.Shukla,A.Pirani,et al.,324.Cambridge:Cambridge University Press.https:/doi.org/10.1017/9781009157940.001.IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change).2022a.Climate Change 2022:Impacts,Adaptation and Vulnerability;Contribution of Working Group II to the Sixth Asse

148、ssment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change,edited by H.-O.Prtner,D.C.Roberts,M.Tignor,E.S.Poloczanska,K.Mintenbeck,A.Alegra,M.Craig,et al.Cambridge:Cambridge University Press.https:/doi.org/10.1017/9781009325844.IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change).2022b.“Summary for P

149、olicymakers.”In Climate Change 2022:Mitigation of Climate Change.Contribution of Working Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change,edited by P.R.Shukla,J.Skea,R.Slade,A.AlKhourdajie,R.van Diemen,D.McCollum,M.Pathak,et al.Cambridge:Cambridge University

150、Press.https:/doi.org/10.1017/9781009157926.001.IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change).2022c.Climate Change and Land:IPCC Special Report on Climate Change,Desertification,Land Degradation,Sustainable Land Management,Food Security,and Greenhouse Gas Fluxes in Terrestrial Ecosystems.Cambridge:

151、Cambridge University Press.https:/doi.org/10.1017/9781009157988.IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change).2023.Climate Change 2023:Synthesis Report;Contribution of Working Groups I,II and III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change,edited by H.Lee and J.

152、Romero.Geneva:IPCC.https:/doi.org/10.59327/IPCC/AR6-9789291691647.IRENA(International Renewable Energy Agency).2023.Renewable Capacity Statistics 2023.Abu Dhabi:IRENA.https:/www.irena.org/Publications/2023/Mar/Renewable-capacity-statistics-2023.IRENA(International Renewable Energy Agency)and ILO(Int

153、ernational Labour Organization).2022.Renewable Energy and Jobs:Annual Review 2022.Abu Dhabi:IRENA and Geneva:ILO.https:/www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/-dgreports/-dcomm/documents/publication/wcms_856649.pdf.Jones,M.W.,G.P.Peters,T.Gasser,R.M.Andrew,C.Schwingshackl,J.Gtschow,R.A.Houghton,P.Friedlin

154、gstein,J.Pongratz,and C.Le Qur.2023.“National Contributions to Climate Change Due to Historical Emissions of Carbon Dioxide,Methane,and Nitrous Oxide since 1850.”Scientific Data 10:155.https:/doi.org/10.1038/s41597-023-02041-1.Khan,N.A.,Q.Gao,and M.Abid.2020.“Public Institutions Capacities Regarding

155、 Climate Change Adaptation and Risk Management Support in Agriculture:The Case of Punjab Province,Pakistan.”Scientific Reports 10(1):14111.https:/doi.org/10.1038/s41598-020-71011-z.Lal,R.1999.“Soil Management and Restoration for C Sequestration to Mitigate the Accelerated Greenhouse Effect.”Progress

156、 in Environmental Science 1(4):30726.Lal,R.2011.“Soil Carbon Sequestration.”SOLAW Background Thematic Report TR04B,Food and Agriculture Organization of the United Nations,Rome.https:/www.fao.org/fileadmin/templates/solaw/files/thematic _reports/TR_04b_web.pdf.Lal,R.,C.Monger,L.Nave,and P.Smith.2021.

157、“The Role of Soil in Regulation of Climate.”Philosophical Transactions of the Royal Society376(1834):20210084.https:/doi.org/10.1098/rstb.2021.0084.概述27Linquist,B.,K.J.Van Groenigen,M.A.Adviento-Borbe,C.Pittelkow,and C.Van Kessel.2012.“AnAgronomic Assessment of Greenhouse Gas Emissions from Major Ce

158、real Crops.”Global Change Biology18(1):194209.https:/doi.org/10.1111/j.1365-2486.2011.02502.x.Nabuurs,G-J.,R.Mrabet,A.Abu Hatab,M.Bustamante,H.Clark,P.Havlk,J.House,et al.2022.“Agriculture,Forestry and Other Land Uses(AFOLU).”In Climate Change 2022:Mitigation of Climate Change;Contribution of Workin

159、g Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change,edited by P.R.Shukla,J.Skea,R.Slade,A.Al Khourdajie,R.van Diemen,D.McCollum,M.Pathak,et al.,chap.7.Cambridge,UK:Cambridge University Press.https:/doi.org/10.1017/9781009157926.009.Naran,Baysa,Jake Connolly,Pa

160、ul Rosane,Dharshan Wignarajah,and Githungo Wakaba.2022.Global Landscape of Climate Finance:A Decade of Data;20112020.Washington,DC:Climate Policy Initiative.https:/www.climatepolicyinitiative.org/wp-content/uploads/2022/10/Global-Landscape-of-Climate-Finance-A-Decade-of-Data.pdf.OECD(Organisation fo

161、r Economic Co-operation and Development).2021.“A Global Analysis of the Cost-Efficiency of Forest Carbon Sequestration.”Working Paper 185,OECD,Paris.OECD(Organisation for Economic Co-operation and Development).2023.“Climate Finance Provided and Mobilised by Developed Countries in 20132021:Aggregate

162、Trends and Opportunities for Scaling Up Adaptation and Mobilised Private Finance,Climate Finance and the USD 100 Billion Goal.”OECD Publishing,Paris.https:/doi.org/10.1787/e20d2bc7-en.Ontl,T.A.,and L.A.Schulte.2012.“Soil Carbon Storage.”Nature Education Knowledge 3(10):35.https:/ E.F.Lambin.2019.“Oi

163、l Palm Expansion and Deforestation in Southwest Cameroon Associated with Proliferation of Informal Mills.”Nature Communications 10:114.https:/doi.org/10.1038/s41467-018-07915-2.Puko,Timothy.2023.“Rich Countries Promised Poor Nations Billions for Climate Change.They Arent Paying.”Washington Post,Octo

164、ber 9,2023.https:/ al.2016.“Shifting Diets for a Sustainable Food Future.”Working paper,Installment 11 of Creating a Sustainable Food Future.Washington,DC:World Resources Institute.https:/www.wri.org/research/shifting-diets-sustainable-food-future.Richardson,J.,W.Steffen,W.Lucht,J.Bendtsen,S.E.Corne

165、ll,et al.2023.“Earth beyond Six of Nine Planetary Boundaries.”Science Advances 9(37).Rockstrm,J.,W.Steffen,K.Noone,Persson,et al.2009.“A Safe Operating Space for Humanity.”Nature 461:47275.https:/doi.org/10.1038/461472a.Roe,S.,C.Streck,R.Beach,J.Busch,M.Chapman,V.Daioglou,A.Deppermann,et al.2021.“La

166、nd-Based Measures to Mitigate Climate Change:Potential and Feasibility by Country.”Global Change Biology 27(23):602558.https:/doi.org/10.1111/gcb.15873.Roson,Roberto.2017.“Simulating the Macroeconomic Impact of Future Water Scarcity.”Discussion paper,World Bank,Washington,DC.https:/doi.org/10.1596/2

167、6027.Rotz,S.,E.Gravely,I.Mosby,E.Duncan,E.Finnis,M.Horgan,J.LeBlanc,et al.2019.“Automated Pastures and the Digital Divide:How Agricultural Technologies Are Shaping Labor and Rural Communities.”Journal of Rural Studies 68:11222.https:/doi.org/10.1016/j.jrurstud.2019.01.023.Rozenberg,Julie,and Mariann

168、e Fay,eds.2019.Beyond the Gap:How Countries Can Afford the Infrastructure They Need while Protecting the Planet.Sustainable Infrastructure Series.Washington,DC:World Bank.https:/doi.org/10.1596/978-1-4648-1363-4.Santos,N.,J.Monzini Taccone di Sitizano,E.Pedersen,and E.Borgomeo.2022.Investing in Carb

169、on NeutralityUtopia or the New Green Wave?Challenges and Opportunities for Agrifood Systems.Rome:Food and Agriculture Organization of the United Nations.https:/doi.org/10.4060/cc0011en.Schimel,J.2000.“Rice,Microbes and Methane.”Nature403(6768):375,377.https:/doi.org/10.1038/35000325.宜居星球的秘诀28Schroed

170、er,Kateryna,Julian Lampietti,and Ghada Elabed.2021.Whats Cooking:Digital Transformation of the Agrifood System.Agriculture and Food Series.Washington,DC:World Bank.http:/ E.Kebreab.2021.“Opportunities toReduce Methane Emissions from Global Agriculture.”Unpublished manuscript.https:/searchinger.princ

171、eton.edu/publications/opportunities-reducemethane-emissions-fromglobal-agriculture.Shell Energy and BCG.2023.“Carbon Market Reports:Exploring the Future of the Voluntary Carbon Market.”2022.Shell Energy.Accessed March 30,2024.https:/ M.Lizarazo.2018.Bringing the Concept of Climate-Smart Agriculture

172、to Life:Insights from CSA Country Profiles across Africa,Asia,and Latin America.Washington,DC:World Bank and International Centre for Tropical Agriculture.Springmann,Marco,and Florian Freund.2022.“Options for Reforming Agricultural Subsidies from Health,Climate,and Economic Perspectives.”Nature Comm

173、unications 13(1):82.https:/doi.org/10.1038/s41467-021-27645-2.Steffen,W.,K.Richardson,J.Rockstrm,S.E.Cornell,et al.2015.“Planetary Boundaries:Guiding Human Development on a Changing Planet.”Science 347(6223).Terrer,C.,R.P.Phillips,and B.A.Hungate.2021.“A Trade-Off between Plant and Soil Carbon Stora

174、ge under Elevated CO2.”Nature 591:599603.https:/doi.org/10.1038/s41586-021-03306-8.Thornton,Philip,Yuling Chang,Ana MariaLoboguerrero,and Bruce Campbell.2023.“Perspective:What Might It Cost to Reconfigure Food Systems?”Global Food Security36:100669.https:/doi.org/10.1016/j.gfs.2022.100669.Toman,M.J.

175、Baker,R.Beach,H.Feng,E.McLellan,and E.Joiner.2022.“Policies to Increase Mitigation of Agricultural Greenhouse Gas Emissions.”Issues Brief 22-10,Resources for the Future,Washington,DC.https:/media.rff.org/documents/IB_22-10.pdf.Tribaldos,Theresa,and Teea Kortetmki.2022.“Just Transition Principles and

176、 Criteria for Food Systems and Beyond.”Environmental Innovation and Societal Transitions 43:24456.https:/doi.org/10.1016/j.eist.2022.04.005.Tubiello,F.,K.Karl,A.Flammini,J.Gutschow,G.Obli-Laryea,G.Conchedda,X.Pan,et al.2022.“Pre-and Post-production Processes Increasingly Dominate Greenhouse Gas Emis

177、sions from Agri-food Systems.”Earth System Science Data 14(4):1795809.https:/doi.org/10.5194/essd-14-1795-2022.UNCCD(United Nations Convention to Combat Desertification).2022.The Global Land Outlook.2nd ed.Bonn:UNCCD.https:/www.unccd.int/sites/default/files/2022-04/UNCCD_GLO2_low-res_2.pdf.UNEP(Unit

178、ed Nations Environment Programme)and Climate and Clean Air Coalition.2021.Global Methane Assessment:Benefits and Costs of Mitigating Methane Emissions.Nairobi:UNEP.https:/wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/35917/GMA_ES.pdf.United Nations.2021.“Climate and Weather-Related Disasters Surge F

179、ive-Fold over 50 years,but Early Warnings Save Lives:WMO Report.”UN News,September 1.https:/news.un.org/en/story/2021/09/1098662.Verdone,M.,and A.Seidl.2017.“Time,Space,Place,and the Bonn Challenge Global Forest Restoration Target.”Restoration Ecology 25(6):90311.https:/doi.org/10.1111/rec.12512.Voe

180、gele,J.2023.“Transforming Our Food Systems for Healthy People,Environment,and Economies.”Voices(blog),January 17.https:/blogs.worldbank.org/voices/transforming-our-food-systems-healthy-people-environment-and-economies.Vranken,Liesbet,Tessa Avermaete,Dimitrios Petalios,and Erik Mathijs.2014.“Curbing

181、Global Meat Consumption:Emerging Evidence of a Second Nutrition Transition.”Environmental Science and Policy 39.https:/doi.org/10.1016/j.envsci.2014.02.009.概述29Waldron,A.,V.Adams,J.Allan,A.Arnell,J.P.Abrantes,G.Asner,S.Atkinson,et al.2020.“Protecting 30 Percent of the Planet:Costs,Benefits and Econo

182、mic Implications.”Working paper.https:/doi.org/10.13140/RG.2.2.19950.64327.Wiatros-Motyka,Malgorzata.2023.Global Electricity Review 2023.London:Ember.https:/ember-climate.org/insights/research/global-electricity-review-2023/.Willer,Helga,Jan Trvnek,Claudia Meier,and Bernhard Schlatter,eds.2021.The W

183、orld of Organic Agriculture:Statistics and Emerging Trends 2021.Bonn:Research Institute of Organic Agriculture FiBL,Frick,and IFOAMOrganics International.Willett,Walter,Johan Rockstrm,Brent Loken,Marco Springmann,Tim Lang,Sonja Vermeulen,Tara Garnett,et al.2019.“Food in the Anthropocene:The EATLance

184、t Commission on Healthy Diets from Sustainable Food Systems.”Lancet393(10170):44792.https:/doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31788-4.World Bank.2019.“Zambia:Climate-Smart Agriculture Investment Plan.”World Bank,Washington,DC.World Bank.2020.Addressing Food Loss and Waste:A Global Problem with Local Solu

185、tions.Washington,DC:World Bank.http:/ Bank.2021.“Climate-Smart Agriculture”(web page).Accessed March 30,2024.https:/www.worldbank.org/en/topic/climate-smart-agriculture.World Bank.2022.State and Trends of Carbon Pricing 2022.Washington,DC:World Bank.http:/ Bank.2023.“Ending Poverty on a Livable Plan

186、et:Report to Governors on World Bank Evolution.”Development Committee Report.DC2023-0004,World Bank,Washington,DC.https:/www.devcommittee.org/content/dam/sites/devcommittee/doc/documents/2023/Final%20Updated%20Evolution%20Paper%20DC2023-0003.pdf.World Bank.2024.“Indicators”(web page).Accessed April

187、14,2024.https:/data.worldbank.org/indicator.WRI(World Resources Institute).2023.“Indicators of Biodiversity and Ecological Services:Greenhouse GasFluxes from Forests”(web page).Accessed October 2023.https:/research.wri.org/gfr/biodiversity-ecological-services-indicators/greenhouse-gas-fluxes-forests

188、.WRI(World Resources Institute).2024.“Navigating the Paris Rulebook:Enhanced Transparency Framework”(web page).Accessed March 30,2024.https:/www.wri.org/paris-rulebook/enhanced-transparency-framework.Xu,X.,P.Sharma,S.Shu,T.-S.Lin,P.Ciais,F.N.Tubiello,P.Smith,N.Campbell,and A.K.Jain.2021.“Global Gree

189、nhouse Gas Emissions from Animal-Based Foods Are Twice Those of Plant-Based Foods.”Nature Food 2:72432.https:/doi.org/10.1038/s43016-021-00358-x.zu Ermgassen,ErasmusK.H.J.,Mairon G.Bastos Lima,Helen Bellfield,Adeline Dontenville,Toby Gardner,Javier Godar,Robert Heilmayr,et al.2022.“AddressingIndirec

190、t Sourcing in Zero Deforestation Commodity SupplyChains.”Science Advances 8(17).https:/doi.org/10.1126/sciadv.abn3132.SKU 33682在全球应对气候变化的行动中，农食系统基本处于被忽略的境地。但农食系统排放大量温室气体，有此一项排放，世界就无法将平均气温升幅限制在工业化前水平以上1.5摄氏度之内。而要达到这一目标，就必须在2050年前实现农食系统净零排放。宜居星球的秘诀：实现农食系统净零排放报告旨在减少农食系统对气候变化的影响，作为该领域首个综合性的全球战略框架，报告详细介绍了现成可用、负担得起的行动措施，不仅能将导致地球变暖的排放减少近三分之一，还能确保全球的粮食安全。这些亟需落实的措施还能带来另外三大好处：提高粮食供应可靠性，加强全球粮食体系应对气候变化的韧性，以及保护脆弱群体。这本实用指南阐述了全球行动和各种收入水平的国家现在就可以采取的具体行动，重点放在六个关键领域：投资、激励、信息、创新、机制和包容。报告呼吁政府、企业、公民和国际组织密切合作，按照报告指明的路径行动起来，让农食系统为应对气候变化和治愈星球贡献重要力量。