自繁自养与“公司+农户”是中国生猪养殖的两大主流模式，各有优劣势。国海证券研究报告测算，自繁自养模式下完全成本约13.95元/公斤，“公司+农户”模式约13.38元/公斤，差价为0.57元/公斤。自繁自养折旧成本高但随产能利用率提升有下降空间，“公司+农户”省去重资产投入但需支付代养费。产能利用率提升和成本管控是两种模式共同的核心竞争力。

规模化养殖企业主要分为自繁自养和“公司+农户”两种模式。

自繁自养模式囊括种猪育种与商品猪饲养全环节，不仅包括母猪场建设，还包括育肥场建设，固定资产投入大。以牧原股份5个养殖场项目为参考，商品猪头均固定资本开支约1318元，以12年折旧年限计，商品猪年头均折旧成本约109.87元，占完全成本6.77%。

“公司+农户”模式通过公司与养殖专业户签订代养合同，公司负责提供仔猪、饲料、技术，农户提供育肥场地和劳动力，公司支付代养费。该模式省去了育肥猪场的固定资产投资，折旧成本低于自繁自养，但需额外支付代养费（温氏股份2024年6月头均代养费约210-220元，占完全成本13.82%）。

两种模式的成本差异测算：自繁自养完全成本约13.95元/公斤，“公司+农户”约13.38元/公斤，差价为0.57元/公斤。“公司+农户”成本更低的主要原因是省去了育肥场重资产投入带来的折旧摊销，而代养费在猪价下行周期相对刚性。

自繁自养与“公司+农户”模式对比

项目	自繁自养	“公司+农户”
完全成本（元/公斤）	13.95	13.38
折旧成本占比	6.77%	较低
代养费占比	—	13.82%
饲料成本占比	57.11%	61.44%
固定资产投入	高	低
控制力	强	较弱

自繁自养模式的核心优势在于全链条控制力。企业掌握从种猪育种到商品猪出栏的全环节，在疫病防控、生产节奏、成本控制等方面具有更强的主动权。典型代表企业为牧原股份。

该模式的成本改善空间主要来自产能利用率提升。目前各大猪企均未实现满产——温氏股份种猪场产能利用率约70%，新希望自繁自养产能利用率约60%，正邦科技不足50%。随着产能利用率提升，单位折旧摊销成本将进一步下降。牧原股份规划2025年阶段性实现12元/公斤以下完全成本，产能利用率提升是重要路径。

自繁自养模式的劣势在于重资产属性。前期固定资产投入大，周期下行时折旧成本刚性，盈亏平衡点较高。德昌巨星生猪繁育一体化养殖场项目总投资19.2亿元，母猪出栏3.6万头，商品猪出栏97.2万头，头均资本开支约1976元，是“公司+农户”模式的数倍。

“公司+农户”模式的核心优势在于轻资产运营，省去育肥场固定资产投资，降低周期下行时的折旧压力。典型代表企业为温氏股份和神农集团。

该模式通过公司与养殖专业户签订代养合同，公司负责提供养殖关键环节的技术支持和服务，最终向农户支付代养费。温氏股份2024年6月商品猪头均代养费约210-220元。代养费在猪价下行周期相对刚性，构成模式的成本下限。

“公司+农户”模式的劣势在于控制力较弱。农户的养殖水平和执行力差异会影响育肥效率和成本一致性。非洲猪瘟期间，部分农户防疫能力不足导致损失增加。此外，代养费在猪价低位时仍须支付，企业成本调整灵活性低于自繁自养。

自繁自养模式适合资金充裕、管理能力强、追求全链条控制的大型企业。在2025年行业预计微利的格局下，产能利用率提升带来的折旧摊薄有望进一步降低单位成本，牧原股份等自繁自养龙头仍有降本空间。

“公司+农户”模式适合追求轻资产扩张、分散风险的企业。在2025年微利周期中，代养费刚性可能压缩利润空间，但该模式在猪价下行时抗风险能力更强——没有育肥场重资产折旧的刚性支出，亏损程度相对可控。

两种模式在2025年各有优劣。自繁自养龙头牧原股份凭借成本领先优势有望保持盈利；“公司+农户”龙头温氏股份凭借稳健经营和风险分散优势同样具备竞争力。推荐温氏股份、牧原股份、巨星农牧、京基智农。关注华统股份、神农集团等。