患者中心性在临床研究中的表现：以病人为中心的含义是什么？

　　ICON发布了《罕见疾病患者药物开发结果衡量报告》。

　　术语“以病人为中心”，通常作为一个笼统的短语使用，对不同的人有不同的含义。我们发现，尽管赞助商、合同研究组织和医疗保健机构都声称以患者为中心，但他们很少定义这个术语或提供证据来证实他们的主张。为了达到我们的目的，我们采用了以下患者中心的定义:将患者置于开放和持续参与的行动，以尊重和同情的方式为患者和他们的家人实现最好的体验和结果。

　　我们认为患者中心性在临床研究中表现为三个层次:

　　1.策略层面:患者参与研究设计或与调控机构互动。

　　2.终点水平:患者在研究中完成了PROM或参与了PROM的开发和验证。

　　3.参与水平:患者与研究人员一起工作，以改善研究程序，促进研究中患者的招募和保留。

　　因此，我们利用这一视角来检查罕见病研究公开信息中明显的患者中心度。具体来说，我们分析了从美国食品药品监督管理局(FDA)和欧洲药品管理局(EMA)网站上收集的关于PROMs在关键试验中使用的标签声明的数据和临床试验网站上的数据。我们还对舞会行业的使用进行了广泛的文献综述。

　　病人参与在战略层面：

　　罕见病患者宣传组织对于联系药物研究人员和临床试验潜在参与者的患者至关重要。一般来说，赞助商会代表患者向PAOs寻求建议。在欧洲罕见病对PAOs成员的调查中，超过一半的人在研究设计上建议研究人员一项罕见疾病临床研究网络(RDCRN)的研究发现，82%的主要研究人员报告称，患者审阅了研究方案，并“为研究设计提供了实质性的投入”。

　　然而，我们注意到，以这种方式涉及患者并非没有挑战。患者很少接受这一角色的培训，他们通常必须克服财务和后勤障碍才能参加焦点小组。赞助者还需要注意确保参与的患者确实是目标人群的代表。

　　文本由@木子日青 原创发布于三个皮匠报告网站，未经授权禁止转载。

　　数据来源：《ICON：罕见疾病患者药物开发结果衡量报告》