惠誉博华：疫情冲击下中国金融机构管窥（2022）（23页）.pdf

《惠誉博华：疫情冲击下中国金融机构管窥（2022）（23页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《惠誉博华：疫情冲击下中国金融机构管窥（2022）（23页）.pdf（23页珍藏版）》请在三个皮匠报告文库上搜索。

1、 特别报告 8 November 2022 1 金融机构金融机构 银行 疫情冲击下中国金融机构管窥 特别报告 8 November 2022 2 金融机构金融机构 疫情冲击疫情冲击下下中国金融机构管窥中国金融机构管窥 实体经济风险向金融机构蔓延，部分金融机构信用状况逆势改善 自 2020 年 COVID-19 疫情发生以来，中国宏观经济受到的影响逐渐向金融机构传导，但不同类型金融机构受到的影响程度不一。在此背景下，惠誉博华通过对比相同时期（2019-2021），相同货币政策及监管背景下各金融机构子行业的财务表现，以反映不同金融子行业在受到外部冲击后所展现出的财务韧性及信用状况差异。根据适用性原

2、则，我们基于三个信用因素（资产质量、盈利能力、资本和杠杆水平）中的核心指标变动趋势，将变动区分为正面变动区域及负面变动区域，以展示不同样本金融机构及子行业的信用状况变动。并以变动指标的数量差异，进一步对正面和负面变动区域进行区分（详见左图图例颜色定义）。疫情疫情下超过下超过一半样本金融机构落入负面一半样本金融机构落入负面信用变动信用变动区域区域 119 家样本金融机构中，共计 66 家企业落入负面信用变动区域，占比约 55.5%，显示出疫情对经济发展的负面影响已向金融行业蔓延。其中 7 家三项因素全部负面变动，59 家两项因素负面变动。样本公司落入负面信用变动区域数量较多的金融子行业包括城商银

3、行、农商银行、寿险、信托、汽车金融公司以及资产管理公司，其中样本汽车金融公司长期财务表现良好，疫情期间表现也相对稳定，但在高基数背景下近两年财务指标略微削弱，使得多数样本公司落入负面变动区域。正面信用变动区域中金融机构财务韧性强正面信用变动区域中金融机构财务韧性强 53 家样本金融机构（占比 44.5%）落入正面信用变动区域，这些样本公司展现出较强的财务韧性，同时亦有少部分样本金融机构本身其主要业务类型受疫情冲击较小，但却在稳增长政策中受益，推动了其财务状况表现。从行业来看，落入正面区域较多的金融机构主要包括股份制银行、证券公司、金融租赁公司等。相关报告 稳增长政策衔尾相随 经济复苏徐缓而笃定

4、 2022 年全球系统重要性银行分组预测及中国 G-SIBs 评分影响因素解析 分析师 彭彭 立立 +86 10 5663 3823 李沄桥李沄桥 +86 10 5663 3821 刘刘 萌萌 +86 10 5663 3822 王梦瑗王梦瑗 +86 10 5663 3825 张张 帆帆 +86 10 5663 3827 媒体联系人 李林李林 +86 10 5957 0964 信用质量变动划分图例 负负面面信用变动区域信用变动区域 正面信用变动区域正面信用变动区域 3 个个信用子因素全部负面变动信用子因素全部负面变动 3 个个信用子因素全部正面变动信用子因素全部正面变动 2 个个信用子信用子负面

5、变动负面变动 1个个子因素正面变动子因素正面变动 2 个个信用子正面变动信用子正面变动 1 个个子因素负面变动子因素负面变动 注：惠誉博华在本报告中从资产质量、盈利能力、资本和杠杆水平三个信用因素来观察样本金融机构信用状况变动情况，三个信用因素的主要参照指标为不良资产率、净资产收益率(ROE)、股东权益/总资产等核心信用指标。需要注意的是，上述信用子因素及参考指标仅是惠誉博华在实际进行信用评级时关注的众多信用因素中的一部分，其他诸多定性与定量因素也会影响金融机构信用质量变化。5974672021与2019比较2019至至2021年金融机构信用质量变动划分年金融机构信用质量变动划分数据来源：公司

6、财报、Wind、惠誉博华整理(家数)负面信用变动区域正面信用变动区域样本金融机构全体6653236475775144411221372435323554112111国有银行股份制银行城商银行农商银行寿险财险信托AFCAMC消费金融证券公司金融租赁融资租赁2019至至2021年年分行业金融机构信用分行业金融机构信用质量质量变动划分变动划分数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理(家数)正面信用变动区域负面信用变动区域 特别报告 8 November 2022 3 金融机构金融机构 金融子行业信用展望 房地产风险拖累房地产风险拖累，六个六个金融金融子行业子行业受受信用状况或仍将承压信用状况或仍将

7、承压 在信用因素适用且可比的前提下，基于惠誉博华对目前宏观经济和金融行业的预期，我们对相关金融子行业的资产质量、盈利能力以及资本和杠杆水平三项信用因素进行前瞻性判断，并通过总结财务状况预期对相关金融子行业信用状况作出展望。2022 年以来，中国房地产行业陷入困境，房地产开发景气指数一路走低，9 月跌至 94.86 点，创下了 2016 年 2 月以来的新低，显示地产行业景气持续低迷（详见惠誉博华特别报告“稳增长政策衔尾相随 经济复苏徐缓而笃定”）。一系列关于支持房地产行业的财政及金融政策持续释放，或将对房地产行业产生较为积极的影响，假以时日房地产市场有望止跌企稳。但鉴于支持政策的推出至产生明显

8、的实际效果有一定时滞，加之前期房地产行业信用风险尚未完全暴露，不排除后续仍有房地产风险事件局部爆发的可能性。因此惠誉博华认为，与房地产行业关系相对紧密，且自身财务韧性相对较弱的金融子行业（城商银行、农商银行、信托、资产管理），房地产风险的持续暴露或将负面影响相关子行业的资产质量及盈利能力，导致相关子行业 2023 年信用质量承压。证券公司的财务状况在疫情后受金融市场连续两年（2020-2021）较高景气度的影响，多数样本公司财务业绩表现良好，但自 2022年起，金融市场尤其是股票二级市场波动加剧，股市的低迷负面影响证券公司经纪和投行业务，根据中国证券业协会发布的经营数据，2022 年上半年统计

9、的 140 家证券公司营业收入及净利润分别下滑 11.4%及 10.1%。展望未来，鉴于金融市场的高度不确定性以及之前年度较好的财务表现基数，未来证券公司的财务状况指标或承压。融资租赁行业同时受到地方政府平台严监管以及房地产行业的影响，2023 年信用状况继续承压。三个金融子行业信用状况将保持稳定三个金融子行业信用状况将保持稳定 与地方中小银行不同的是，股份制银行自身财务实力韧性更强，且全国范围内展业使得其房地产信贷组合更加分散，局部地区的风险暴露对股份制银行的冲击更小，因此我们认为未来一年股份制银行的信用状况为稳定。寿险行业目前仍处于深度改革中，财务表现在近年来已明显下滑，我们认为未来寿险行

10、业业绩下降趋势将边际递减并逐步企稳，财务状况对信用状况的影响基本保持稳定。消费金融公司业绩与宏观经济及居民收入高度相关，随着未来经济复苏“徐缓而笃定”，消费金融公司信用状况亦将保持稳定。四个金融子行业四个金融子行业料将率先走出疫情阴霾，料将率先走出疫情阴霾，信用状况信用状况展望展望乐观乐观 展望 2023 年，惠誉博华认为国有银行、财险行业、汽车金融公司以及金融租赁公司的信用状况为乐观。国有银行自身具有很强的财务韧性，其信贷资产组合最分散，且贷款客户整体资信水平也在所有商业银行类型中最好，因此国有银行在抵御房地产行业困境及宏观经济下行带来影响的韧性最强，因此我们认为国有银行资产质量及盈利能力状

11、况将继续保持稳定。另一方面国有银行中目前有4 家系全球系统重要性银行，且交通银行目前系统重要性测算评分已非常接近G-SIB 第一组阈值（详见特别报告“2022 年全球系统重要性银行分组预测及中国 G-SIBs 评分影响因素解析”），以上银行为按期满足金融稳定理事会（FSB）对总损失吸收能力的要求，近年来资本水平不断提高，且资本充足率仍在持续上升中，因此我们对国有银行资本水平展望为乐观，整体信用状况亦保持乐观。过去几年经过监管机构和相关企业的努力，目前财产险行业车险综合改革影响已基本释放，另一方面近年来新能源汽车销售高速增长带动新车市场回暖，推动财产险行业业绩触底反弹，2022 年1-9 月，财

12、产险公司原保险保费收入 1.15 万亿元，同比增逾 10%；惠誉博华认为 2023 年财产险行业反弹趋势仍有望继续保持，对其信用状况保持乐观。与其他金融子行业相比，汽车金融公司资产质量、盈利能力状况以及资本水平指标均居于良好水平，尽管疫情期间财务指标受到一定拖累，但负面变化幅度可控。与财产险一样，汽车金融行业亦受到新能源汽车高景气度的持续正面影响，因此对该行业未来信用状况我们保持乐观。2020 年以来全球航空业受疫情冲击巨大，金融租赁行业实际资产质量承压，但目前海外航空业已明显复苏，中国境内航空业渐有好转迹象，因此惠誉博华认为在宏观经济和航空业复苏预期下，金融租赁行业信用状况有望改善。承压稳定

13、乐观国有银行股份制银行城商银行农商银行寿险财险信托汽车金融资产管理消费金融证券公司金融租赁融资租赁2023 年金融机构信用状况展望 特别报告 8 November 2022 4 金融机构金融机构 样本组合构成 惠誉博华本次报告分析和对比的标的是中国金融系统中具有代表性的金融子行业，在 COVID-19 疫情发生以来同时期内、相似监管背景及相同货币政策下不同金融子行业财务韧性及信用状况的差异。样本公司的挑选主要基于具体公司在其所属子行业中的市场份额，并综合挑选行业最具代表性的头部企业，之后我们构建样本公司组合以整体分析相关子行业的财务状况，并与其他金融子行业在盈利能力、资本和杠杆以及资产质量等方

14、面进行对比，最终总结不同金融子行业的财务韧性。最后，结合当下惠誉博华对中国经济发展的预期，对部分金融子行业未来财务表现和韧性做出展望。本次对比的金融子行业共8 个，包括商业银行、保险公司、信托公司、汽车金融公司（AFC）、资产管理公司（AMC）、消费金融公司、证券公司以及租赁公司。由于商业银行和保险公司在中国金融系统中具有规模大、系统重要性强的特点，且不同类型银行和保险公司业务差异业较为明显，因此我们将商业银行更细地拆分为国有银行、股份制银行、城商银行、农商银行四个子行业。此外，保险公司和租赁公司由于其核心业务和牌照的不同，导致其经营模式和核心业务的本质差异，因此我们将保险公司分为寿险和财险、

15、租赁子行业分为金融租赁和融资租赁公司。根据最具代表性原则，我们各选取了以上拆分后的13个子行业中，2021年末总资产排名前 10 且公开数据披露较为完整的公司作为样本，若相关行业可获得信息的公司数量不足 10 家，则选取能够获得数据的所有公司作为样本。整体选取样本数量为 119 家（名单参见附录 3），不同行业样本公司数量如下表所示：各类金融子行业集中度情况 中国的金融行业具有集中度很高的特点，商业银行在金融系统中的重要性显著高于其他行业。惠誉博华通过分析和对比不同金融子行业总资产、营业收入以及净利润的占比，总结和呈现中国金融行业的集中度现状。从总资产来看，中国金融系统资产向商业银行领域高度集

16、中，尽管我们已对商业银行种类进行了细分，但国有银行的资产占比仍在样本公司中超过一半。截至 2021 年末，119 家样本公司中，6家国有银行总资产规模占样本公司总资产规模的 55%、股份制银行占比达 23%，36 家商业银行合计资产占比约为样本公司的 88%。除商业银行以外，寿险、证券公司、资产管理公司以及财险资产占比处于 1%-5%区间内。而信托、汽车金融、消费金融、金融租赁以及融资租赁等非银金融机构的样本公司资产占比均不足 1%。营业收入方面，尽管营业收入的占比与总资产占比具有相关性，但也表现出一定的差异。商业银行营业收入占比明显低于总资产占比，四类银行营业收入占样本公司的 56%。另一方

17、面，保险公司不到 7%的总资产占比，却合计贡献了约 35%的营业收入。此外，其他非银金融机构的总收入仍然较低，合计不超过样本公司总收入的一成。净利润方面，相较于收入分布，样本公司利润占比与其总资产关联性更强，反映了各子行业间资产规模与其盈利状况相对匹配。具体来看，国有银行、股份制银行、城商银行及农商银行净利润的占比均略低于总资产占比，四类商业银行合计净利润占比约为样本公司的 80%，低于资产规模占比的 88%。保险行业资产规模在样本子行业中也相对较大，且其净利润占比高于其资产规模，反映出保险行业相对于银行业在同等规模下略强的盈利能力。除资产管理公司以外，其他非银子行业盈利能力占比均高于总资产样

18、本家数国有银行6股份制银行10城商银行10农商银行10合计36寿险10财险10合计20金融租赁10融资租赁10合计20101031010119合 计证券公司汽车金融消费金融资产管理信托行 业商业银行保险公司租赁公司国有银行55%股份制银行23%城商银行7%农商银行3%寿险5%财险1%AMC2%证券公司3%样本金融机构样本金融机构2021年总资产分布年总资产分布国有银行股份制银行城商银行农商银行寿险财险信托AFCAMC消费金融证券公司金融租赁融资租赁数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理国有银行34%股份制银行16%城商银行4%农商银行2%寿险25%财险10%信托1%AMC3%证券公司4%融

19、资租赁1%样本金融机构样本金融机构2021年总收入分布年总收入分布国有银行股份制银行城商银行农商银行寿险财险信托AFCAMC消费金融证券公司金融租赁融资租赁数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理 特别报告 8 November 2022 5 金融机构金融机构 占比。受近年来头部资产管理公司资产质量下降并大幅计提减值准备的影响，在同等规模的前提下，资产管理行业样本公司展现出显著低于其他金融子行业的盈利能力。样本商业银行资产质量小幅好转，非银金融机构资产质量渐趋分化 2019-2021 三年间，绝大多数样本子行业资产质量呈现小幅向好趋势，其中股份制银行和城商银行变化较为明显，城商银行不良贷款率

20、由 2019 年末的 1.8%下降至 2021 年底的 1.5%，同期股份制银行不良贷款率下降 0.2 个百分点，资产质量明显改善。汽车金融公司得益于其分散的客户分布及较大的计提拨备力度，最近4 年不良贷款率均维持在较低水平。受房地产行业风险影响，信托公司等相关非标融资违约率上升，导致 2021 年其整体不良资产率趋近 3.5%并超过 2019 年水平，不良资产率显著高于可比其他样本行业均值。资产增速是惠誉博华衡量金融机构风险状况的重要指标，对于风险状况以信用风险为主的金融机构而言，风险状况和资产质量之间通常也呈现明显正相关。一般而言，短时间内出现大幅资产扩张或收缩通常意味着公司的运营策略和授

21、信标准出现调整或行业发生根本性变化。这些因素在风险状况评估中被给予相对负面的评价，并间接影响资产质量评估结果。2021 年样本商业银行资产规模增速较 2019 年保持相对稳定，维持在年均 10%左右的温和上涨区间。非银金融机构中，样本信托公司、消费金融公司和融资租赁公司资产增速三年间波动剧烈，其中消费金融公司 2021 年资产增速超过 30%，高于全部可比行业样本同期水平，融资租赁公司 2020 年起资产扩张速度大幅下降，维持在 10%左右的水平。汽车金融公司与相关汽车销售关系密切，连续 3 年整体增速保持在 5%以下。从各子行业内部看，对比 2019 年，2021 年绝大多数样本金融机构资产

22、增速位于下降区间。融资租赁公司受地方性融资平台业务监管趋严影响明显，80%的样本机构资产增速出现下降。另外，2021 年 60%的样本地方性头部城商银行资产扩张继续提速，而大部分样本股份制银行和农商银行资产增速放缓。惠誉博华认为，样本商业银行有望继续维持稳健的经营风格，但在今年在监管积极引导银行业支持实体经济前提下，信贷投放或偏向“以量补价”，资产增速或将获得较大幅度提升，预计未来一年整体商业银行资产增速将超过去年同期水平，且不同类型银行资产增速分化加剧。非银金融机构对于单一行业的敏感度更高，金融租赁与融资租赁公司或在本轮基建投放中获益，但仍会受制于地方性城投公司业务压降影响。受益于新能源汽车

23、市场的提振，2022-2023 年汽车金融公司资产增速有望获得一定上升。展望未来，商业银行将继续通过加大核销力度以遏制不良贷款的过快上升，预计 2023 年商业银行整体不良贷款率将继续环比小幅下降，其中国有银行表现将更为乐观，以城商银行和农商银行为主的中小银行由于其自身对宏观经济波动更为敏感，其资产质量将在不良资产持续暴露影响下承压，但另一方面城商和农商银行数量多、财务和信用风险状况高度分化，我们相信仍然有一部分发达地区的头部区域性银行以及部分“小而精”商业银行在未来将持续表现优异。与此同时，非银金融机构资产质量分化预计在2023 年将更加明显：金融租赁公司资产质量有望在基建投资扩张和交通运输

24、业徐缓复苏下继续好转；融资租赁公司受地方融资平台资产高集中度影响，资产质量或面临一定压力；汽车金融公司将继续在较低的客户集中度和持续增长的新能源汽车市场规模下保持资产质量韧性；消费金融公司受制于样本容量较少，样本公司表现更多代表行业内领先的消费金融公司，部分经营不善的消国有银行53%股份制银行20%城商银行5%农商银行2%寿险8%财险2%信托1%AFC1%AMC1%证券公司5%金融租赁1%融资租赁1%样本金融机构样本金融机构2021年净利润分布年净利润分布国有银行股份制银行城商银行农商银行寿险财险信托AFCAMC消费金融证券公司金融租赁融资租赁数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理 特别报

25、告 8 November 2022 6 金融机构金融机构 费金融公司近年更加难以获取经营数据，幸存者偏差或许也是致使样本行业资产质量好转的因素，所以我们认为消费金融公司整体资产质量表现与宏观经济关系密切，资产质量或在当前经济背景下面临一定挑战；证券公司与二级市场景气度关联度较高，信用类业务资产质量在市场持续低迷状态下存在一定下行趋势；信托公司与资产管理公司在房地产业风险仍未得到化解和监管积极引导行业回归业务本源背景下，资产质量或将继续承压。金融机构营业收入增速趋缓，净利润增速先抑后扬 经济环境疲弱经济环境疲弱致使金融机构营业收入增速放缓致使金融机构营业收入增速放缓 2020 年初 COVID-

26、19 疫情爆发以来，中国境内人员流动减少，不少门店关停，金融机构一方面业务拓展受到限制，另一方面受到与疫情相关的实体经济风险蔓延影响，样本金融机构合并营业收入同比增速由 2019 年的 12.2%下降至 2020 年的 5.8%及 2021 年的 5.9%。从细分子行业来看，2020 年样本金融机构所有金融子行业营业收入增速均出现不同程度的下滑。商业银行中，国有银行营业收入的稳定性最强，惠誉博华认为除国有银行具有较强业务稳定性的自身特征以外，更重要的是国有银行作为政策的先行者，在“以量补价”及支持实体经济复苏、支持复工复产政策引导下，国有银行加快信贷投放推动了营业收入增长。城商银行及农商银行受

27、到贷款利率下调及贷款需求低迷影响，2020 年营业收入基本与2019 年持平，2021 年在低基数效应下增速回升。保险行业的营业收入增速呈现逐年放缓，除了疫情对业务拓展的限制外，寿险和财险正处于行业深度转型期，对业务的增长构成阶段性压力，预计 2022 年保险公司转型初见成效，在低基数效应下营业收入增速有望逐步回升。汽车金融公司受激烈的市场竞争及市场利率下行影响，“价”的因素掩盖了“量”的增长，2020 及 2021 年营业收入增长乏力。同样以零售业务为主的消费金融公司在 2020 年亦面临悲观经济预期和消费需求不足的拖累，而在 2021 年随着支持消费拉动需求的政策持续出台，消费金融公司的营

28、业收入增速快速回暖。金融租赁及融资租赁公司在疫情冲击下，营业收入增速出现较大幅度下滑，尤其是样本金融租赁公司，其营业收入在 2020 年录得20 个百分点的下行，主要原因是样本大型金融租赁公司受航空业务停滞拖累严重。此外，近年来政府融资平台风险不断暴露，租赁公司着力压降此类业务亦使营业收入承压。85149137332726108-20-1001020304050样本金融机构营业收入平均增速样本金融机构营业收入平均增速201920202021(%)数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理0.00.51.01.52.02.53.03.54.0样本金融机构营业收入合计样本金融机构营业收入合计201

29、920202021(万亿元)数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理-8-404812162020.020.521.021.522.022.523.023.5201920202021样本金融机构合并净利润率与收入增长样本金融机构合并净利润率与收入增长净利润/营业收入合并营业收入增速(右轴)合并净利润增速(右轴)(%)(%)数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理承压稳定乐观国有银行股份制银行城商银行农商银行信托汽车金融资产管理消费金融证券公司金融租赁融资租赁2023 年金融机构资产质量展望 特别报告 8 November 2022 7 金融机构金融机构 疫情冲击削弱金融机构盈利能力疫情冲击

30、削弱金融机构盈利能力，大型金融机构韧性更强，大型金融机构韧性更强 盈利方面，2020 年样本金融企业合计净利润增速转负，“净利润/合并营业收入”由 2019 年的 23.1%下行至 21.0%。在疫情冲击下，金融机构尤其是样本中的头部大型机构承担了稳定宏观经济、支持实体经济的任务，经营信用类业务的金融机构净息差在 2020 年利率下行背景下逐步收窄。此外，2020 年净利润下行还受到部分行业风险暴露影响。样本农商银行、财产险及资产管理公司 2020年净利润下挫逾 10%。农商银行相对其他类型银行，客户信用质量更为下沉，且更易受到区域风险影响，在疫情冲击下资产质量及盈利能力出现明显波动。财产险行

31、业一方面受到疫情带来的流动管制、营业中断、工程延期、燃油车销量低迷影响，另一方面，2020 年 9 月车险费用改革进入深水区，承保利润进一步受到挤压。2020 年资产管理公司净利润大幅转负，系某家大型资产管理公司对存量风险进行集中清理和处置所致。2021 年，国内疫情得到控制，进入常态化防控阶段，生产生活初步恢复，样本金融机构的净利润增速在低基数效应下恢复至 2019年的水平，“净利润/合并营业收入”较 2020 年有所回升，但仍低于 2019 年水平。虽然净利润增速获得反弹，但 2021 年经济复苏仍不稳定，房地产行业风险逐步突显，金融机构仍处于化解风险阶段。2021 年，样本金融机构中寿险

32、公司及信托公司净利润出现明显下滑。寿险公司的重要利润来源重疾险受到居民消费能力下降显著影响，叠加疫情持续导致的展业困难，代理人数量缩减，行业处于转型阵痛期。信托公司则处于资管新规过渡期的最后一年，受监管层要求继续压降信托通道业务、违规融资类业务规模，降低金融同业通道业务，加大风险处置力度，部分样本公司管理信托资产规模大幅下降，拖累了净利润实现。在严峻的宏观经济环境下，样本证券公司、消费金融公司及融资租赁公司的净利润仍保持了高速增长。近年来证券公司集中度持续提升，头部券商积极拓展高利润率的财富管理业务和股权投资业务，盈利能力持续分化。样本消费金融公司和融资租赁公司则受益于融资端利率下行快于资产端

33、，净利差走阔推动净利润保持较高增速，但由于消费金融公司样本数量少且行业分化大，加之数据收集方面可能受幸存者偏差影响，因此样本公司组合对行业的代表性可能相对较弱。此外，各类商业银行尤其是国有银行和股份制银行在 2021 年实现了较快的净利润增长，显示出稳定的业务结构及完善的风险缓冲措施。整体来看，在疫情发生以来的两个年度，样本金融机构的营业收入增长陷入低迷，而利润增速在 2020 年录得负增长后，2021 年-0.20.00.20.40.60.81.01.21.4样本金融机构净利润合计样本金融机构净利润合计201920202021(万亿元)数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理0102030

34、051015样本金融机构合并净利润与权益及样本金融机构合并净利润与权益及ROE2021年净利润2021与2020平均股东权益2019年净利润2019与2018平均股东权益2021年平均ROE(右轴)2019年平均ROE(右轴)(万亿元)(%)数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理11141511-152-10147928818-40-20020406080100样本金融机构净利润平均增速样本金融机构净利润平均增速201920202021(%)数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理-40-20020406080100202120202019样本金融机构净利润增长中位数样本金融机构净利润增

35、长中位数国有银行股份制银行城商银行农商银行寿险财险信托AFCAMC消费金融证券公司金融租赁融资租赁(%)数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理 特别报告 8 November 2022 8 金融机构金融机构 快速反弹。其中，保险公司、信托公司、资产管理公司及金融租赁公司盈利能力受到疫情及疲弱的经济环境影响最为严重，而国有银行、股份制银行、头部消费金融公司、证券公司及融资租赁公司则具有较强的盈利稳定性，随着疫情控制逐步常态化，其盈利指标迅速回升。展望 2023 年，随着中国政府进一步落实稳增长政策，经济修复有望进一步加速，有利于缓解信用类业务不良资产压力，同时随着各类银行调整存款利率，息差下

36、行态势得到缓解，在净息差收窄趋势放缓及继续增长的贷款规模推动下，金融机构盈利状况有望稳中有升。惠誉博华预计，资产质量较好的国有银行和股份制银行盈利状况将率先企稳，而区域性银行表现分化，部分风险资产仍未充分暴露的城商银行和农商银行受资产质量拖累仍将侵蚀盈利。信托公司受到房地产拖累及信贷类业务规模收缩影响，未来盈利增长料将承压。汽车金融公司及消费金融公司将持续受益于息差改善，且在经济复苏背景下规模将稳步提升，预计盈利能力继续保持稳步增长。在当下房地产行业面临困境背景下，较大的房地产存量业务敞口及有限的处置方式拖累了资产管理公司的盈利预期。租赁公司方面，惠誉博华预计金融租赁公司盈利能力将受益于航空业

37、的复苏，并在基建投资扩张和交通运输业徐缓复苏下继续好转；但融资租赁公司仍将受到构筑物租赁严格限制及平台业务风险拖累。保险行业方面，财产险公司盈利增速受益于新能源汽车销量拉动及车险综合改革影响出清，料将保持上升态势，寿险的改革仍在持续，预计盈利状况保持稳定。国际及国内资本市场受严峻的国际形势和多重超预期因素扰动，预计将继续拖累券商收入及利润实现。严监管背景下金融机构杠杆水平和资本水平略有改善 2019-2021 年，样本金融机构的“股东权益/总资产”呈现上升趋势（即金融机构的杠杆倍数有所下降），由 2019 年 8.7%升至2021 年 9.0%，反映出样本金融机构在监管的积极引导下，资本实力有

38、所提升。2019-2021 年，样本机构股东权益总额增长 41.0%至 22.4 万亿元，高于同期总资产增速 29.8%，截至 2021 年末，样本金融机构总资产规模为 249.5 万亿元。惠誉博华认为，强监管、去杠杆是推动样本金融机构杠杆水平整体改善的主要因素。分行业而言，商业银行“股东权益/总资产”较低，平均约为 7.7%，即银行杠杆倍数相对较高，且国有银行、股份制银行、城商银行和农商银行等各类型银行之间的差异较小。相比之下，非银金融机构各子行业的杠杆水平差异较为显著。截至 2021 年末，消费金融、金融租赁和融资租赁等“股东权益/总资产”较低，约 12%，而资产管理公司、汽车金融公司和证

39、券公司的“股东权益/总资产”则相对较高，约为 22%，高于样本金融机构平均水平（17.8%）。信托行业则较为特殊，其主营业务多数在表外，因此相同口径下其“股东权益/总资产”高达 60.9%，惠誉博华认为，由于信托业务多为表外业务，所以很高的表内“股东权益/总资产”未能有效反应信托行业的杠杆水平。2021 年末，商业银行、汽车金融公司、资产管理公司、金融租赁、消费金融和融资租赁的“股东权益/总资产”较 2019 年初略有上升；其中资产管理公司“股东权益/总资产”上升幅度高达 2 个百分点，主要原因可能是监管引导资产管理公司回归主业，逐渐剥离非金融子公司等，使得行业整体资本消耗降低显著。与之相反，

40、由于总资产增速高于股东权益增速，信托、证券公司的“股东权益/总资产”略有下降。以证券公司为例，2019-2021 年，样本证券公司合计股东权益由 2019 年末 1.0 万亿元增长 26.3%至 2021年末 1.3 万亿元，而同期总资产增速高达 50.6%。051015202530样本金融机构杠杆水平指标对比样本金融机构杠杆水平指标对比-股东权益股东权益/总资产总资产20192021(%)数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理8.58.68.78.88.999.1050100150200250300201920202021样本金融机构合并股东权益合计与总资产及杠杆水平样本金融机构合并股东

41、权益合计与总资产及杠杆水平合并股东权益合计合并总资产合并股东权益合计/总资产(右轴)(万亿元)(%)数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理承压稳定乐观国有银行股份制银行城商银行农商银行寿险财险信托汽车金融资产管理消费金融证券公司金融租赁融资租赁2023 年金融机构盈利状况展望 特别报告 8 November 2022 9 金融机构金融机构 对于受银保监会监管且受资本充足率约束的样本金融机构而言，资本充足水平也普遍呈现上升趋势，与“股东权益/总资产”变动情况基本一致。可比口径下，汽车金融公司资本充足率在各行业中最高，由于汽车金融公司保持多年优于其他金融子行业的盈利能力以及股东的大力资金支持，

42、其资本水平有所提高。截至 2021年末，样本汽车金融公司平均资本充足率 23.2%，大幅高于商业银行的 14.6%。2019-2021 年，各类型商业银行的资本水平均满足监管要求且逐渐改善。受益于内生资本增长以及资本工具的发行，国有银行资本充足率在各类型银行中上升幅度（+0.9%）最高；其次为股份制银行（+0.2%）和农商银行（+0.2%）；而城商银行则上升 0.1%。由于行业业务性质差异，保险公司、信托、资产管理公司、证券公司和融资租赁公司的资本水平指标分别采用综合偿付能力充足率、净资本覆盖率、股东权益合计/总资产、风险覆盖率和债务/有形股权衡量。保险公司方面，截至 2021 年末，寿险公司

43、综合偿付能力充足率略有下降，财险公司综合偿付能力充足率基本保持稳定，仍大幅高于监管要求。2021 年末，银保监会发布保险公司偿付能力监管规则（II），2022 年二期工程实施以来，保险行业偿付能力普遍下行，但预计不会成为业务发展的障碍。截至 2021 年末，样本证券公司的风险覆盖率为 213.5%，显著高于 100%的最低监管要求和 120%的预警标准。2018-2021 年，样本证券公司风险覆盖率呈下降趋势，主要原因是样本所涵盖头部证券公司在证券投资、金融衍生品和做市交易等业务增长迅速，对资本消耗较大。整体来看，疫情对样本金融机构盈利能力的负面影响尚未对其资本水平造成冲击，强监管、去杠杆的政

44、策环境成为近年驱动样本金融机构资本水平整体改善的主要因素。商业银行、汽车金融、金融租赁、资产管理等行业杠杆水平和资本水平改善明显；保险公司受“偿二代”二期工程一次性影响，偿付能力指标有显著下行，但预计未来将在监管机构引导下持续改善，整体保险公司资本缓冲实力将进一步提升；证券公司资本水平的下降主要是由于业务发展对资本消耗增大所致。展望 2023 年，虽然资产质量可能削弱部分金融机构子行业的盈利能力，进而拖累其资本内生水平；但惠誉博华认为，上述压力对资本水平的负面影响有限，多数行业的资本水平将保持较为稳定水平。得益于持续拓展的资本补充渠道，预计资产质量和盈利能力较好的国有银行的资本水平将进一步提升

45、；然而，对于资产质量相对承压且盈利能力稳定性较差的农商银行，若缺乏外部资本补充渠道及来源，预计其资本水平或将承压。惠誉博华预计，财险公司将受益于盈利边际改善，同时“偿二代”二期工程将促使各险企主动提升资本管理能力，财险公司资本水平料将提升。各地促消费政策大幅刺激了汽车消费景气度，汽车销量尤其是新能源汽车销量保持较快增速，加之股东厂商的大力支持，以及净息差改善带动盈利能力企稳有助于提高资本内生能力，惠誉博华预计汽车金融公司资本水平将进一步提高。监管机构督促资产管理公司聚焦不良资产处置主业，加速剥离非金融子公司以降低资本消耗，并多种渠道鼓励资产管理公司积极补充资本，因此，惠誉博华预计资产管理公司的

46、资本水平将维持上升趋势。受疫情冲击金融行业业绩整体承压，但子行业内头部机构表现出较强韧性 商业银行商业银行 ROE 受疫情冲击受疫情冲击削弱削弱，部分非银子行业疫情后盈利，部分非银子行业疫情后盈利增速增速反弹反弹 0510152025样本金融机构平均资本充足率样本金融机构平均资本充足率201920202021(%)数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整0100200300400500600寿险财险信托AMC证券公司融资租赁样本金融机构平均资本水平样本金融机构平均资本水平201920202021注：寿险与财险使用指标为综合偿付能力充足率；信托使用指标为净资本覆盖率；AMC使用指标为股东权益合计

47、/总资产；证券公司使用指标为风险覆盖率；融资租赁使用指标为债务/有形股权(%)数据来源：公司财报、Wind、惠誉博华整理承压稳定乐观国有银行股份制银行城商银行农商银行寿险财险信托汽车金融资产管理消费金融证券公司金融租赁融资租赁2023 年金融机构资本与杠杆水平展望 特别报告 8 November 2022 10 金融机构金融机构 金融机构的盈利能力是影响其信用质量的关键因素之一，我们通过对比样本金融机构 ROE 的变化，以反映企业为股东创造收益的效率。同时，在分析 ROE 指标的基础上，我们进一步分别对比指标分子分母变化趋势（即利润变动与股东权益变动），以更进一步挖掘对企业信用状况的影响。我们

48、通过象限图的形式将分子和分母分别作为横纵坐标进行展示。惠誉博华认为，净利润的持续上升，能够有效提升企业的偿债能力，另一方面股东权益的不断增长，亦能增强企业对于债务的缓冲，因此两项指标同时上升（图中位于第一象限）的企业信用状况有更高可能性继续改善。此外，位于第一象限中右下部分的实体企业（以下 ROE 驱动因素变动图表中的绿色实点部分），在疫情下 ROE 还在继续上升，表明这些企业为股东创造盈利的效率仍在进一步提升，体现出更强的盈利韧性。对于绝大多数样本公司而言，疫情发生以来未出现由于亏损或资产质量大幅下滑导致侵蚀资本的情况，仅有个别资产管理公司严重偏离样本均值，为保证以下图表展示更具可读性，个别

49、明显偏离的实体不在象限图的展示范围内（即落于展示的象限图以外）。COVID-19 疫情的爆发对中国境内的金融机构带来了不同程度的冲击。从盈利能力角度观察，商业银行中国有银行 2021 年净利润相较疫情前的 2019 年皆有所增长；样本范围内多数股份制银行2021 年净利润相较 2019 年也有所提升，仅有 3 家银行 2021 年净利润低于 2019 年水平。相比之下城商银行与农商银行利润水平恢复程度分化较为明显，2021 年仍有 3 家城商银行与 4 家农商银行净利润低于 2019 年水平。虽然不同银行间利润水平恢复情况不一，但受监管政策鼓励商业银行补充资本影响，所有样本内的商业银行股东权益

50、均较 2019 年有所提高。由于净利润恢复速度弱于股东权益增长速度，样本范围内绝大多数商业银行 2021 年净资产收益率（ROE）较 2019 年出现下滑，仅有极少数银行因净利润增速迅猛而拉动 ROE 突破 2019 水平。多数样本范围内的保险机构 2021 年净利润未能恢复至 2019 年疫情前的水平，其中财产险公司利润恢复情况逊于寿险公司，主要受车险综合改革对承保盈利的挤压影响。预计随着保险行业改革进一步深化，行业竞争将趋于理性化，ROE 有望逐步改善。非银金融机构方面，样本中的多数证券公司、消费金融公司 2021年的利润和股东权益较 2019 年均有所上升，且净利润增长水平高于权益变动水

51、平从而拉动 ROE 的上升，其中证券公司 ROE 增长主要系马太效应所带来的收入与利润高速上升推动，而样本内的消费金融的盈利能力提升受益于消费提振政策及资金成本持续下行。相比之下，金融租赁公司、融资租赁公司则受到利润增长承压的影响而导致多数机构 ROE 不及 2019 年水平。商业银行资产质量和资本商业银行资产质量和资本水平水平有所改善，有所改善，非银金融机构之间分化非银金融机构之间分化较为明显较为明显 分析不同维度因素对金融机构的综合影响有助于更好地了解其信用质量变化情况。金融机构的资产质量以及资本水平是惠誉博华通常关注的两个重要因素，且资产质量的下滑通常负面影响金融机构的资本水平。我们通过

52、对比样本内金融机构 2019 和 2021 年资产质量以及资本水平变动情况并统一至象限中，以更好反映这两个因素同时作用下对金融机构信用质量影响。通常情况下，不良资产率下降的同时资本充足率上升（第二象限）有利于企业信用状况的提升。-100102030405060-120-70-203080股东权益变动净利润变动银行机构银行机构2021与与2019ROE驱动因素变动驱动因素变动利润增长&权益下降净利润下降&权益增长利润增速 权益增速利润增速 权益增速利润增速 权益增速利润增速 权益增速绿利润增速 权益增速绿利润增速 权益增速绿利润增速 权益增速绿利润增速 权益增速蓝利润增长&权益下降黄净利润下降&

53、权益增长红利润及权益变动分类 特别报告 8 November 2022 21 金融机构金融机构 附录 3：样本机构名单 样本公司名称行业样本公司名称行业中国建设银行股份有限公司国有银行泰康人寿保险有限责任公司寿险公司中国工商银行股份有限公司国有银行新华人寿保险股份有限公司寿险公司交通银行股份有限公司国有银行太平人寿保险有限公司寿险公司中国农业银行股份有限公司国有银行中国人民人寿保险股份有限公司寿险公司中国银行股份有限公司国有银行中邮人寿保险股份有限公司寿险公司中国邮政储蓄银行股份有限公司国有银行阳光人寿保险股份有限公司寿险公司招商银行股份有限公司股份制银行前海人寿保险股份有限公司寿险公司兴业银

54、行股份有限公司股份制银行中国人民财产保险股份有限公司财险公司上海浦东发展银行股份有限公司股份制银行中国平安财产保险股份有限公司财险公司中信银行股份有限公司股份制银行中国太平洋财产保险股份有限公司财险公司中国民生银行股份有限公司股份制银行中国人寿财产保险股份有限公司财险公司中国光大银行股份有限公司股份制银行中国大地财产保险股份有限公司财险公司平安银行股份有限公司股份制银行中华联合财产保险股份有限公司财险公司华夏银行股份有限公司股份制银行阳光财产保险股份有限公司财险公司广发银行股份有限公司股份制银行众安在线财产保险股份有限公司财险公司浙商银行股份有限公司股份制银行太平财产保险有限公司财险公司北京银

55、行股份有限公司城商银行英大泰和财产保险股份有限公司财险公司上海银行股份有限公司城商银行中信信托有限责任公司信托公司江苏银行股份有限公司城商银行平安信托有限责任公司信托公司宁波银行股份有限公司城商银行华润深国投信托有限公司信托公司南京银行股份有限公司城商银行重庆国际信托股份有限公司信托公司杭州银行股份有限公司城商银行华能贵诚信托有限公司信托公司徽商银行股份有限公司城商银行江苏省国际信托有限责任公司信托公司厦门国际银行股份有限公司城商银行五矿国际信托有限公司信托公司盛京银行股份有限公司城商银行建信信托有限责任公司信托公司锦州银行股份有限公司城商银行中融国际信托有限公司信托公司重庆农村商业银行股份有

56、限公司农商银行 兴业国际信托有限公司信托公司广州农村商业银行股份有限公司农商银行 上汽通用汽车金融有限责任公司汽车金融公司上海农村商业银行股份有限公司农商银行 丰田汽车金融(中国)有限公司汽车金融公司北京农村商业银行股份有限公司农商银行 梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车金融公司成都农村商业银行股份有限公司农商银行 东风日产汽车金融有限公司汽车金融公司东莞农村商业银行股份有限公司农商银行 北京现代汽车金融有限公司汽车金融公司深圳农村商业银行股份有限公司农商银行 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车金融公司江苏江南农村商业银行股份有限公司农商银行 广汽汇理汽车金融有限公司汽车金融公司青岛农村商业银行

57、股份有限公司农商银行 福特汽车金融(中国)有限公司汽车金融公司广东顺德农村商业银行股份有限公司农商银行 瑞福德汽车金融有限公司汽车金融公司中国人寿保险股份有限公司寿险公司长安汽车金融有限公司汽车金融公司中国平安人寿保险股份有限公司寿险公司中国华融资产管理股份有限公司资产管理公司中国太平洋人寿保险股份有限公司寿险公司中国长城资产管理股份有限公司资产管理公司接下一页 特别报告 8 November 2022 22 金融机构金融机构 样本公司名称行业样本公司名称行业中国信达资产管理股份有限公司资产管理公司国银金融租赁股份有限公司金融租赁公司中国东方资产管理股份有限公司资产管理公司交银金融租赁有限责任

58、公司金融租赁公司山东省金融资产管理股份有限公司资产管理公司工银金融租赁有限公司金融租赁公司上海国有资产经营有限公司资产管理公司招银金融租赁有限公司金融租赁公司浙江省浙商资产管理股份有限公司资产管理公司建信金融租赁有限公司金融租赁公司中原资产管理有限公司资产管理公司光大金融租赁股份有限公司金融租赁公司辽宁省国有资产经营有限公司资产管理公司华夏金融租赁有限公司金融租赁公司陕西金融资产管理股份有限公司资产管理公司兴业金融租赁有限责任公司金融租赁公司招联消费金融有限公司消费金融公司华融金融租赁股份有限公司金融租赁公司兴业消费金融股份公司消费金融公司浦银金融租赁股份有限公司金融租赁公司马上消费金融股份有

59、限公司消费金融公司远东国际融资租赁有限公司融资租赁公司中信证券股份有限公司证券公司平安国际融资租赁有限公司融资租赁公司华泰证券股份有限公司证券公司中航国际租赁有限公司融资租赁公司国泰君安证券股份有限公司证券公司国网国际融资租赁有限公司融资租赁公司海通证券股份有限公司证券公司海通恒信国际融资租赁股份有限公司融资租赁公司中国国际金融股份有限公司证券公司中电投融和融资租赁有限公司融资租赁公司申万宏源集团股份有限公司证券公司中国环球租赁有限公司融资租赁公司招商证券股份有限公司证券公司广州越秀融资租赁有限公司融资租赁公司中国银河证券股份有限公司证券公司芯鑫融资租赁有限责任公司融资租赁公司广发证券股份有限

60、公司证券公司中建投租赁股份有限公司融资租赁公司中信建投证券股份有限公司证券公司 特别报告 8 November 2022 23 金融机构金融机构 免责声明 本报告基于惠誉博华信用评级有限公司（以下简称“惠誉博华”）认为可信的公开信息或实地调研资料编制，但惠誉博华不对该等信息或资料的准确性及完整性作任何保证。本报告所载的意见、评估或预测仅反映惠誉博华于本报告发布日的判断和观点，在不同时期，惠誉博华可能发布与本报告观点或预测不一致的报告。本报告中的信息、意见、评估或预测仅供参考，本报告不构成对任何个人或机构推荐购买、持有或出售任何资产的投资建议；本报告不对市场价格的合理性、任何投资、贷款或证券的适当性(包括但不限于任何会计和/或监管方面的合规性或适当性)或任何投资、贷款或证券相关款项的免税性质或可征税性作出评论。个人或机构不应将本报告作为投资决策的因素。对依据或使用本报告所造成的一切后果及损失，惠誉博华及相关分析师均不承担任何法律责任。本报告版权仅为惠誉博华所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以翻版、复制、发表、引用等任何形式侵犯惠誉博华版权。如征得惠誉博华同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“惠誉博华信用评级有限公司”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。惠誉博华保留追究相关责任的权利。惠誉博华对本免责声明条款具有修改和最终解释权。