新型烟草赛道中，加热不燃烧（HNB）与雾化电子烟呈现出截然不同的竞争格局。民生证券在其行业深度报告中指出，雾化电子烟行业进入门槛较低且海外监管偏弱，呈现劣币驱逐良币态势；而HNB行业集中度极高，日本市场前四大品牌合计市占率超过86%，且参与方几乎全为传统烟草巨头。PMI累计投入125亿美元研发IQOS，构建了数百项专利的护城河，HNB供应链和渠道与传统烟草高度协同，行业壁垒远高于雾化赛道。

雾化电子烟和HNB电子烟在工作原理和市场格局上存在显著差异。雾化电子烟通过加热电子烟油形成蒸汽，烟雾量大、口味多样，在年轻群体中增长迅速，但市场竞争激烈、品牌众多。以美国市场为例，2024年美国市场中90%电子烟为不规范的一次性产品，不同国家核心品牌存在差异，行业呈现“大而散”的特征【3†L3-L5】。

HNB电子烟则通过加热烟草而不燃烧，释放烟草气味和尼古丁，更接近传统吸烟体验。日本厚生劳动省认为，相比传统烟草，加热不燃烧烟草可将致癌物质减少75%【3†L8-L12】。在竞争格局上，HNB由少数几大品牌主导——2024年日本市场IQOS（PMI）市占率50%+、GLO（BAT）市占率20%、Ploom（JTI）市占率10%、Lil（KT&G）市占率6%，其他品牌合计14%，CR4超过86%【4†L3-L6】。

两者格局分化的根源在于行业壁垒的差异。雾化电子烟技术门槛相对较低，虽然打造好产品依然困难，但大量中小企业可以快速进入市场；而HNB在研发、专利、供应链、渠道四个维度均构建了极高的进入壁垒。

以IQOS为例，PMI在HNB领域的研发投入规模惊人。2024年8月，菲利普莫里斯（马来西亚）公司企业传播主管表示，公司已投资125亿美元用于研发无烟（新型烟草）产品，年均投入超过8亿美元【4†L10-L12】。

在专利与知识产权方面，PMI已申请并获得数百项与IQOS相关的专利，涵盖加热技术、设备设计、烟草处理等多个领域。核心专利包括：CN102438470B（至少包括两个单元的电加热发热系统，保护主电源与次级单元分离设计，阻碍竞争对手产品小型化）、CN104203015B（具有气溶胶冷却元件的气溶胶生成物品，保护四段烟支结构中褶皱化聚合物片形成的冷却元件）、CN102595943B（具有改进的加热器的电加热发热系统，保护加热片既用作电阻加热器又用作温度传感器）【5†L3-L10】。

值得注意的是，PMI和BAT在2024年2月达成了全球性的专利和解协议，解决了双方在HNB领域的所有专利侵权诉讼。这一和解包括双方在全球范围内所有相关的专利诉讼、禁令以及排除令的解决，并且避免了未来对目前的HNB和蒸汽产品提出任何专利索赔【4†L14-L17】。对于技术能力较弱的中小企业，较难参与到和头部企业的专利谈判中，专利壁垒进一步巩固了头部企业的市场地位。

HNB产品与传统烟草在供应链上具有较强协同性。HNB烟支主要由实心丝束段、冷凝降温段（聚乳酸薄膜）、中空丝束段和烟草材料段四部分组成。烟草材料段主要为再造烟叶薄片，加热时发热元件温度为270-330°C【5†L12-L14】。

HNB核心供应链基本被烟草公司垄断。全球烟叶贸易主要由巴西、美国、津巴布韦等国主导，烟草公司通过大规模采购烟叶确保原材料稳定供应，并以此控制市场价格【5†L15-L17】。

渠道方面，大部分国家将HNB视为烟草产品监管，销售渠道仅限于传统烟草渠道。HNB设备和烟草棒通常只能通过烟草专卖店、品牌体验店、特许零售商等传统渠道销售【6†L6-L9】。考虑全球传统烟草集中度较高（截至2022年全球烟草CR4超过70%），大烟草公司在渠道端卡位优势突出。

相比之下，雾化电子烟的销售渠道更为灵活，许多国家允许通过电子产品专卖店、线上平台、便利店等多种渠道销售【6†L6-L9】。渠道监管的差异进一步放大了HNB与雾化电子烟在格局上的分化。

传统烟草领域，BAT和PMI体量相当——2023年BAT传统烟草销售量6129亿支，PMI为5550亿支【9†L12-L14】。BAT拥有深度覆盖全球的销售网络，特别是在发展中国家市场，其零售网点胜于行业龙头PMI【9†L6-L8】。

然而在HNB领域，两者出现较大分化。2023年IQOS销量1253亿支，GLO仅237亿支【10†L3-L5】。IQOS销售额超100亿美元，同比增长26%；GLO HNB营收约9.96亿英镑，同比下滑6%【10†L3-L5】。

究其原因，PMI产业链一体化能力强，背靠强大产研团队打造优质产品；BAT更多聚焦渠道，产品多依赖供应链企业【10†L5-L7】。参考雾化产品线，BAT背靠思摩尔研发能力打造VUSE，核心专利掌握于思摩尔国际【10†L5-L7】。这一“基因差异”决定了PMI在HNB赛道上的领先优势，也预示了BAT通过与思摩尔合作追赶的可能性。