Wiley：全球OA学术出版十问（2026年版）（56页）.pdf

核心结论速览。 OA论文占比首超50%：2024年全球OA论文数量达132万篇，占全球学术论文总量的50.4%，略高于非OA论文（130万篇，49.6%）。 过去十年OA论文增长137%：OA论文年均增速约10%，总体增幅约137%，远高于非OA论文年均约3%、总体约30%的增幅。2022-2024年间增速明显放缓。 金色OA占32%主导市场：混合OA异军突起，2024年已占全球出版市场13%，2018年后增长明显；绿色OA（5%）和青铜OA（1%）持续萎缩。 中国成全球最大OA贡献国：2024年中国OA论文占全球OA总量的17%，持续上升；美国则持续下降。但中国OA占本国科研产出比例仅39.69%，在高产出国家中偏低。 OA论文引用优势显著：OA论文篇均被引次数为非OA论文的1.21倍，差异具有统计显著性（p<0.001）。 金色OA撤稿率曾达非OA的8倍：2022年金色OA撤稿率为108.52篇/万篇，约为非OA撤稿率（12.74篇/万篇）的8倍。随着集中排查和治理，撤稿数量已逐步回归常态。 巨型期刊与OA高度适配：载文量超过10，000篇的期刊中OA占比高达88.9%。52.1%受访者了解巨型期刊，认为其优势在于发表门槛低（69.3%）和速度快（51.6%）。 2022年起OA论文可读性反超非OA：与LLM广泛应用时间高度吻合，OA与非OA论文整体可读性均呈下降趋势——用词趋于复杂、行文逻辑弱化。H2：研究背景与全景——全球OA学术出版的十年演变。在开放科学理念的驱动下，全球知识传播体系正加快向开放共享、即时获取的模式转型。开放获取学术出版已成为影响科研传播格局的重要变量。过去十年，OA从理念倡议逐步走向广泛实践，论文规模持续增长、出版模式不断演化，正在深刻重塑科研成果的传播方式、资源配置机制与学术出版生态。本报告由中国科学院文献情报中心与Wiley联合发布，围绕OA学术出版面临的十个关键问题，从全球趋势、国家特征、学科差异、影响力表现、质量争议、技术冲击与未来治理路径等维度展开系统分析。文献数据来源于Web of Science数据库（2015-2024年，文献类型为Article & Review），并辅以面向中国科研人员、科研管理人员及出版从业者的问卷调查（回收有效问卷2，005份）及多领域专家深度访谈。报告主要发现揭示：全球OA论文数量从2015年的约56万篇增长至2024年的132万篇，十年间增长约137%。2024年OA论文占比首次突破50%，达到50.4%，略高于非OA论文的49.6%。这一里程碑标志着OA已成为全球学术出版的主流模式。（数据来源：中国科学院文献情报中心、Wiley《全球OA学术出版十问》）。H2：OA出版趋势——模式分化与增速换挡。不同OA模式此消彼长。金色OA稳步增长，2024年已占据出版市场32%的份额，是目前最主要的OA模式。混合OA异军突起，2018年之后占比不断拓展，2022-2024年间增长明显，到2024年已占全球出版市场的13%。绿色OA和青铜OA持续收缩，2024年绿色OA仅占5%，青铜OA萎缩至1%。总体呈现以金色OA为主导、混合OA增长明显、绿色与青铜OA持续萎缩，整体向即时免费开放集中的趋势。增速换挡信号明显。尽管OA论文在过去十年总体增长137%，年均增速约10%，但在2022-2024年间增速明显放缓。专家指出，2020-2022年间疫情加速了科研交流线上化及新冠相关论文开放，催生了OA出版的非正常高速增长。2023年出现的OA论文数量下降是疫情红利透支后的均值回归。驱动因素多元。中国教育图书进出口有限公司李博指出，过去十年金色OA由政策强制（如Plan S）与出版社商业模式迁移共同驱动。中国科学院文献情报中心马峥认为，全球学术研究投入的增加、开放科学浪潮的整体推进以及出版机构对OA模式的普遍青睐，是三大核心驱动因素。（数据来源：中国科学院文献情报中心、Wiley《全球OA学术出版十问》）。H2：国家格局——中国成全球最大OA贡献国。中国OA规模全球第一，但占比偏低。从全球贡献来看，中国持续上升，2024年已达17%，成为全球最大的OA贡献国；美国则持续下降。但从本国占比来看，中国OA论文占本国所有科研产出的39.69%（2024年），在高产出国家中偏低。相比之下，英国和德国OA占比已接近70%。中国OA的特点。中国图书进出口（集团）有限公司陈哲总结：一是金色OA占据绝对主导，增长速度和占比远超绿色OA；二是中国是全球APC支出最高的国家之一，APC过高已成为重要制约因素；三是中国已建成数千个科学数据库和开放资源平台，但平台间存在“资源孤岛”现象。中国OA发展的最大制约因素。中国高校科技期刊研究会张铁明认为，现阶段对中国OA发展影响最大的因素是政策体系——国家需要制定清晰的开放科学政策与行动方案，各学术机构和基金资助机构需要出台相应的开放获取发表政策与要求。中国科学技术信息研究所张新民则指出，学术评价体系是影响中国OA发展的最大因素。中国的政策与实践贡献。2004年中国科学院和国家自然科学基金委签署《柏林宣言》；2021年《科技进步法》首次在国家法律层面提出“推动开放科学的发展”；2025年中国联合非盟、巴西、南非共同发布《开放科学国际合作行动计划》。（数据来源：中国科学院文献情报中心、Wiley《全球OA学术出版十问》）。H2：学科差异——临床医学领跑，人文艺术滞后。不同学科OA出版的发展程度差异明显。临床与生命科学的OA占比最高，达到约57%；其次是物理（49%）、数学（47%）以及农业、环境与生态学（47%）；地球科学与电气工程、电子与计算机科学处于中等水平（41%-44%）；工程技术与材料科学（31%）、化学（29%）以及艺术与人文（23%）的OA占比较低。差异成因。清华大学图书馆金兼斌指出核心成因包括：一是经费差异——生命/医学有充足项目经费覆盖APC；二是出版文化——生命/医学以高频短文为主适配OA，人文以专著为主、化学长文周期长；三是评价与政策——高OA学科重视引用时效并有基金强制OA。对政策制定的意义。武汉大学信息管理学院许洁强调，OA的发展实质上反映的是不同学科知识生产模式与学术资本分配结构的差异。政策制定应避免“一刀切”，在尊重学科生态的前提下构建分层分类的开放战略与可持续出版机制。（数据来源：中国科学院文献情报中心、Wiley《全球OA学术出版十问》）。H2：影响力与质量争议——引用优势与撤稿挑战。OA论文具有显著引用优势。对比OA论文与非OA论文的学术影响力发现，OA论文的篇均被引次数高于非OA论文，前者为后者的1.21倍，且差异具有统计显著性（p<0.001）。38.9%的受访人员认为OA论文在社会可见度与社会影响力方面更有优势。引用优势不等于质量优势。中国科学院文献情报中心杨立英强调，引用指标是衡量学术影响力的重要参考指标，但不能直接等同于学术价值。OA论文因获取门槛较低通常具有更高的可见性，在比较时应控制传播机制差异，避免将引用优势简单解释为质量优势。撤稿问题：金色OA撤稿率曾达非OA的8倍。2020-2023年OA论文撤稿量及撤稿率均明显高于非OA论文。2022年是撤稿峰值年：当年OA撤稿量达8，930篇，其中金色OA占绝大多数（8，721篇，占比98%）；金色OA撤稿率为108.52篇/万篇，约为非OA撤稿率（12.74篇/万篇）的8倍。这一峰值与当时针对“论文工厂”、同行评审操控等问题的集中排查行动密切相关。撤稿原因的多维解读。中山大学附属第三医院王景周指出，一方面OA论文因开放获取而被更广泛阅读和使用，潜在错误或学术不当行为更容易被及时发现；另一方面，部分OA期刊审稿流程不够严谨，导致初始错误率较高。（数据来源：中国科学院文献情报中心AMEND数据平台、Wiley《全球OA学术出版十问》）。H2：巨型期刊与LLM影响——新挑战与新变量。巨型期刊与OA高度适配。年发文量超过3，000篇的期刊被界定为巨型期刊（Mega Journal）。载文量超过10，000篇的巨型期刊中，OA期刊占比高达88.9%。OA模式与巨型期刊的规模扩张之间存在高度的内在适配性——APC模式将出版收入与文章数量直接绑定。巨型期刊的挑战。52.1%的受访人员了解巨型期刊。受访者认为其优势主要体现在发表门槛相对较低（69.3%）、论文发表速度快（51.6%）等方面。挑战主要包括编辑管理与质量控制压力（69.5%）、发文量庞大导致学术信息过载（42.1%）、期刊质量与声誉参差不齐（36.2%）。LLM对OA出版的影响。2019-2021年间非OA论文可读性普遍高于OA论文；2022年起格局逆转，OA论文可读性逐步超过非OA论文，并在2023-2024年差距进一步扩大。与此同时，OA与非OA论文整体可读性均呈下降趋势。这一变化与LLM的广泛应用在时间上高度吻合——LLM使论文用词趋于复杂模板化，行文逻辑有所弱化。（数据来源：中国科学院文献情报中心、Wiley《全球OA学术出版十问》）。H2：未来治理路径——从“扩大开放”到“高质量开放”。OA学术出版当前面临的核心问题，已不再是“是否开放”，而是如何在开放、质量、公平与可持续之间建立新的平衡。报告提出两大未来治理方向：理念革新：重塑多元价值坐标。一是重新认识“可靠型研究”的价值——科学的健康演进有赖于原创型研究与可靠型研究的协同共生。二是从“科学价值”延伸至“多元价值”——OAJ构建了涵盖科学价值、技术价值、应用价值、决策价值、经济价值、教育价值与社会生态价值的七维评价体系。精准治理：构建全流程质量把控体系。需要在多主体协同治理（作者、出版社、资助方、科研机构）、多层次质量把控（事前筛查、事中评价、事后验证）和建立可信的期刊评价体系三个维度同步推进。52.4%的受访人员认为开放评议是未来OA出版质量控制的有效途径，49.9%希望通过AI工具辅助质量审查。（数据来源：中国科学院文献情报中心、Wiley《全球OA学术出版十问》）。延伸阅读。以上为报告核心趋势分析，如需获取完整报告详细数据及全部专家观点，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ。Q1：2024年全球OA论文占比达到多少？A1：2024年全球OA论文数量达132万篇，占全球学术论文总量的50.4%，略高于非OA论文（130万篇，49.6%），OA首次成为主流出版模式。Q2：过去十年OA论文增长了多少？A2：过去十年OA论文年均增速约10%，总体增幅约137%，远高于非OA论文年均约3%、总体约30%的增幅。Q3：中国在全球OA中处于什么地位？A3：中国是全球最大的OA贡献国，2024年占全球OA总量的17%，持续上升。但中国OA占本国科研产出比例仅39.69%，在高产出国家中偏低。Q4：OA论文的引用优势有多大？A4：OA论文篇均被引次数为非OA论文的1.21倍，差异具有统计显著性（p<0.001）。Q5：金色OA撤稿问题有多严重？A5：2022年金色OA撤稿率为108.52篇/万篇，约为非OA（12.74篇/万篇）的8倍。这与“论文工厂”等问题集中排查相关，目前撤稿数量已逐步回归常态。Q6：巨型期刊与OA有什么关系？A6：载文量超过10，000篇的巨型期刊中OA占比高达88.9%。APC模式将出版收入与文章数量绑定，与巨型期刊的规模扩张高度适配。数据来源说明。本报告数据来源于中国科学院文献情报中心与Wiley联合发布的《全球OA学术出版十问》（Global OA Scholarly Publishing: Ten Key Questions）。文献数据来源于Web of Science数据库（2015-2024年），问卷调查面向中国科研人员、科研管理人员及出版从业者（回收有效问卷2，005份），撤稿数据来源于中国科学院文献情报中心AMEND数据平台。报告汇集了来自中国、欧洲、美国等地20余位专家的深度访谈观点。