当DRP、财务共享、司库等系统逐步完善，“看得见”的基础正在形成，但系统贯通并不自动带来准确判断。百望股份联合发布的白皮书指出，穿透式监管落地的关键是在既有数据底座之上建设面向风险判断的能力层——以场景为牵引、以外证为校验、以画像为组织、以模型为线索、以闭环为治理，推动监管从“看得见”走向“看得准、核得实、管得住”。

近年来，围绕央企穿透式监管的政策要求已形成清晰的递进关系。《关于推动中央企业加快财务数智化转型升级的指导意见》（国资发监督规〔2026〕1号）重点解决数据底座问题，要求推动业务在线、统一数据标准、建设全域数字化资源管理平台。《关于加强中央企业穿透式监管的指导意见（试行）》（国资发监督规〔2026〕2号）进一步将建设重点从数据贯通推向监管能力，强调全级次、全链条、全过程、全要素监管。《关于做好2026年中央企业内部控制体系建设与监督工作有关事项的通知》（国资厅监督〔2026〕15号）则把穿透式监管要求嵌入年度内控体系建设与监督工作，要求构建重点领域内控监管规则模型，常态化形成问题台账和风险全息画像。
三类政策共同指向一个变化：央企内控评价正在从“制度是否健全”转向“能力是否有效”。企业不仅要证明有制度、有流程、有系统，还要证明数据能够贯通、模型能够识别、证据能够解释、线索能够核查、问题能够整改、责任能够落实。

穿透式监管至少包含四个层次：数据贯通——让集团总部看见业务发生过程；风险识别——让系统能够发现异常线索；证据复核——让风险线索能够解释和复核；闭环治理——让监管结果进入治理改进。穿透式监管不是单一平台建设，也不是简单报表下钻，而是围绕风险识别、证据组织和责任闭环形成的一套持续治理能力。

大型央企和国企集团在推进穿透式监管时，通常并非缺少系统，而是面临系统之间、数据之间、证据之间、模型与组织之间的衔接难题。“看得见”不等于“看得准”，很多风险并不会直接呈现在报表表面。DRP建成后风险判断仍需补齐——DRP解决数据在哪里、能否汇聚的问题，风险判断还需要回答数据说明了什么。内外证据尚未形成交叉校验，交易对手的经营状态、涉诉涉税风险、凭证状态变化并不总是存在于集团侧系统中。风险模型不能停留在规则清单，单一阈值只能产生提示，不能形成判断。供应商管理不能止步于静态名录，风险会沿交易关系传导。线索识别要接得住、办得动、改得了，否则风险识别就会停在提示层。

百望股份面向央企穿透式监管提供六项可被调用的“风险洞察增强能力”。外部可信交易证明——基于发票状态、主体状态、经营风险、品类等证据形成外部证据摘要，解决内部流程记录难以自证业务合理性的问题。发票级风险识别——识别发票状态、要素异常、品类异常、重复报销等特征，解决凭证数量大、人工抽查覆盖不足的问题。交易对手主体画像——结合主体状态、风险标签、经营能力、外部交易活跃度和集团合作行为形成画像，解决供应商管理停留在静态名录的问题。
重点场景风险模型——围绕费用合规、异常企业、空壳主体、供应商风险等场景组合规则和证据，解决规则清单多但线索不可解释的问题。可复核核查建议——将命中原因转化为核查动作，提示需补充的合同、验收、付款等材料，解决预警结果难以进入组织处置的问题。模型反馈与持续迭代——根据客户复核结论调整阈值和证据权重，解决模型一次性筛查后难以长期有效的问题。

外部证据层是风险判断的校验层和补强层，包括主体状态证据、凭证状态证据、行为特征证据、经营能力证据和关系稳定证据五类。外部证据的价值在于让集团侧记录能够被外部世界校验。主体画像层包含三类画像：集团合作画像、外部经营画像、一致性画像。画像的重点是识别内外部信息之间的不一致——合作规模快速扩大但外部经营收缩，或流程完整但交易对手风险持续上升，都应成为优先核查线索。
治理闭环层要求风险识别不能停在预警，需将不同线索纳入分级处置机制，核查结果应反向反馈模型，使模型从一次性筛查走向持续迭代。

六大典型风险场景包括：发票基础合规与凭证异常、八项规定与费用合规风险、异常企业与交易对手风险、空壳企业与低能力高交易、虚假贸易与靠企吃企线索、境外业务与供应链稳定性。每个场景都应围绕可解释、可复核的原则设计模型，输出命中规则、证据摘要、涉及主体、影响范围和建议核查材料。
六阶段建设路径：选准场景盘清数据、样本诊断验证线索、固化口径沉淀模型、平台运行部门协同、持续迭代集团推广、机制固化纳入治理。