可持续性声明合规指南：“环保”“天然”“无毒”等术语为何应避免使用

“环保”到底意味着什么？“天然”的材料就一定安全吗？“无毒”的标签背后是否隐藏着未披露的替代物？这些看似积极的声明，恰恰因为缺乏统一、可验证的定义，正在成为误导消费者的信息陷阱。联合国环境规划署这份指南明确列出了应避免使用的模糊术语，并提供了从“笼统声明”到“具体信息披露”的改进路径。

应避免使用的通用可持续性效益声明

这些术语过于宽泛，没有具体说明性能属性或减轻的影响。在化学品方面的更好做法是：指明产品中使用的具体化学物质、其进入环境的途径以及已知影响。应提供证据基础说明为何该产品能减少这种影响，可引用认可的标准、认证或可靠的测试数据。

这些术语通常用于描述非合成材料，但不一定更安全，可能含有化学添加剂。“有机”声明应有证据或认证支持（如全球有机纺织品标准GOTS或美国农业部有机认证）。更好的做法是明确说明所用材料的性质，避免在未提供详细信息的情况下使用“天然”一词，提供更多关于添加剂的信息，并确保负责任采购措施到位。

这些术语如不提及具体物质或毒性指标则可能具有误导性。更好的做法是详细说明所含物质及其含量，并与行业标准值或监管限值对比。“无污染物”声明暗示某种化学物质已被去除，但这不应是唯一信息，更好的做法应包括关于如何在不影响产品性能的情况下去除物质的信息。

BPA可能被性质和功效相似的替代物（双酚S/BPS或双酚F/BPF）取代，这些替代物的影响尚未完全明确。企业应谨慎使用“不含BPA”声明，在无法确保未发生“令人遗憾的替代”前不宜贸然宣称。避免使用易与第三方认证混淆的标识。

宣称“不含PFOA”可能意味着改用其他PFAS物质（如C6系列的GenX或PFBS），这些替代物同样存在潜在健康风险。宣称已去除PFC/PFAS类物质是更可取的，但应尽可能明确说明所使用的替代化学物质。若未说明所用材料详情，“不含PFOA”声明可能产生误导。

CE标志是企业在欧盟市场销售产品时必须履行的法律义务，并非产品标签。许多消费者误以为CE标志代表产品性能优异，而实际上它只是企业声明产品符合欧盟市场准入标准的标志。企业应避免以暗示CE标志超出最低法律要求的方式进行宣传。

虽然生物基产品源自生物质原料，但其最终材料可能与石化基产品并无差异。产品的安全性并不取决于其生产方式。建议采用第三方认证标志验证生物基含量，明确标注生物基含量及其测量方式，并对产品的潜在毒性保持透明。