金砖国家从5国扩员至11国，总人口占全球近一半、GDP占全球近三分之一，但成员国之间在人工智能领域的差距同样惊人——埃塞俄比亚互联网普及率仅25%，阿联酋接近100%。复旦大学这份报告系统梳理了金砖国家AI治理的三重动力、六大合作机遇与八大分歧挑战，提出治理、产业、国际三层面的行动建议，并以2026年印度AI影响力峰会为案例，揭示全球南方在AI治理中话语权的提升与结构性局限。

金砖国家此前大多以资源型或人口红利型产业为支柱，普遍在全球价值链中附加值较低。巴西农业、矿产资源丰富但高科技产品研发不足；俄罗斯有较强能源和原材料优势但工业产品竞争力不足；印度有较强软件行业但高端制造业薄弱；中国有齐全产业链但高端技术受制于发达国家。人工智能被视为解决关键发展挑战的必要工具，可以有效促进产业升级、提高生产效率并推动经济增长。

全球AI治理领域尚无统一且具备普适性的国际规则。发达国家已占据明显优势地位——2023年G7广岛峰会启动“广岛人工智能进程”。金砖国家若缺乏共同应对机制，将在全球AI治理竞争中处于被动地位。同时，全球智能鸿沟与技术平权等议题被长期忽视，金砖国家基于庞大市场和技术潜力，可以为全球南方争取更多规则制定空间。

欧盟借助GDPR和AI法案形成“布鲁塞尔效应”，使跨国公司自愿将欧盟规则用于全球业务。金砖国家在制定本土AI规范时往往需平衡国内现实与外部合规要求，难以在国际规则博弈中占据主动。为了打破发达国家在AI全球治理领域可能形成的垄断，金砖国家亟须在规则制定上形成合力。

金砖成员国的AI国家战略覆盖从2017年（中国、阿联酋）到2026年（南非政策草案）的完整时间线。几乎所有成员国都建立了相应的部门协调机构——俄罗斯AI道德委员会、埃及国家AI委员会、阿联酋AI理事会、沙特SDAIA（含三个核心机构）。印尼甚至将AI规划做到了2045年。
基础设施方面，金砖国家普遍采取“自主可控+开放合作”并行策略。巴西PBIA设立约40亿美元专项预算；印度IndiaAI Mission约12.5亿美元采购NVIDIA芯片；沙特“沙欣-3”超级计算机配备数万块GPU；G42在阿布扎比和迪拜建设算力集群。数据立法方面，巴西LGPD、印度DPDP、俄罗斯数据本地化要求、南非POPIA构成多样化制度实践。

智能鸿沟是首要挑战——埃塞俄比亚电力普及率仅55%、互联网渗透率25%，而阿联酋接近100%。WIPO全球创新指数中中国排名第11位，是前30名中唯一的中等收入经济体。中国占全球AI专利61.1%，其他金砖成员国占比相对不高。
成员国定位各异——巴西“全球南方代言人”、印度“技术创新与自主创新双引擎”、俄罗斯“多极规则塑造者”、南非“非洲声音引领者”。立法规制方面，巴西硬法约束+软法灵活、印度软法优先+监管沙盒、俄罗斯法定原则+共同监管，三种模式差异显著。对西方技术依赖方面，印度沙特阿联酋高度依赖并寻求规避风险，巴西南非埃及寻求多边替代，俄罗斯伊朗被动脱钩力推国产化。
西方技术打压形成排他性科技联盟——2025年美国“AI扩散框架”将中俄伊纳入最严格管控。美国在39个国际标准组织的11个中拥有至少50%投票权。微软与G42交易要求剥离中国设备，旨在将阿联酋“锁定”在美国主导的技术生态中。

2026年2月印度举办AI影响力峰会，以“众生利益，众生幸福”为主题，邀请20余国元首、60位部长。莫迪提出“MANAV愿景”，批评一些国家将AI视为可秘密开发的战略资产，主张AI必须作为“全球公共产品”共享。印度宣布GPU从38,000个扩展至58,000个。
峰会体现全球南方治理话语权提升——议程设多场“全球南方”专场，巴西总统卢拉与莫迪共同出席。但印度面临三大结构性矛盾：战略自主与技术依附的悖论、普惠叙事与国内强控制的割裂、缺乏技术主导地位导致外交努力可能沦为清谈。峰会折射出：仅靠外交峰会无法撼动“西方制定底层规则、南方提供数据”的国际分工。