宏观经济深度报告：反内卷系列一将“反内卷”进行到底-260204（17页）.pdf

反内卷政策演化
反内卷政策的推进，是决策层对产能过剩、无序竞争问题认知深化的过程，也是全国统一大市场建设从顶层设计向实践落地的重要环节，其演进呈现清晰阶段特征，与供给侧结构性改革形成差异化定位，并获得主流媒体理论支撑。
反内卷政策的认识与执行分三阶段推进，贴合中央对经济结构性矛盾的把控：
第一阶段（2023年初-2024年6月）为风险警示期，2023年全国两会及中央经济工作会议先后点明产能过剩与重复建设风险，反内卷进入中央视野，核心是识别问题、凝聚共识，未形成系统治理方案。
第二阶段（2024年7月-2025年6月）为方向明确期，2024年中央政治局会议首次提出防范“内卷式”恶性竞争，2025年政府工作报告强化行业自律要求，部分行业开展自律探索，但缺乏跨部门协同与刚性约束。
第三阶段（2025年7月至今）为系统化实施期，二十届中央财经委员会第六次会议将反内卷纳入全国统一大市场建设框架，形成顶层设计与具体执行结合的政策体系，推动治理从行业自律向制度化转型。
反内卷并非短期行政干预，核心是破解地方保护主义与市场分割导致的资源错配。地方政府同质化招商、政策洼地等行为，催生重复建设与低价恶性竞争，与“要素自由流动、市场公平竞争”的统一大市场理念相悖。
二者形成双向支撑：统一大市场为反内卷提供制度框架，明确竞争规则；反内卷通过清理不当竞争，为统一大市场扫清障碍，共同服务于高质量发展目标。

图2：反内卷需要在统一大市场的框架下进行认识
《人民日报》与《求是》曾分别就反内卷问题发表文章，均认为供需失衡、需求不足是内卷核心成因，且会破坏产业生态、削弱创新动力、加剧债务风险，部分新兴行业技术同质化则加剧矛盾。治理路径上，二者均主张供需两侧发力，规范政府招商、扩大消费。
本轮反内卷与此前供给侧结构性改革相比，二者均聚焦产能治理，但适配不同发展阶段的需求，差异显著：供给侧结构性改革针对传统行业绝对产能过剩，以国企为核心、强行政干预推动去产能，节奏较快，创新为辅助；反内卷聚焦全产业链尤其是新兴行业的无序竞争，以民企为主体，依托市场化手段与行业自律，兼顾就业稳定与产业升级，将创新驱动纳入核心导向。具体来看，前者侧重存量过剩化解，后者聚焦增量过剩防范；前者依赖全国统一标准，后者实行差异化甄别，适配不同行业特征。
反内卷实施情况
2025年7月以来，反内卷进入系统化实施阶段，形成多元协同的治理格局，在规范市场秩序、压缩过剩产能上取得阶段性成效，但受需求不足、价格传导不畅等因素制约，仍面临诸多挑战。
目前看，反内卷实施呈现四大特征：
（1）部委协同治理：发改委牵头统筹，工信部、市监局、海关总署等多部门联动，从产能管控、反垄断、环保约束等多维度形成政策合力，覆盖治理全流程。
（2）行业自律为基：区别于供给侧结构性改革的行政主导，光伏、锂电等行业通过签署自律公约、建立成本数据库等方式，主动规范竞争行为，凸显企业主体作用。
（3）产能价格双控：以产能管控为核心，通过产量配额、产能置换等压缩过剩供给，辅以最低限价、环保溢价等价格调控，引导价格回归合理区间。
（4）甄别标准多元：结合行业产能过剩程度、市场结构，设定能效、产能利用率、合规性等差异化标准，避免“一刀切”，提升政策精准度。
反内卷覆盖传统行业与新兴领域，形成行政干预、行业自律、行政vdots自律三类治理模式。目前来看，在诸如煤炭、钢铁、炼化、电解铝、稀土等传统偏上游行业领域，仍以行政干预为主要手段，与之相对应，在多晶硅/光伏、磷酸铁锂、有机硅等偏下游和新兴领域，则更多依托龙头企业协同，以行业自律为主导，通过产量调控、价格约定、成本管控等方式，化解低价恶性竞争。
光伏是新兴产业内卷的典型代表，其反内卷历程贴合政策演进节奏，经历“自律失败-政策加力-实质推进”的过程。2024年下半年，行业首次尝试自律规范价格，但因缺乏刚性约束与企业利益博弈，低价中标现象仍存，自律未达预期。
2025年7月政策加码后，光伏行业通过部委约谈、龙头协同、出口退税调整等多重举措，推动自律升级，遏制低价串谋与无序扩张。但受制于下游并网增速下滑、终端需求疲软，硅料等环节提价压力难以完全传导至终端，政策效果受需求端制约。
当“反内卷”遇上“稳投资”
2025年下半年以来，反内卷政策推动供给收缩，带动PPI降幅持续收窄，价格体系逐步修复，但同时，过剩产能投资受限，而新兴领域增量投资尚未完成对冲，导致固定资产投资增速下滑，制造业投资表现尤为疲软。
这种分化是经济结构调整的短期阵痛：反内卷整治的低效率领域，曾是投资主力，而新质生产力等高质量投资尚未形成规模，叠加消费、净出口支撑不足，稳增长面临阶段性压力。

图14：新兴产业尚未完全对冲传统产业
与2015年供给侧结构性改革时期不同，当前反内卷的核心瓶颈是需求疲软。上一轮周期中，供给因素对PPI跌幅贡献约30%，而当前不足4%，有效需求不足主导价格走势。

图18：我国制造业占比已经显著高出当前发展阶段
反内卷宏观影响
从定性视角看，两大先行指标印证PPI向上势头：一是金属切削机床订单增速回暖，其领先PPI约6个月，预示下游工业生产预期改善，带动工业品需求复苏；二是M1增速企稳反弹，反映企业现金流与交易活跃度提升，为价格温和回升提供货币支撑。
从定量视角看，我们分别借助大宗商品远期合约价格和合意产能利用率水平两个视角对PPI进行测算。
目前看，大宗商品期货价格已计入市场对未来供应收紧的预期，自2025年7月反内卷政策加码后，煤炭、有色、硅料等主要工业大宗品期货价格呈现明显的远期升水特征，反映市场对未来价格回升的预期。
历史经验表明，大宗商品价格对PPI具有良好的预测效果。基于当前大宗商品远期合约的定价模型测算，期货市场隐含的价格修复将在2026年上半年转化为实质性的PPI上涨动能，预计2026年二季度PPI同比将实现由负转正。
从合意产能利用率水平看，假定在反内卷政策引导下，整体工业产能利用率回升至80%，或主要过剩行业产能利用率修复至75%。当前整体工业产能利用率为74.9%，若回升至80%以上，回升幅度约0.7%；结合产能利用率与价格的弹性系数1.13测算，反内卷成功实施将推动PPI上涨约1.5%。
聚焦重点过剩行业（非金属、煤炭开采、食品制造、化学原料、汽车)，这些行业在PPI中合计占比22.5%，当前产能利用率均低于75%（分别为62.0%、68.9%、70.1%、72.5%、73.3%)。根据各行业产能利用率与价格的弹性系数（0.62、1.20、1.09、1.11、1.06）测算，要使这些行业产能利用率提升至75%以上，需分别涨价12.90%、10.60%、7.60%、3.80%、2.50%，合计将抬升PPI约1.3%。
综合两种情景测算，反内卷政策将推动PPI回升1.3%-1.5%，叠加基数效应，2026年上半年PPI大概率实现回正。
国家统计局每五年调整一次PPI权重，核心依据是工业经济结构的长期变迁，以确保指数的代表性。近年来，中国工业结构加速转型，电气机械、有色金属冶炼、电力、计算机等行业营收占比持续提升，这些行业普遍需求向好、价格韧性更强；而非金属、黑色金属冶炼等传统过剩行业营收占比下降。
若以2025年估算权重加权现有PPI数据,PPI同比为-1.5%，高出当前公布值0.4%，表明新权重更能反映高附加值、高技术行业的价格走势。2026年新权重启用后，PPI指数将更敏感地捕捉到新兴行业的涨价信号，与反内卷政策推动的供给收缩形成共振，可能导致PPI回升幅度超出市场预期。
风险提示
经济研究·宏观深度
相关研究报告
历史数据缺失，数据模型失效