《CIDEG：国际科技创新中心指数2025（53页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CIDEG：国际科技创新中心指数2025（53页）.pdf（53页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、国际科技创新中心指数2025整体而言，GIHI2025 得出以下结论：一、全球创新版图向多极化方向持续发展，头部城市领先优势拉大，全球科技创新主热点主要分布于北美东西海岸、欧洲“蓝香蕉”巨型城市群及中国、日韩。（1）头部城市优势更加凸显，旧金山-圣何塞六连冠，纽约、北京连续三年分列第二、第三，粤港澳大湾区升至第四；（2）北美城市在第一梯队中占据主导并整体上行，丹佛、菲尼克斯跃升明显，其背后受到 AI 产业化与芯片投资回美的共同驱动；（3）欧洲城市创新生态持续领先，实现十城排名上升；（4）亚洲城市得益于科学中心、创新高地的提升，其发展动能最强，二十城排名实现追赶；（5）全球共识别出 13 个高热

2、力主热点（Primary Hotspot），与全球巨型城市群（Megaregions）的地理位置高度重合；热点城市呈现梯度扩散的结构特征，不仅在本地高度集聚创新要素，同时对外辐射赋能邻近城市。其中，美国由西海岸加州、东北沿岸地区巨型城市群引领，同时孕育南北多点齐飞；欧洲以“蓝香蕉”巨型城市群为主轴，覆盖了从意大利北部向西北延伸至英格兰西北部的人口与工业集聚区域，与外沿功能化走廊构成高度融合的跨国网络；亚洲以东亚为主导延展东南亚次级热点。二、美国城市、欧洲城市和中国城市的发展模式呈现差异化优势，微型科创中心在小体量下走出各具特色的专业发展路径。（1）美国以创新全链条模式保持综合领先，各维度发展均

3、衡且整体均值最高，体现出从知识策源到产业落地的系统优势；欧洲依托成熟生态，实现科研与产业同步推进、稳健发展。中国形成科学策源优势，正带动产业化能级提升，并加快生态完善，北京、粤港澳、上海三大创新能级持续引领发展，南京、杭州、武汉等第二梯队城市加速崛起，在中央与地方对公共科学的持续投入下由“规模扩张”进入“质量提升”阶段。（2）剑桥、巴塞尔、日内瓦位列微型科创中心前三甲，剑桥、巴塞尔和奥斯陆分别蝉联科学中心、创新高地和创新生态的单项冠军。依托功能聚焦和网络嵌入，微型科技创新中心在小体量条件下以大学城、特色产业集聚高地、国际交往门户等不同空间功能形态承载特色优势。三、科学中心方面，欧美城市（都市圈

4、）依托深厚科研积淀维持整体领先地位，亚洲城市（都市圈）在科技人力资源与知识创造维度增长动能强劲，特别是中国城市（都市圈），形成欧美领先、亚洲崛起的双轨格局。美国城市（都市圈）在顶尖人才集聚、高性能计算与原始创新策源方面占据明显优势。例如，波士顿、旧金山-圣何塞和纽约三大城市（都市圈）的顶级科技奖项获得者总数远超欧洲与亚洲城市（都市圈）总和。中国城市（都市圈）科学中心综合排名整体跃升，这得益于科研队伍规模扩张以及科技论文在社会、产业界中影响力的提升。北京跃居全球科学中心榜首，其活跃科研人员数量（每百万人）和论文被专利、政策、临床试验引用的总频次领先全球。同时，南京、武汉、成都、杭州的论文被专利、

5、政策、临床试验引用的总频次迅速增长，基础研究对技术创新、政策制定及医学实践的影响力持续增强。四、创新高地方面，区域间竞争日趋激烈，呈现“头部引领、多极竞逐”态势，人工智能在全球经济持续复苏进程中成为重要引擎。从亮点城市来看，旧金山-圣何塞凭借综合优势断层领先，优势拉大，执行摘要2025 年，全球投资和人才流动减缓，人工智能投资和应用逆势增长，全球创新版图进一步极化。贸易冲突、投资碎片化与地缘不确定性并存，供应链区域化与技术竞赛加剧。在此背景下，科技创新持续为全球发展提供新动能。由清华大学产业发展与环境治理研究中心（Center for Industrial Development and En

6、vironmental Governance,CIDEG）和自然科研智讯（Nature Research Intelligence）团队联合开发的国际科技创新中心指数（Global Innovation Hubs Index，以下简称 GIHI），自 2020 年开始逐年跟踪全球创新发展最新趋势。国际科技创新中心指数 2025（GIHI2025）继续秉承“科学、客观、独立、公正”的基本原则，从科学中心、创新高地和创新生态三个维度，综合评估国际科技创新城市的发展态势，为政策制定者、企业家和实践者提供参照依据。GIHI2025 评估综合排名前 20 的城市（都市圈）依次为：旧金山-圣何塞、纽约、北