世界自然基金会（WWF）：净塑自然研究报告之五-中国生产者责任延伸制度管理与实践现状研究（84页）.pdf

1、如何设计科学与具有可操作性的EPR制度，是学者们研究的核心。一个有效的EPR制度工具，不能仅仅体现在其环境绩效方面，即对废弃物减少所带来的激励作用，还要体现在其经济绩效方面。制度设计体现在多个方面，如EPR制度下回收模式的选择、激励机制设计等。在现有的文献中，很多学者从不同视角对废旧产品回收问题展开了研究。Spicer等提出了在EPR政策约束下制造商的三种回收模式:制造商回收模式、联营回收模式和第三方回收模式，并指出以制造商的环境绩效为目标，制造商回收模式可能是最优的选择8。Fleischmann等通过对IBM公司的租赁到期产品以及对环境有污染元器件的回收情况进行研究，认为联营回收模式是最为经

2、济的l9。Lieb认为第三方回收处理模式将日益流行，因为该种模式下制造商将有更多机会关注自身企业的核心能力10。Kannan等从废旧产品数量、特点、公司核心竞争力、客户服务、公司对逆向物流链条的控制力等影响因素出发，综合考虑回收模式的选择，提出了一个定性决策模型11。Atasu等对比了集体生产者责任(CPR)和单独生产者责任(IPR)下的回收模式，认为单独生产者责任更有利于激励生产者实施产品可回收设计制度12。赵秀堃等研究了EPR制度背景下的供应链系统中主体决策影响因素和治理机制的融合问题，构造了个体生产者责任(IPR)模式下的非合作博弃模型和集体生产者责任(CPR)模式下的合作博弈模型，分别

3、得出了IPR和CPR模式下企业污染治理技术的最佳决策11。此外，Savaskan等从再制造的角度比较零售商回收、第三方回收和制造商回收三种模式下的回收策略13;黄祖庆等研究第三方负责回收的再制造闭环供应链决策结构的效率与收益问题4;黄宗盛等分析了制造商负责回收和零售商负责回收下的最优控制策略15;Huang等比较零售商和第三方回收商的双渠道回收闭环供应链模型,认为双回收渠道优于单回收渠道16。在回收费用与责任分摊方面，Jacobs等着重研究供应链中的供应商和制造商之间的回收责任分担问题，就整个供应链中产品回收责任分担问题，重点强调在供应链当中每个参与者均有废弃产品回收的责任129。Walls等

4、考察了产品生命周期多种环境外部性情况下的政策选择问题,当所要处理的外部性不限于产品消费后产生的废弃物，而且同时包含制造商生产过程污染排放时，既可以采用分别针对每种环境外部性的“单独”治理方式，也可以采用面向整个生产系统的一体化治理方式;并认为尽管对每种外部性都单独征收一个“庇古税”的“单独”治理方式是可行方案之一，但一体化的治理方式比“单独”治理方式更适合处理高监控成本的情况30。Rahimifard等认为EPR制度的实施应该注重产品设计和终端处理的集成，并加强回收技术的改进和自动化水平的提高，通过建立一个可持续商业模式引导下的回收服务价值链11。Subramanian等认为成本控制的越好，越能有效的促进EPR制度实施7。李勇建等研究了考虑租赁返回产品的库存、再制造以及新产品生产计划和协调问题，其中租赁商负责租赁并回收产品，制造商生产新产品，同时制造商和租赁商共同刷新再制造租赁到期返回产品31。黄位旺等考虑在面对上游EPR政策和下游的庇古税等环境规制约束下，制造商如何进行生态设计和生产决策,在此基础上运用生命周期评价方法求解社会福利最大时的最优政策组合水平32。此外，刘慧慧等讨论了正规回收渠道和非正规回收渠道各自的回收处理途径和盈利模式等问题33。