商贸零售行业互联网反垄断专题（下篇）：回归核心本立道生-211010（16页）.pdf

《商贸零售行业互联网反垄断专题（下篇）：回归核心本立道生-211010（16页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《商贸零售行业互联网反垄断专题（下篇）：回归核心本立道生-211010（16页）.pdf（16页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、购物与外卖平台，具有一定的“需求侧规模经济”，达到一定量级后会有瓶颈和少许需求挤出效应。在购物与外卖平台不增加边际投入与供给的情况下，由于存在非标品和一定的信息不对称，越多用户的使用会产生越多的点评，以及越准确的店铺评分和推送，从而提升单位用户使用体验。但由于购物与外卖的用户体验并不仅限于信息匹配，也与产品自身和履约服务相关，当点评数量达到一定量级后，点评这种无形资产对消费者体验的提升逐步达到瓶颈。在用户达到一定量级后，会存在少许需求挤出效应，如特价或稀缺商品的断货等情景。从中美电商集中度看，电商并非“赢者通吃”的生意，更趋向于寡头竞争。虽然电商平台具有一定的“需求侧规模经济”，而相较于社交与

2、搜索引擎，电商平台的体验由更多环节构成，“需求侧规模经济” 所形成的无形资产只是用户体验中的一个环节。这让电商集中度的影响要素更为复杂。对此，我们在中国电商集中度变化的经济学逻辑报告中已经做过详细分析，并解释了中美电商集中度差异的核心原因，以及为什么中国电商集中度呈现“先提升、后下降”的趋势。 网约车，具有少许“需求侧规模经济”，但达到一定量级后，会有显著需求挤出效应。当网约车平台司机规模不变的情况下，平台上用户的增加在初期存在少许“越用越好”的属性，用户的行为数据可以帮助平台实现更精准的定位、司机评分等工作。但由于网约车是一种相对更为标准化的服务，这些用户行为产生的无形资产对体验的提升较为有

3、限。更重要的一点是，由于一个司机同一时间能够完成的服务数量有限，当用户数量达到一定规模后，用户之间会产生显著的挤出效应，反而拉低了用户体验，这是一种负向的“需求侧规模经济”。正因如此，网约车行业的竞争更多集中在供给侧，我们将在下一章节详细探讨。 总结而言，并不是所有平台经济都超出了“工厂模型”，也不是所有平台经济都具有垄断惯性。社交网络与搜索引擎具有最强的“需求侧规模经济”，最具备“赢者通吃”的属性。而电商与网约车等平台的“需求侧规模经济”有限，其供给侧竞争更加激烈。电商因其产品的非标性，比网约车更能创造出供给侧的差异化定位。而网约车平台服务相对标准化，供给侧的竞争注定比电商平台更为激烈。既然从“需求侧规模经济”而言，并不是所有平台经济商业属性都趋向于“赢者通吃”，为什么在过去十年中，市场对于互联网平台经济的“赢者通吃”似乎已经形成一致共识?我们认为，这是因为互联网带来了企业组织模式的大变革，在供给侧生产要素的流动性加大和资本的大力助推下，部分长期并不具备“赢者通吃”属性的商业模式也表现出阶段性的“假垄断”局面。