自然资源保护协会：中国城市步行友好性评价——步道设施改善状况研究（38页）.pdf

《自然资源保护协会：中国城市步行友好性评价——步道设施改善状况研究（38页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自然资源保护协会：中国城市步行友好性评价——步道设施改善状况研究（38页）.pdf（38页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、为了评估自 2013 年以来城市对提升步行友好性而进行的街道改善的程度，需要有同一路段不同年份的街景图。所能够获得的街景信息年份间隔 3 到 4 年的城市为 26 个，另有 19 个城市的信息间隔 5 到 6 年，最近的截止年为 2019 年。我们的评估显示，自 2013 年后的三到六年时间里，在所有 45 个城市都观察到了能够提升步行友好性的道路设施改善，但是总体上这些改善措施数量不多。在我们获得的信息为 3 到 4 年间隔期的城市中，深圳、淄博、呼和浩特、青岛、徐州为得分前五名，说明这些城市实施了相对较多的街道步行设施改善措施。在我们获得的信息为 5 到 6 年间隔的城市中，北京、长春、武

2、汉、兰州、郑州得分前五名，同样因为这些城市近几年做出了较多的努力进行街道改善、提升慢行道路系统质量。值得注意的是，得分靠前的城市，大多在过去几年中出台了针对慢行系统建设的规划，显然这对城市步道的改善起到了指导和推动作用。 45 个城市在道路设施改善方面的得分见附件四。本研究抓取的总数 25,766 张街景图中，对比基准年(2013)和可获得最近年份的图片信息，我们观察到 12,740 个符合指标定义的道路改善，有些改善是在同一路段。这些改善中，比例最高的是增加了机动车道与非机动车道的物理隔离，占我们观察到的总改善数的 29.1%。其次是街道步行道路的维护和修理，减少了失修状况，比例为 21.4

3、%。第三大比例的行动是改善了过街设施，以方便行人，比例为 16.2%。排在第四的改善类型是建设了较连贯的路边建筑物，比例 9.1%。这种变化的发生显然不是城市道路管理机构能够决定的，所以反映的是许多城市还在快速发展和扩建的特点。排在第五的改善类型是原来长期占用步道的情况的减少，这种变化占 7.3%。所有十种改善措施的占比见图 1。上节介绍了城市对街道设施改善程度的评估结果，如增加了过街设施、清理了长期占道、加装了机动车和非机动车的隔离拦等。本节则对城市的街道现状给出评估结果。首先需要强调的是，本研究采用的十个评价指标都是关于有助于步行体验的街道物理元素，不包括路网密度、兴趣点分布、道路尺度等其

4、他对人们步行出行意愿影响很大的因素。那些因素在我们前期的报告中做过一些评估。此次十个指标无法全面评估一个城市总体的步行友好性，只是从实体设施角度，尽量反映该城市的街道有多大程度是方便过街、有树荫和建筑物的遮蔽、还算好走、自行车有专用道而不蹿上步道。此次十项指标上得分总数排名前十的城市是上海、兰州、武汉、成都、西安、深圳、厦门、北京、杭州、淄博。被评估的 45 个城市的得分见附件四。基于常识可以理解，“过街设施”、“机非隔离”、 “步道无长期占用”、“有步道”、“步道不过窄” 比其余指标更直接影响人们的步行体验，因此权重大一些。各城市在“有步道”和“步道不过窄”两个指标上普遍得分高，因为道路设计规范对各级道路及步道最小宽度都有要求。所以，此处仅描述前三项指标上城市分别的得分。分数产生于随机选取的道路点位数和街景信息的质量，不是地毯式全覆盖评估的结果，因此有一定误差在所难免。首先，行人过马路如果需要长距离绕行，就会增加步行的困难，或增加违规过马路的可能。在提供方便的过街设施方面(包括正规的人行横道线、过街天桥、地下通道)，这十名城市在现状方面排名在前：成都、上海、深圳、北京、杭州、武汉、苏州、大连、郑州、厦门。全部 45 座城市在这个指标上的得分排名见图 2。