IMF-我们可以从金融稳定报告中学到什么？（英）-2021.7-26页.pdf

1、本文回顾了32家中央银行金融系统风险分析的方法稳定性报告(FSRs)。我们将金融稳定报告中的系统性风险分析与imf第四条工作人员报告进行了比较和对比，注意到第四条工作人员报告和金融稳定报告经常相互借鉴分析内容。所有被审查的fsr都包括系统性风险评估，而Article TV工作人员的报告并不总是如此。此外，与第iv条的工作人员报告相比，平均而言，金融风险报告往往涵盖更广泛的金融风险和他们倾向于对缓解系统性风险的政策组合进行更广泛的讨论。在这些评估中，fsr使用复杂的分析工具，如压力测试和增长风险，比第4条的工作人员报告更频繁。我们强调，央行金融稳定机制通常提供了丰富的资源，IMF国家团队可以利用

2、这些资源形成对系统性风险的独立观点，一些国家已经这样做了。2019冠状病毒病大流行表明，突然和严重的衰退不仅会对实体经济产生严重后果，还会对金融体系产生严重后果金融稳定面临风险。这突出了在宏观经济监测中分析宏观金融联系的重要性。此外，全球金融危机的一个重要教训是，鉴于金融部门与其他部门的紧密联系经济，健全的宏观金融分析是有效的宏观经济监测的关键。作为回应，许多央行和政府一直在扩大他们的工作宏观金融分析，包括通过出版金融稳定报告(FSRs)。到2020年，发布金融安全报告的辖区数量从上世纪90年代末的不到10个增至近120个。fsr的更大可用性引起了研究人员的注意学术文献关注的是金融稳定机制的质量，以及央行如何就金融稳定问题进行沟通。一些贡献评估了fsr的质量。Cihak(2006)(i)调查了中央银行和其他负责金融稳定的机构发布的金融稳定报告，并(ji)提出了评估金融稳定报告质量的框架。Lim等人(2017)应用Cihak(2006)提出的框架来评估拉丁美洲和加勒比地区的fsr质量。还有一些文章试图评估金融稳定委员会的沟通是否与金融稳定有关。Cihak等人(2012)发现，高质量的金融服务rs往往与更稳定的金融环境相关。Born等(2014)研究发现，通过FSR的中央银行沟通普遍降低了金融市场的波动性。