中国人民银行：消费者金融素养调查分析报告（2021）（52页）.pdf

《中国人民银行：消费者金融素养调查分析报告（2021）（52页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国人民银行：消费者金融素养调查分析报告（2021）（52页）.pdf（52页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、报告对变量客观赋权并计算消费者金融素养指数。结果显示，全国消费者金融素养指数为66.81，与2019年相比，提高2.04。其中，金融知识平均得分为65.21，金融行为平均得分为73.9，金融态度平均得分为78.12，金融技能平均得分为71.26(见图)。不同人口统计特征的群体金融素养水平呈现一定程度的分化。从年龄维度看，我国消费者金融素养分布呈现倒“U”型。30-40岁群体金融素乔取尚，平均万乃67.56;18-30岁?群体得分66.64，得分最低的为60岁以上的群体，平均得分63.61。从学历维度看，学历越高金融素养水平越高，金融素养水平与学历呈正相关关系。研究生及以上学历消费者金融素养水平

2、最高，平均得分70.29，小学及以下学历消费者平均得分60.67。从收入维度看，中低收入组中，收入越高，金融素养水平越高，但最高档收入群体的金融素养水平并非是最高的，月收入在1万-2万的消费者金融素养水平最高，平均得分70.28，在2000元以下消费者平均得分最低，为61.01。从职业维度看，全职工作的消费者金融素荞水平最高，平均得分68.72，暂时没有工作的金融消费者平均得分最低，为61.14。从性别维度看，两者没有明显差别，男性金融素养平均分66.98，女性金融素养平均分66.63。从城乡维度看，农村地区消费者金融素养水平低于城镇地区，城镇地区金融消费者平均得分为68.06，比农村地区高3

3、.45分，其中金融知识方面的差异最大，农村地区消费者的金融知识得分61.13，比城镇地区低6.41分。从地区维度看(见图)，整体上呈现东高西低，东部地区消费者金融素养水平最高，平均分为68.39，比西部地区(最低)高3.15分，中部地区为66.7分，略高于东北地区的66.21分。从国际比较看，我国消费者的金融素养处于中等偏上水平。本报告从金融知识、金融行为和金融态度三个维度对44个经济体进行比较分析，并根据指标的代表性和可获得性，选取货币的时间价值、单利计算、投资分散化原理、风险收益关系等4个指标衡量金融知识，选取收支管理、按时还款、购买保险等3个指标衡量金融行为，金融态度指标选取储蓄倾向来衡

4、量(即更加偏好长期而非短期)，对每个指标赋予100 分，取平均值计算出金融素养得分并进行排名。总的来看，我国消费者的金融素养水平综合得分处于中等偏上水平，在G20国家中排名较好。其中，在金融知识方面，我国消费者在利率计算方面优势明显，在投资分散化原理及风险收益关系的理解上存在不足;在金融行为方面，我国消费者在日常收支管理和按时还款方面表现突出，但在购买保险产品方面较为薄弱;在金融态度方面，我国消费者具有明显优势。从金融态度看，我国金融消费者在应急储蓄方面具有优势。新冠肺炎疫情对金融消费者的财务韧性是一次考验，报百将豕史的Mr陌雷心穴乐她的储芳行生，作为考察指标，观察金融消费者是否会将长期主义态

5、度转化为实质性的储蓄行为，提高自身应对不可预期财务冲击的能力。结果显示，找国消贺首仕巴Tf刀出)遥领先，78.41%的金融消费者能够应对相当于三个月收人的M怎文出。乃保持找国金融态度方面的优势，弥补金融知识短权，提开公众欢的整1体金础系亦小一女里视对青少年的金融教育，在义务教育阶段帮助学生形成良好的金融态度和意识。从金融知识看，消费者对分散化投资理念缺乏足够的认识，仅有48.37%的受访者能够正确认识到投资单一股票的风险要比股票型基金大，与2019年相比，这一准确率下降了9.71个百分点。调查还发现，消费者对金融投资的收益预期呈现非理性特征，在有金融投资行为的群体中，仅有28.23%的受访者的

6、收益预期在5%以内，且中青年群体的非理性程度更大。非理性的投资预期可能会导致非理性的投资行为(典型例子是羊群效应)，可能加大金融市场的波动。从数字金融使用看，金融消费者在日常消费中首选手机支付，但物理意义上的现金仍然是大部分受访者不可缺少的支付方式，且消费者很难接受拒收现金现象的发生。最近两年77.02%的受访者表示使用过手机进行付款，71.32%使用过现金进行支付。现金主要用于小额支付场景，83.40%的受访者表示最经常支付的金额在500元以下。在商家拒收现金方面，使用过现