2021年连锁型植发市场竞争格局及行业发展趋势研究报告（39页）.pdf

《2021年连锁型植发市场竞争格局及行业发展趋势研究报告（39页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2021年连锁型植发市场竞争格局及行业发展趋势研究报告（39页）.pdf（39页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、对比三：盈利情况&投资回收期。植发无需大型医疗设备，单店投资估测约 400 万资产，头部机构可 14个月现金回本，相比消费医疗领域内 34 年回本更适合快速扩张。初期投资小：植发诊所新开门店平均面积多在 15002000 平米，初始投资额在 400500 万元左右，而齿科、眼科诊所成本偏高，动辄上千万。雍禾为例，根据公司招股书，后续计划新开的大量门店面积约在 2000 平左右，而综合医美医院和眼科医院通常配备多个科室，门店面积逾万平。此外，在医疗设备方面，相比于医美服务机构各类动辄数十万的仪器设备，植发机构门店高价设备需求偏小，植发手术所需的毛囊检测仪、微针耗材等器械总体而言置备成本偏

2、低。回收爬坡短：植发头部机构以雍禾医疗为例，其单店平均实现收支平衡期约 3 个月，平均现金投资回收期约为14 个月，相比整个消费医疗赛道处于领先水平。分业态来看，综合医美医院的初期投资较高，轻医美诊所赛道中的部分机构已处于相对激烈的价格竞争状态，头部品牌力良好的医美机构一般需34 年左右实现门店投资的现金回收，若品牌力不足的初创医美机构，预计实现回收成本周期或更久。眼科、齿科初期投入较高亦导致回收期较长，一般从新开店到盈亏平衡需 12 年，且另需时间爬坡至成熟，并在成熟状态后，估计需1014 个月可以回本(对此，头部连锁品牌企业，多采用体外孵化注入的模式，实现门店扩张);若需实现快速扩张，对企

3、业资金上均有较高要求，一定程度对拟布局该赛道的中小企业形成了资金壁垒。不同消费医疗对植发借鉴：展店&下沉为共同点，品牌&复购为方向连锁发展红利为各消费医疗赛道共同点，专科诊所可复制性高于综合体医院。相比医美整形机构，植发/齿科/眼科等专科诊所更易凭借标准化流程、标准化医师操作进行规模性复制扩张，总体而言，受医生个体IP 力量和非标审美差异影响甚微。专业诊所：资产模式上总体相对偏轻，基本只需配备某一科专业设备与床位等。因此专科医院/诊所的数量快速增加：2010-2019 年我国口腔专科医院复合增长率达 20%;爱尔眼科在内部孵化和外部并购的双重驱动下，旗下医疗机构在 2019 年、2020 年分别新增 157 家、55 家。医美医院&综合性服务医院：普遍科室全面人员庞杂，各类紧致提升、溶脂塑身等仪器设备购买、更新、养护成本不菲，属于重资产模式，异地扩张对牌照、人力、物力资源及品牌力量的要求门槛都较高。以朗姿股份医美事业为例，以轻医美扩张为主的综合体医院将深耕区域市场。朗姿旗下兼具连锁轻医美诊所和综合体医院。其连锁品牌晶肤聚焦皮肤科轻医美，复制速度快+标准化程度高+合伙人制度完善等因素保障未来拓张，量变到质变积累中逐渐形成口碑品牌效应。而综合体医院以异地收购本地扩张为主，旗下成都米兰柏羽和西安高一生各成一派，打造当地高端调性龙头品牌。