LSU Center for Energy Studies：通过碳税收入激励碳捕获（英文版）（28页）.pdf

《LSU Center for Energy Studies：通过碳税收入激励碳捕获（英文版）（28页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《LSU Center for Energy Studies：通过碳税收入激励碳捕获（英文版）（28页）.pdf（28页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、在日益增长的气候问题中，全世界的行业和政府越来越多地采取战略来减少其环境影响，避免与气候相关的运营中断。与此同时，随着2018年至2050年全球能源消耗预计增长50%，工业部门占预测最终用途能源消耗的一半以上(EIA，2019年)，行业和决策者面临着如何在减少二氧化碳排放的同时满足不断增长的能源需求的问题。各国和企业正在采取多种方法应对这一挑战，包括通过提高能源效率来减少能源需求，通过改用排放密集度较低的燃料(如天然气和无碳替代品)来实现化石燃料和电力的脱碳，以及加强二氧化碳减排措施的部署。在全世界范围内进行了广泛的分析和讨论，用于满足这些政策的两项主要气候响应政策和技术是碳捕获利用和储存(C

2、CUS)和收入中性碳税。CCUS是一种从工业来源捕获二氧化碳排放并将其运输和储存在地质构造中或利用排放物提高石油采收率(EOR)的过程。收入中性碳税是对排放物中的碳含量征收的税，用于解释环境损害，收入返还给家庭和企业。CCU和收入中性碳税已经独立使用并取得了成功，但将两种回收碳税收入配对以激励和降低CCU成本的方法仍在很大程度上被忽视。这篇有针对性的文献综述提供了碳税成本的背景，包括其潜在的财政互动、分配影响以及与其他污染控制工具的比较。接下来简要概述了CCU的现状，重点介绍了CCU的成本，以及如何通过碳税改善大规模采用CCU的现有障碍。最后是对碳税与CCU相结合文献中的当前主题的深入回顾，为决策者提供研究支持的证据，证明收入中性碳税与CCU相结合能够经济高效地实现气候政策目标。虽然碳税对社会有益，但它也可以尝试对排放密集型行业征收碳税。这就是为什么经济学家主张税收中性碳税，这可以以比其他气候政策更低的成本减少二氧化碳排放(Goulder，1995;蒂滕伯格，2013年)。碳税提供了一系列需要考虑的独特挑战：碳税可能与财政体系中的其他扭曲性税收相互作用，碳税可能对二氧化碳排放密集型企业和能源消费者产生不成比例的影响。碳税或其他污染控制工具的选择，以及其他政策设计选择，都可能影响这些挑战的程度和气候政策的最终成本。