CDP：将中国大豆进口与巴西毁林导致的碳排放脱钩（11页）.pdf

《CDP：将中国大豆进口与巴西毁林导致的碳排放脱钩（11页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CDP：将中国大豆进口与巴西毁林导致的碳排放脱钩（11页）.pdf（11页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、Trase的数据显示，在2017年，中国从Matopiba地区进口的大豆仅占其大豆进口总量的10%，然而其相关碳排放风险占比却达到70%。此外，将近50%的毁林碳排放风险来自20个城市，其中19个城市位于Matopiba地区，而其余50%的毁林碳排放风险来自向其他800多座城市的大豆采购。中国从Matopiba地区大豆进口量在2010-2017年间增加了540%，对中国而言，这已清楚地表明，从这一高风险地区着手解决巴西大豆带来的碳排放风险至关重要。如果我们深入分析从Matopiba地区向中国出口大豆的贸易商会发现，碳排放风险也类似地集中于几家公司。根据Trase的数据，2017年，碳排放风险主

2、要集中在以下5家贸易商：嘉吉(Cargill)、邦吉(Bunge）、阿玛吉路易达孚合资（Amaggi &LD Commodities）11、阿丹米(ADM)和阿格里克斯（Agrex）。这5家贸易商向中国出口了Matopiba地区近70%的大豆，他们同时也“出口”了大豆背后的碳排放风险。毁林及相关碳排放以及气温升高对当地的负面影响13将有可能使粮食安全问题更加严重。这些环境风险很有可能转化成商业风险。但是，粮食贸易商在识别和应对风险方面明显滞后，这让供应链下游的中国企业暴露于潜在的风险中，甚至威胁到中国的国家粮食安全。根据公司向CDP披露的数据14，参与中国巴西大豆贸易的6家主要公司中，

3、有些作为独立经营公司参与贸易（ADM，Agrex，Bunge和Cargill），有些作为合资企业的一方参与贸易（Amaggi和LouisDreyfus）15。其中4家公司已经识别了至少1项会对其业务产生重大财务或战略影响的气候变化或森林相关风险。进一步分析这4家公司的环境风险报告我们发现，他们对环境风险的可能性和严重程度过于乐观，且应对不足。最值得注意的是，Cargill没有识别出任何可能对其业务造成实质性财务或战略影响的潜在气候风险16；同时，Cargill还认为监管的不确定性是对大豆有影响的唯一森林驱动风险17。与之相对的是ADM和Amaggi。这两家公司的报告中表明，极端天气加剧和降水模

4、式变化相关会产生实体风险，导致其供应链和生产能力的波动。 不过，ADM将以上风险划分为“十分不可能”且风险影响为“中低影响力”。此外，在与大豆相关的温室气体（GHG）排放量方面，只有阿玛吉路易达孚合资（Amaggi & LDCommodities）方的Amaggi进行了测算，Cargill和Bunge表示有可能在未来两年或更长时间内开始测算大豆相关碳排放，而ADM则称当前无法实现测算。作为这些贸易商的主要客户，中国企业可以考虑开始了解其供应商如何识别和管理气候和森林有关风险及影响，以确保供应链的长期韧性。无论是自行联系供应商，还是加入CDP的供应链项目，中国企业都可以推动对零毁林或零植被转化的大豆需求。这将向市场发出强烈信号，从而鼓励大豆生产向一个可持续的、低碳的农业实践模式加速转型。中国企业这样做，将增强大豆供应链的韧性和中国食品供应的安全性。对中国企业自身来说，这样可以减轻企业面临的由国际大豆供应商带来的气候变化和森林相关风险。