中兴：BIER组播技术白皮书（29页）.pdf

《中兴：BIER组播技术白皮书（29页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中兴：BIER组播技术白皮书（29页）.pdf（29页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、传统的组播 VPN 需要公网路由器维护组播 VPN 状态信息。运营商不能为所有VPN客户提供大规模的组播服务是因为其网络设备无法维护每VPN每组播的转发状态, VPN 客户和组播数量越多运营商设备需要维护的组播状态就越多(O(N2)。为了减低设备维护的组播状态数量，电信运营商使用头端复制或者聚合组播树等技术，但都没有彻底解决组播状态多而复杂问题。BIER 不同于传统的组播协议如 PIM 等，提供一种无状态的组播转发机制。在 BIER 组播首节点（BIER Ingress）确定组播流接收者(BIER Egress)信息，中间节点根据 BIER 转发表转发组播流，不需要维护组播状态信息，非常适合运

2、营商的开展 VPN 的组播业务。BIER 的 Overlay 层完成组播 VPN 的控制信息，BIERIngress 节点根据组播 VPN 接收者的信息，封装 BIER 报文和 VPN 信息，中间节点完成 BIER 转发，不感知组播也不感知 VPN。BIER Egress 节点解封 BIER信息，根据内层 VPN 信息查询对应 VPN 组播路由表转发组播，如下图所示。在金融服务中也大量使用组播业务，最典型的业务是股票业务。股票行情的数据从上海/深圳交易所到达各个地方的证券公司的营业部都是通过组播业务来实现的。这些金融数据通常要求以最优的确定的延时且安全的到达各个节点。没有一家证券公司的营业部能

3、够忍受收到交易所的股票行情数据比其他证券公司晚 100 毫秒的。传统的组播路由协议如 PIM /mLDP/RSVP-TE 等没有彻底的解决上述问题。目前的组播树都是组播接收者驱动建立从接收者到组播源的转发树，并不一定是最优路径。当组播的数量增加，网络上组播转发树的增多，将导致组播接收者的延时变化，有的组播接受者收到组播可能晚于其他组播接收者。复杂的组播协议运则可影响了数据的安全性。BIER 使用已有的单播协议建立从源到接受者的最优路径，即使组播的数量增加更多，从源到目的的最优路径特性都不会改变。无论组播的数量多少，BIER的收敛时间同单播路由协议一样快，BIER 总是提供的最优，确定性的延时。

4、BIER保证金融组播服务的公平性比传统的组播路由协议有很大的优势。EVPN 的 L2VPN 替代 VPLS 的 L2VPN 目前非常流行，在实际部署中已经被广泛使用。基于 EVPN 的 L2VPN 有支持 AC 的双归接入等优点，但也有处理大量 BUM（ Broadcast, Unknown unicast and Multicast）的需求。一个 EVI实例的 BUM 报文需要洪泛到所有支持该 EVI 实例的 PE 路由器上，采用首节点复制可以支持 EVPN 实现在一组 PE 节点之间传输 BUM 报文需求，这也是实际部署中常用的方案。首节点复制在 Ingress PE 节点为同一个 EVI 实例的 EgressPE 复制 BUM 报文，Ingress PE 节点复制 BUM 报文的数量等于该 EVI 实例Egress PE 节点数量。因此，要求 Ingress PE 不但组播复制、转发性能高且带宽大。EVPN 中的 PE 节点数量越多，对 PE 节点的性能和带宽的要求就越高。