医美行业专题报告（二）：植发医疗机构商业模式探究-210710（16页）.pdf

《医美行业专题报告（二）：植发医疗机构商业模式探究-210710（16页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医美行业专题报告（二）：植发医疗机构商业模式探究-210710（16页）.pdf（16页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、1）竞争格局不同：植发机构集中度高于医疗美容机构 国内植发机构集中度较高，全国民营植发机构占比超过四成：根据企查查数据显示，2015 年之后国内植发产业开始崛起，截止 2020 年 12 月，全国范围内植发相关企业（在业、存续状态）共计 800 余家。主要包括四类：以雍禾植发、碧莲盛、新生植发、大麦为代表的全国性民营连锁植发机构，销售额市占率达 45%；以上海长征医院、西南医院等公立医院的植发科室，销售额市占率达 15%；以伊美尔、熙朵等为代表的美容机构的植发部门，销售额市占率达 16%；以恒博等为代表的地方性民营非连锁植发机构，销售额市占率达 24%。 医疗美容机构行业分散，头部优质机构稀缺

2、：据艾瑞咨询2020 年中国医疗美容行业洞察白皮书统计，2019 年国内拥有正规医疗美容机构约 1.3 万家，约占全国开展医美项目经营的医美业店铺的 14%左右。从结构上看，正规医美机构以民营机构为主，行业集中度较低，医美合法合规机构供需不平衡。头部机构如美莱（34 家）、华韩（15 家）、朗姿（19 家）、艺星（19 家）、奥园美谷（2 家）、医美国际（28 家）等，优质头部机构稀缺。2）医美非标异地扩张慢，植发标准化操作易于扩张植发手术更偏标准化操作，医生培育期短，因此做好运营规范、理清利益分配机制后更容易进行异地扩张。截止到今年 6 月底雍禾医疗机构数量达到了 48 家，其他三家全国连锁

3、机构数量也在 30 家左右。而整形美容医院由于患者需求非标、初期耗材设备投入金额大、具备手术能力的医生培养周期慢等因素进行异地扩张难度较高。3）医美机构与植发机构的成本费用结构差异较大从目前已经上市的医美和植发机构看，我们拿华韩和雍禾进行类比，虽然净利润率都在 10%左右，但是华韩和雍禾的成本费用结构差异很大，华韩的毛利率仅为 50.5%，雍禾的毛利率高达 74.6%；但华韩的销售费用率为 18.6%，雍禾的销售费用率高达47.6%。首先，员工成本占比相似，因此毛利率的差异在于医美需要外购耗材，如光电设备、医美针剂等，由于上游针剂牌照稀缺，因此议价能力较强，耗材成本占据了医美机构收入的 24%；而植发机构除了手术用的宝石刀、镊子、种植笔等几乎不需要其他耗材，因此耗材占比仅为 3.9%。其次，营销及推广开支来看，成熟的医美机构仅占 19%，主要由于医美机构通过轻医美做复购和引流，以及老顾客向新顾客推荐的方式实现了费用率的降低。但植发机构不同，植发手术成功率高&复购率低，且固发养发业务也很难大范围铺开，而且男性消费群体并非乐于与别人分享自己的植发经历，因此植发机构需要频繁的进行客户拉新，营销费用率居高不下。