北京大学中国经济研究中心：垂直专业化分工与中国劳动收入份额研究（27页）.pdf

《北京大学中国经济研究中心：垂直专业化分工与中国劳动收入份额研究（27页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北京大学中国经济研究中心：垂直专业化分工与中国劳动收入份额研究（27页）.pdf（27页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、直专业化分工和劳动收入份额的情形，我们又将最终品关税和投入品关税的大小作为贸易自由化程度的衡量指标，以关税的中位数作为划分界线将样本分为高、低关税两组，然后分别进行回归。具体地，表3中的第(3)和第(4)列是按最终品关税的高、低进行划分，两组回归的结果基本相同，说明最终品关税的高低并不会对本文所探讨的垂直专业化分工和劳动收入份额之间的关系产生影响。同样的，第(5)和(6)列则是以投入品关税的高低对样本企业进行划分，结果也与前两列最终品关税的相类似。为验证本文所使用的工具变量的有效性，我们分别使用了Kleibergen -Paap (2006)的LM统计量和WaldF统计量。表3中所有结果的LM

2、统计量均在1%的显著性水平下拒绝了本文所排除的工具变量与内生性变量具有相关性的假设: WaldF 统计也在很高的显著性水平上拒绝了工具变量第一阶段为弱识别的零假设。总之，以上结果表明，本文所使用的工具变量是合理的。(三)稳健性检验在考虑了内生性的回归模型基础上，我们又进行了更多的稳健性检验，结果呈现在表4中。首先，之前我们使用的被解释变量一劳动收入份额其取值范围为0到1, 属于受限被解释变量，故在估计时可能会存在不一致的问题，所以在表4的第(1)列中我们将被解释进行变型使其取值范围变为(-o,+)， 其结果与之前回归结果相- -致。其次，重新定义劳动收入份额中的劳动收入，只看工资占经济增加值的

3、比重，结果同样稳健(见表4第(2)列)，且系数大小及显著性也与本文主要结果(表3第(1)列)相近。表4的第(3) 列则是在表3第(1)列的基础上又控制了更多企业层面的控制变量，包括包括企业R&D占总产出的比例、企业资本产出比、企业中间投入品。主要目的是分别排除可能影响劳动收入份额的其他三个因素包括资本产出比、有偏技术进步和生产要素价格变化，从而使本文对影响企业劳动收入份额的解释集中在由于市场偏离完全竞争所导致的。其结果同样与本文主要结论相一致，说明在考虑了其他影响因素后，由于市场是不完全竞争的，垂直专业化分工对劳动收入份额的影响依然存在且稳健。而且结果显示，R&D在产出中占比越的企业，其劳动收入份额就会越低，说明R&D所导致的技术进步可能为劳动增强型:而资本产出比越大的企业,其劳动收入份额则越高，可见资本与劳动可能存在-定的互补关系;中间品投入对劳动收入份额的影响为负向但不显著。