中国经济杂志：全球竞争下中央银行数字货币的经济影响研究（英文版）（25页）.pdf

《中国经济杂志：全球竞争下中央银行数字货币的经济影响研究（英文版）（25页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国经济杂志：全球竞争下中央银行数字货币的经济影响研究（英文版）（25页）.pdf（25页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、CBDC的发展与加密货币和全球稳定货币对国家货币和金融主权的影响密切相关。第一种加密货币比特币诞生于2009年全球金融危机之后。其基本前提是利用算法信任替代传统金融的集中信任模式(Tong 2018)。然而，比特币是非图灵完全的，就实际价值而言，它只是一个基于区块链的传输系统(Satoshi Nakamoto 2008)。为了应对比特币的一些缺点(如供应量有限)，2014年创建了以太坊(Ethereum)，这是一种用于交易服务的国家机器。以太坊的出现导致了首次发行(ICO)这一新的融资方式的繁荣，ICO的投资者没有获得股票等传统投资证明，而是一定数量的加密货币。尽管随着ICO面临监管困境和商业

2、模式方面的问题，安全令牌产品(STO)逐渐兴起，但本质上STO仍然属于ICO的框架。加密货币交易所在整个ICO过程中发挥着核心作用，相关加密货币机构发布了加密货币交易所白皮书，完成了一级市场融资，之后可以在交易所进行加密货币的二级市场交易。尽管ICO已经改变了投资和融资的形式，但由于基于加密货币的ICO大多数都符合盈利、风险、标准化的标准，并且是可交易和可赎回的，因此它们并未改变其实质内容，因此属于证券范畴(孙国锋和陈石，2019)。同时，加密货币不能发挥货币功能，例如作为价值标准或交换媒介，因此它不能构成真正意义上的货币(张立青和吴彤，2019)。然而，事实上，并不是所有国家都在证券的框架内对加密货币进行监管。图1展示了ICO和IPO流程的比较，我们可以看到ICO流程面临比IPO更宽松的监管，这可能导致更大的风险水平。主流国家对ICO和加密货币交易所的基本监管模式可分为两种：第一种是全面禁止ICO和加密货币交易所，这种模式的代表国家是中国和韩国。2017年9月，中国人民银行等七部委将ICO定义为尚未获得授权的非法公共融资行为，并进一步拒绝允许加密货币交易所在中国内地提供相关服务。