翱捷科技股份有限公司招股说明书（544页）.pdf

《翱捷科技股份有限公司招股说明书（544页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《翱捷科技股份有限公司招股说明书（544页）.pdf（544页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、刘石等人曾任职于 Marvell，于公司收购 Marvell 前离职并创立上海移芯，并在较短时间内开发了蜂窝芯片产品，公司向法院提供了证据证明刘石等人侵害公司技术秘密。但不排除公司败诉，对方能够销售与公司同类的 Cat1 芯片产品，公司届时面对其竞争的风险。上海移芯、刘石因公司起诉其侵害商业秘密而起诉公司恶意诉讼，原告主张赔偿 1 亿元，公司具有合理证据起诉上海移芯、刘石，但不排除公司败诉的风险，根据法院在类似案件中的司法实践，现有案件中法院认定的原告损失主要为其为案件支出的合理费用，如律师费、公证费等，类似案件中(2017)苏民终 1792 号法院支持的最高合理支出费用为 55 万元，加上诉

2、讼费用约 60 万元，公司测算即使败诉的情况下赔偿的合理金额为 115 万元。湛振波于 2016 年 2 月 19 日自原告展讯公司离职后入职公司。原告称湛振波擅自将其在工作中掌握的原告经营秘密向公司披露并允许其使用，并主张 3,100万元赔偿。公司并未侵害展讯公司商业秘密，但存在公司败诉的风险，参考(2017)鄂 06 民初 5 号判例，该案系技术秘密案件，法院作出的判赔金额为 25 万元，加上诉讼费用约 20 万，即使败诉的情况下，公司测算即使败诉的情况下赔偿的合理金额为 45 万元。5 起诉讼中，涉及展讯公司 4 项专利，同时涉及公司蜂窝基带芯片产品中的ASR3601 及高集成度 WiF

3、i 产品，均系 2019 年推出的产品，当年收入规模较小，其中展讯公司在一起 ASR3601 的诉讼中提起诉中保全行为，请求法院责令公司停止生产销售 ASR3601。2020 年 1-9 月，ASR3601 产品销售 7,714.78 万元，WiFi产品销售 4,942.70 万元，合计占当期收入的 17.91%。原告称公司产品侵犯其专利，主张公司停止销售相关产品，并赔偿合计 20,130 万元。公司有理由认为 1项原告承继自 Intel 的 WiFi 相关涉诉专利系标准必要专利，公司有权在合理对价下取得授权并持续开发展品，且公司并未侵犯另外 3 项涉诉专利。但不排除公司败诉的风险，根据标准必

4、要专利授权费率判例及非标准必要涉案专利贡献度合理测算，5 起诉讼合计赔偿金额 300 万元，加上合计诉讼费用等 170 万元，公司测算即使败诉的情况下上述五案赔偿的合理金额为 470 万元。多次收购所形成无形资产和商誉的减值风险公司 2015 年收购 Alphean、2016 年收购江苏智多芯、2017 年收购 Marvell移动通信部门、2019 年收购智擎信息，并吸收相关人员，公司的技术发展与收购的技术及吸收的人员紧密相关，由于公司是通过多次收购完成原始技术积累，并非完全通过自主研发完成技术积累，不排除未能全面利用收购技术的风险。公司于 2017 年收购了 Marvell 移动通信业务，取

5、代了 Alphean 及江苏智多芯相关技术，因此对收购 Alphean 及江苏智多芯所形成的无形资产以及商誉全额计提了减值准备合计 68,353.08 万元。公司于 2017 年及 2019 年分别收购 Marvell移动通信业务及智擎信息 100%股权，识别并按照评估的公允价值确认知识产权及专利技术分别为 25,949.93 万元和 18,912.48 万元，确认商誉合计 1,710.50 万元。上述无形资产及商誉合计金额较大，公司从 Marvell 收购的技术为 2G-4G 技术，存在 5G 技术快速普及导致收购技术被替代的风险，或公司未能全面利用收购技术，知识产权及专利技术所能带来的收益

6、下降，存在计提无形资产及商誉减值的风险。(九)委托加工生产和供应商集中风险报告期内，公司的生产性采购主要包括晶圆和封装测试的服务，公司对前五大供应商的采购比例分别占当期采购总额的97.12%、92.89%、84.66%和 85.18%。基于行业特点，全球范围内符合公司技术要求、供货量和代工成本的晶圆和封装测试供应商数量较少。公司晶圆和封装测试的代工服务主要委托联华电子、台积电、日月光集团进行，前述供应商中台积电的集中度呈上升趋势，公司报告期内向台积电采购晶圆占采购总额比例分别