当前位置:首页 > 报告详情

2021年食品饮料行业盐津铺子与甘源食品对比分析报告(18页).pdf

上传人: 木*** 编号:36095 2021-05-10 18页 1.40MB

1、3.3. 渠道对比:渠道无分优劣,KA 散装正适合盐津与甘源发展盐津的主渠道即 KA 店中岛,由直营带动经销发展,未来将着力扩大市场覆盖率,同时打造双岛模式。甘源的主渠道为经销渠道,线下市场现代与流通渠道同步进驻,袋装/散装产品收入大致持平,目前正大力铺设大型散装坚果专柜,并积极推进市场下沉。我们认为渠道本身没有绝对优劣之分,只有相对适合。对于盐津及甘源目前的收入体量,发展线下 KA 散装适合目前各自发展阶段。线下市场依然是休闲零食最主要销售渠道,根据 Euromonitor 数据,2020 年零食行业大卖场与商超渠道营收占比 51.6%,即使在电商冲击背景下,该比例也仅在 2015 年 58

2、.3%高位基础上下滑 6.7ppt。休闲零食本身具有冲动性消费属性,线下市场终端陈列和即时消费能在一定程度上推动消费者的购买欲,线上市场满足消费者囤货需求,线下市场满足冲动性消费需求。店中岛(或散装专柜)优势首先在于竞争较为缓和,休食龙头企业竞争集中于定量装产品,散装龙头仅有徐福记、港荣等传统品牌,产品矩阵较为固定,需要年轻高创新力的品牌来带动市场活力。散装本身不具备进驻壁垒,但盐津铺子的丰富品类、快速研发能力和甘源的独特产品力、品牌心智相结合,即拥有强大优势,也能够推动商超散装区域向品牌化发展。其次,散装区域具有排他属性,单个商超仅能容纳 2-4 个散装店中岛品牌,一旦进驻即可在此渠道形成独占优势。与大型商超达成合作,即可进驻全国所有商超门店,实现低成本快速扩张,还能借助商超保持稳定客流。同时店中岛的集中陈列具有天然的广告效应,在商超中能获得长期稳定的曝光度,盐津铺子广告费用率下降趋势明显,可验证盐津在品牌力逐渐强化的背景下,占位商超散装专柜具备充分广告效应。但甘源目前对于建立品牌认知的诉求强烈,仍持续加大广告投放力度。

word格式文档无特别注明外均可编辑修改,预览文件经过压缩,下载原文更清晰!
三个皮匠报告文库所有资源均是客户上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作商用。
本文主要分析了盐津铺子和甘源食品在产品策略、渠道布局和财务数据方面的对比。 1. 产品策略:盐津铺子采用品类叠加模式,发展了多元化产品系列,覆盖休闲零食全品类,而甘源食品则沿着品类延伸逻辑,从籽坚果拓展向树坚果领域,形成老三样+新三样+口味型坚果的产品格局。 2. 渠道布局:盐津铺子聚焦KA散装渠道,以直营带动经销,已进驻全国各大商超,打造了“零食屋”和“面包屋”两类店中岛。甘源食品渠道以经销为主,电商为辅,已实现现代渠道、流通渠道全覆盖。 3. 财务数据:盐津铺子和甘源食品的ROE水平均为行业高位,毛利率也处于行业高位。盐津铺子收入增速高于甘源食品,但甘源食品的净利润增速高于盐津铺子。 综上,盐津铺子中期业绩确定性更高,甘源食品长期改善空间更大。
盐津铺子与甘源食品的产品策略有何不同? 盐津铺子与甘源食品的渠道策略有何区别? 盐津铺子与甘源食品的长期发展前景如何?
客服
商务合作
小程序
服务号
折叠