《CIDEG：国际科技创新中心指数2024（43页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CIDEG：国际科技创新中心指数2024（43页）.pdf（43页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、国际科技创新中心指数2024整体而言，GIHI2024 得出以下结论：一、国际科技创新中心有力支撑了全球经济复苏进程，欧美城市依然占据领先地位，亚洲城市强势追赶，头部城市创新版图竞争激烈，湾区城市群和微型科技创新中心城市呈现出特色优势。（1）亚洲城市的科技创新综合水平迅速提升，特别是在创新生态方面取得了显著进步，在前50城市中，有7个亚洲城市的综合排名上升。欧美城市在全球创新版图中依旧保持着整体领先的地位，14 个欧美城市（都市圈）占据综合排名前 20。（2）湾区科技创新集成优势显著，创新高地前五的城市（都市圈）中有 4 个位于湾区。这些城市在创新企业和新兴产业方面表现出突出优势。（3）在人口

2、不足百万的微型科技创新中心中，剑桥、巴塞尔和牛津位列前三甲。这些城市通过发挥特定领域的显著优势来推动创新活动，例如伊萨卡的顶尖高校和科研人才资源、埃因霍温的技术创新能力、奥斯陆蓬勃发展的创新生态系统。二、前 20 城市得分形态展现出 4 种发展模式，彰显了原始创新策源能力在科技创新中的关键作用。（1）创新高地型城市包括旧金山-圣何塞、东京、首尔、都柏林，通过推动新兴产业的快速发展和技术创新的不断突破，展现出强劲的产业竞争力，例如旧金山-圣何塞凭借在新兴领域的蓬勃发展和持续创新，创新高地表现一骑绝尘；东京以深厚的技术创新能力积累和众多成熟的领先企业紧随其后。（2）科学中心型城市包括纽约、北京、波

3、士顿、粤港澳大湾区，凭借顶尖的科研实力和深厚的学术积累成为全球科技创新的重要枢纽，例如纽约高度汇集科研人力资源，知识创造水平领跑全球。（3）科学中心+创新生态型发展模式在基础科学研究与创新环境齐头并进，科技成果产业化的发展空间大，共有伦敦、巴尔的摩-华盛顿、上海等 7 个城市具有相似特征。（4）均衡型发展模式包括慕尼黑、西雅图-塔科马-贝尔维尤、圣地亚哥、新加坡、阿姆斯特丹，它们在科研基础、创新产业化和生态环境发展相对均衡，通过持续开放合作和资源整合维持全球竞争力。三、科学中心方面，美国城市凭借深厚的基础持续占据优势地位，中国城市的快速崛起尤为突出。美国城市（都市圈）不仅在科学中心整体排名中表

4、现突出，更在知识创造方面展现出巨大优势，持续引领全球学术前沿。例如，纽约、波士顿、巴尔的摩-华盛顿在高被引论文数量与论文被专利、政策、临床试验引用的总频次指标均进入前五。北京科学中心得分紧追位列第一的纽约，武汉、杭州、长沙、天津等中国城市整体排名显著提升。科研机构方面来看，中国城市整体表现尤为突出，粤港澳大湾区位列第一。科学基础设施上，中国有多台大科学装置正在建设中，具有强劲潜力。四、创新高地方面，全球经济发展动力发生了显著变化，人工智能的快速崛起赋能国际科技创新中心城市迅猛发展。国际科技创新中心展现出强劲的创新动力，高技术制造业企业市值普遍实现了正向增长，旧金山-圣何塞的领先优势进一步拉大，

5、在技术创新能力、创新企业和新兴产业的绝对领先和增量优势愈发凸显。后疫情时代全球经济创新动力发生了显著变化，具体表现为信息技术领域高技术制造业企业市值快速增长，创新领先企业和独角兽企业不断涌现，生物医药行业进入短暂蛰伏期。GDP 增速显示疫情的影响正在消散，全球经济正走向稳定复苏阶段。1执行摘要2024 年，生成式人工智能彰显出革命性的力量，开创科学研究的新前沿，推动产业创新的新浪潮，并改变日常生活的人机互动图景。全球经济在复苏，但因地缘政治冲突、自然灾害等因素存在下行风险，亟需科技创新提供解决方案和动力源泉。由清华大学产业发展与环境治理研究中心（Center for Industrial De

6、velopment and Environmental Governance,CIDEG）和自然科研智讯（Nature Research Intelligence）团队联合开发的国际科技创新中心指数（Global Innovation Hubs Index，以下简称GIHI），自 2020 年开始逐年跟踪全球创新发展最新趋势。GIHI2024 继续秉承“科学、客观、独立、公正”的基本原则，从科学中心、创新高地和创新生态三个维度，综合评估国际科技创新城市的发展态势，为政策制定者、企业家和实践者提供参照依据。GIHI2024 评估综合排名前 20 的城市（都市圈）依次为：旧金山-圣何塞、纽约、北京