《国家发改委宏观经济研究院：2024废塑料化学循环综合性研究报告（45页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国家发改委宏观经济研究院：2024废塑料化学循环综合性研究报告（45页）.pdf（45页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、?ComprehensiveResearch Reporton Chemical Recycling of Waste Plastics?目录ContentsCOMPREHENSIVE RESEARCH REPORTon ChemicalRecycling of Waste Plastics废塑料化学循环综合性研究报告执行摘要 01一、化学循环的内涵 04（一）化学循环的定义 05（二）化学循环的特点 06（三）化学循环的产业发展定位 08二、发展背景及重要意义 09（一）发展背景 10（二）重要意义 11三、化学循环技术及产业发展现状 13（一）化学循环技术发展历程 14（二）化学循环技术发

2、展现状 15（三）国内外废塑料化学循环实践进展情况 18（四）化学循环与“土法炼油”的区别 21四、化学循环与现有处置方式的对比分析 23（一）化学循环生命周期效益分析 24（二）焚烧利用全生命周期绩效分析 27（三）填埋处置全生命周期绩效分析 30（四）三种处置方式对比分析 32五、化学循环产业化发展的关键与推进路线 33（一）化学循环的难点及关键举措 34（二）推进路线图 36六、推动化学循环产业化发展的政策建议 38七、发展展望 40联合研究单位及重点支持企业 42致谢 43执行摘要ExecutiveSUMMARY当前，塑料污染成为全球关注的热点环境问题，各国正在就塑料污染国际文书进行谈

3、判。中国高度重视塑料污染治理，近年来，政府有关部门连续印发了一系列政策欧盟、日本等废塑料材料化回收先进国家和地区的实践来看，资源化价值较好的工程塑料、中空瓶体硬质包装类塑料等基本能够通过物理方式实现了较好的回收利用，而占塑料产量46%左右的软包装类、膜袋类等低值废塑料则受产品特性制约，基本不具备物理回收的技术经济条件，普遍以焚烧或填埋方式处理。采用化学方法将废塑料转化为一定比例的塑料单体以及副产其他化学组分，并进一步生产塑料与其他化工产品的过程。化学循环正在成为国内外塑料污染治理的新方向。目前，化学循环并不能替代物理循环，主要针对物理循环所不能资源化利用的低值塑料垃圾，且仍处于产业化转化阶段，

4、其塑料污染防治效果仍有待实践检验。研究认为：（1）化学循环与物理回收是废塑料材料化循环利用的两大路径。其中，化学循环可以将物理回收无法实现的低值废塑料实现资料的材料化利用文件，不断加大塑料污染治理力度。从中国、源化利用，二者从理论上可以基本实现废塑。（3）化学循环可以将“白色污染”（2）与物理回收相比化学循环具有显著优势：化学循环具有广泛的原料适应性，能够将物理回收无法有效经济回收的低值废塑料和复合包装，甚至填埋场或自然界中历史堆存的废塑料进行集中回收利用，转化为与使用原油生产具有相同品质的塑料原料，实现塑料工业的闭合循环发展，为全球塑料污废塑料化学循环是指以废塑料为原料，染的最终解决提供新的

5、选择。变为“白色油田”，为能源、资源安全提供有力保障：据测算，2022年我国产生废塑料超过6000万吨，其中焚烧或填埋量约4200万吨，如果其中的50%能够实现化学循环，就相当于开发了一个超过6000万吨的油田；如果能够对现有10亿吨的存量塑料垃圾进行回收利用，相当于低成本开发超大规模的“城市油田”。废塑料化学循环综合性研究报告报告综合性研究废塑料化学循环执行摘要 02（4）化学循环正处于产业化发展关键阶段：经过几十年的技术发展，目前化学循环技术已经逐渐成熟，形成了以裂解法、解聚法、气化法为主的主流技术工艺，中石化、中石油、青岛惠城环保、万华化学、埃克森美孚、壳牌、巴斯夫、沙特基础工业等国内外

6、大型企业集团纷纷开展废塑料化学循环产业化示范应用，推动废塑料化学循环进入产业化发展新阶段。资源节约效益，填埋处置无资源节约效益；从环境效益看，（5）与焚烧和填埋相比化学循环综合效益更优：根据不完全测算结果，在无政府补贴的前提下，废塑料化学循环每吨净收益为850元左右，经济效益显著高于焚烧利用和填埋处置；以化学循环方式处置1吨废塑料相当于节约1.12-1.22吨原油，资源节约效益明显，高于焚烧利用方式的0.77吨标煤化学循环环境影响潜值低于焚烧利用，填埋处置的环境影响则是长期的。研究建议：（1）明确废塑料化学循环战略定位：将其作为构建我国塑料污染治理体系和能源资源战略安全保障的重要组成，纳入塑料