上海数据交易所&德勤风驭：2022年ESG建筑工程行业白皮书（13页）.pdf

《上海数据交易所&德勤风驭：2022年ESG建筑工程行业白皮书（13页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上海数据交易所&德勤风驭：2022年ESG建筑工程行业白皮书（13页）.pdf（13页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、建筑工程行业 ESG 白皮书合作单位：德勤风驭ESG建筑工程行业白皮书第二产业2022年碳 中 和 进 度-0.0 1%二氧化碳排放总量36.8 吉吨2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.钢铁行业ESG白皮书2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.4ESG(Environmen

2、tal,Social and Governance)，即环境、社会与公司治理，是衡量一家公司社会责任感的重要指标，评价企业在环境、社会和治理绩效方面的表现。始于2005 年时任联合国秘书长安南牵头推出全球经济研究报告在乎者赢，ESG 已从一个先锋理念逐渐转换为极具必要性和实际意义的投资风向标，成为各国主流投资机构投资实践中的重要考量因素。自 2020 年我国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，国内投资机构也紧跟国际主流，将环境、社会和公司治理绩效纳入投资指标考量。因此，于企业而言，提升 ESG 表现不是额外成本支出，而是提升盈利能力和可持续发展能力的重要举措；于金融机构而言，发展 ESG 评级的目

3、的不是为了在业务中筛选掉低评级的公司，而是为了更好地帮助低评级公司成长，促进企业及全社会的可持续发展。在国内双碳行动势在必行、国外负责任投资风头正盛的当下，对 ESG 的深度解读已成为企业可持续发展、投资者成功投资的必经之路。根据德勤风驭自 2020 年起开展的全 A 股上市公司 ESG 评级数据，2022 年全 A 股 2700+家上市公司中，共有 400+家上市公司 ESG 评级在 A 级(含)以上，占比 9.1%。因此，国内企业的 ESG 表现提升任重而道远。德勤风驭 ESG 评级使用的行业划分是德勤自研的一套行业划分系统-CICS(Deloitte China Industrial C

4、lassification Standard)。由于市面上常用的行业划分体系在数据可获得性、业务针对性、可拓展性上存在不足，无法充分刻画行业特性，德勤 ESG引入德勤 CICS 行业划分体系作为风险敞口划分依据，以便实现企业更为精准的行业划分，捕捉行业共性风险特征。本白皮书关注的行业敞口为 CICS 一级行业下定义的建筑工程行业，全行业共纳入评级 142 家 A 股主板上市企业。CICS 定义的建筑工程行业是指房屋、工程的建筑与维修活动。建筑工程行业同样面临许多环境和社会方面的挑战。例如，大规模的施工活动会导致大量的能源消耗、碳排放和建筑废料，这可能给环境带来负担。此外，陈旧的施工方法和技术可

5、能加大资源的浪费和带来安全风险。但是，通过采纳绿色建筑技术、提升施工效率、推动循环经济和建筑材料的再利用等策略，建筑工程行业可以为我国的长期绿色可持续发展计划和“双碳”目标提供有力支持。因此，本白皮书将从风控视角出发，重点分析建筑工程行业及重点企业的 ESG 评级指标表现。旨在帮助投资者、金融机构和监管者深入理解建筑工程行业存在的 ESG 机会与风险，从而鼓励和推动企业走向更加绿色、安全和责任的发展道路，促进社会整体可持续发展。前言-ESG 和建筑工程行业目录Part 1:德勤风驭 ESG 评级框架介绍1.1 有业务意义的 ESG 评级模型1.2 有行业特色的 ESG 指标框架1.3 全行业及

6、建筑工程行业分值分布概况Part 2:建筑工程行业发展及 ESG 评级分析2.1 建筑工程行业发展概况2.2 建筑工程行业 ESG 评级指标及披露率分析2.3 建筑工程行业评级简述2.4 建筑工程行业企业违约率和可持续发展能力Part 3:建筑工程行业可持续发展龙头企业 060608101111121517202023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Ple

7、ase refer to the disclaimer at the end of this document.建筑工程行业 ESG 白皮书671.1 有业务意义的 ESG 评级模型德勤风驭 ESG 评级方案围绕着判断企业的“可持续发展能力”展开，基于上市企业公开数据，研究企业 ESG 数据披露情况，有针对性地制定 ESG 底层数据收集需求，从“企业”和“行业”两大维度评估企业的可持续发展能力。如下图（图 1）所示，CICS1-26 行业 ESG 评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了 270+个 ESG 指标，讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对

8、企业评级。Part 1:德勤风驭 ESG 评级框架介绍 企业的 ESG 评级反映了企业未来五年的可持续发展能力，因此构建一个能够反映企业可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在“选择指标入模”和“指标权重制定”上。德勤风驭提供量化驱动的 ESG 评级模型（图 2），定义了企业的可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。德勤风驭的 ESG 评级一共有 5 个级别，分别是：S、A、B、C、D（图 3）。其中 S级比较特殊：在评级为 A 级的优秀企业中，根据德勤风驭对建筑工程行业标准的计算结果，只有评级当年被 4 支及以上 ESG 基金投资的建筑工程企业才可被评为 S 级。德勤风驭之

9、所以使用“是否以及被多少家 ESG 基金投资”作为评价相关企业 ESG 表现及未来投资回报情况的指标，是因为 ESG 基金在投资时将环境、社会和公司治理三要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对图 2：ESG 指标择标与定权图 1：ESG 评估方法论2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to t

10、he disclaimer at the end of this document.建筑工程行业 ESG 白皮书89图 3：ESG 评级档位解释1.2 有行业特色的 ESG 指标框架当前，国内外存在多种 ESG 信息披露指南和 ESG 指标体系，但由于各机构 ESG 信息披露指南未能做到统一，ESG 评价指标体系在指标的选取、权重的赋予和结果的解读等方面均存在很大差异，使得 ESG 披露中的数据失调，减弱了评价结果的科学性。另外，现存的 ESG 评价体系缺少合适的定量信息，数据质量良莠不齐，缺少跨公司的可比性。同时，企业的可持续发展能力不仅与自身的 ESG 表现息息相关，更与所处行业的属性密不

11、可分。不同行业之间的公司 ESG 得分不具备可比性，因为不同行业模型所采用的指标以及指标的权重均有差异。例如建筑工程企业由于其行业特征，普遍在环境（E）维度评分较低，在 ESG 总分上不占优势。因此，通过模型校准将分数通过主标尺映射到五级的德勤风驭企业 ESG 评级体系之后，不同行业间客户的可持续发展能力进而可比，即 A 级的建筑工程客户和 A 级的其他行业客户在德勤风驭的 ESG 评级框架下具有相当的综合可持续发展能力。为了解决这些问题，德勤风驭结合国内外权威 ESG 评级机构的指标和 ESG 信息披露指南，以及有关 ESG 指标的前沿学术研究成果，设计了一套具有中国本土化特色的ESG 评价

12、指标体系。该体系将 ESG 指标分为通用敞口和行业敞口，考虑了投资者关注的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨行业、跨投资组合的对比。德勤风驭在全覆盖企业 ESG 指南指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、明确释义，在已有四级指标基础上延伸出272个五级指标（图4）。在每个评级周期中，德勤风驭将对 270+个 ESG 底层指标，从 12 个 ESG 议题角度对企业进行评估。通过这一全面、有效、实操性强的评价指标体系，德勤风驭 ESG 评级可以减少横向比较的误差，从而更好地衡量中国本

13、土企业的 ESG 表现状况。图 4：ESG 评级指标数量企业ESG评级等级SABCD企业综合可持续发展能力处于行业领先地位，无明显ESG风险，同时该企业实施ESG举措为企业带来商业及经济利益，保证企业可持续发展ESG事业。企业综合可持续发展能力非常好，自身积极采取ESG管理措施，且所在行业环保水平较好，不易受到宏观经济政策波动影响。企业可持续发展水平较差，所在行业环保水平较差，行业经济政策波动容易影响企业长期经济效益和成长能力，企业较同行相比缺少有利ESG管理措施，具有一定ESG风险。从事高ESG评级行业：企业综合可持续发展能力较好，所在行业环保水平高，行业不易受政策变动产生动荡，但企业ESG

14、发展状况较落后于同行，需提升ESG管理力度进而提高企业可持续发展能力。认为该企业不存在较好可持续发展前景，企业很少采取ESG管理措施，且所在行业存在较高环境保护风险，很容易受到宏观经济政策波动影响。从事低ESG评级行业：企业综合可持续发展能力较好，积极采取ESG管理措施，但所在行业存在环境保护问题，若行业环境政策波动有可能影响企业可持续发展状况。社会造成的影响。其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭 ESG评级视角下，当一家 A 级企业被多家 ESG 基金作为投资标的，说明其可以借助优异的 ESG 表现实现正向现金流并带来丰厚的投资回报。同时，这也标志着企业从“被动迎合”ESG

15、 发展转变为有意愿“主动寻找”ESG 相关机会。对一个企业的可持续发展战略规划来说，这是一个里程碑式的节点。2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.建筑工程行业 ESG 白皮书10111.3 全行业及建筑工程行业分值分布概CICS1-26

16、行业 ESG 评级模型依赖德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了 270+个 ESG 指标，广泛覆盖了诸如资源消耗、污染防治、气候变化等实质性议题。基于这些指标，该模型为各行业在不同维度上提供了评分结果。在图 5 中，可以清楚地观察到 26 个行业内部的公司维度评分分布，以及它们之间的横向对比。大多数行业的中位数评分都围绕 2.8 分，50%的数据值在大约 2.3-3.2 分的范围内，总体上展现了一个近似正态分布的特征。在图 5 中展示的建筑工程行业（EC）2022 年的 ESG 评分，大体上分布在 2.3-2.9 分的范围内。这样的评分反映了该行业在制造过程、节能技术以及供应链管理等方面的持

17、续努力。然而，值得关注的是 11 家企业的得分超过了箱型图的上边界，显示出这些企业在 ESG 表现上的卓越。相对地，还有 1 家企业得分位于下边界之下，这暗示着这两家企业可能面临着特定的 ESG 挑战或尚未充分采纳可持续的实践。这些数据提示投资者与行业观察者，虽然建筑工程行业总体上在可持续发展上已经取得了稳定的进步，但仍然存在差异化的机会和风险需要关注。图 5：2022 年全行业 ESG 分值分布箱型图Part 2:建筑工程行业发展及 ESG 评级分析2.1 建筑工程行业发展概况根据 2022 年的中国建筑工程企业分布图（图 6），我们可见 A 股上市建筑工程企业遍布全国，这象征着中国广大的建

18、筑业需求。每个地区有其特定的建筑需求，如住宅、商业、工业及基础设施等。这种分布多样性确保了企业能够精准满足地域性需求，以及有效地应对市场的变化。鉴于中国持续推进各种基础设施项目，如高速公路、铁路和机场等，建筑工程企业的广泛分布则成为了支撑国家经济发展的关键。经济发达地区，如北京、上海和广州，由于其强大的经济和基础设施需求，自然成为了大量建筑工程企业的首选。长三角地区作为经济发展的核心，亦集聚了众多此类企业。这些经济中心，由于其商业活动的集中性，吸引了大量的企业总部和项目投资。建筑企业倾向于在这些地方设立分支，从而更近距离地服务客户和响应项目需求。事实上，建筑业的需求与人口密集区域和经济活动中心

19、紧密相关。在京津冀、长三角、珠三角等地，高度的城市化和人口集聚带来了大量的住宅和基础设施建设需求，进一步促进了建筑工程企业的集结。总的来说，A 股上市建筑工程企业的分布是中国地域多样性、市场需求及政策影响的综合体现。这种多样性既为建筑行业带来了机遇，也带来了挑战，更突显了建筑业在国家经济中的核心地位。图 6：2022 年中国建筑工程企业分布情况数据来源：Green Quantum2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Delo

20、itte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.建筑工程行业 ESG 白皮书121338.4%，这体现了指标数据披露的完整度在对企业 ESG 评级中的重要性。较高的指标完整度往往意味着企业较高的披露意愿和披露能力，反映出企业对自身 ESG 层面发展的关注及自信心。尽管企业的指标完整度和其 ESG 表现存在正向关联，但这不意味着完整披露企业 ESG 指标必然能够获得更高的评分。实际上，指标披露率只是评级模型的一个评估维度，其实际得分仍然取决于企业各维度的综合表现。

21、图 8：2022 年建筑工程行业 ESG 各等级企业指标完整度数据来源：Green Quantum聚焦到企业在具体各维度的表现上，我们可以发现 A 级企业和 D 级企业间各二级议题指标得分均存在显著差距。如下图（图 9）所示，在 2022 年度 A 级企业和 D 级企业的二级议题指标平均得分对比中，环境（E）维度是两级企业差距最大的维度。相较于 D 级企业得分，A 级企业的 E 维度高 360.2%，S 维度高 164.7%，G 维度仅高42.5%。由此可以看出，环境（E）和社会（S）维度是拉开 A 级和 D 级企业分数差距的主要原因。环境（E）维度下，资源消耗、污染防治、气候变化和全生命周期

22、是造成差距的主要议题；员工权益、产品责任、供应链管理和社会响应则是社会（S）维度下主要造成差距的主要议题。这些指标上的得分差异能够反映出建筑工程行业中的优秀 ESG 表现企业为管理其环境和社会影响所做出的额外努力。例如在环境（E）层面，污染防治突显了建筑工程企业在施工过程中，通过尘土治理、噪音控制、建筑废料分类回收等先进措施，有效减少对环境的负面影响，确保周边环境得到保护；资源消耗反映了建筑工程行业通过应用绿色建筑材料、优化设计、节能施工技术、回收再利用等策略，大大减少资源的浪费和环境压力，推进项目的绿色可持续发展，同时也满足国家对建筑环保的规定；而全生命周期则体现出企业对建筑从设计、施工、使

23、用乃至拆除的全过程中对环境的整体考虑，确保每一步都遵循可持续性和环保原则。图 7：2020-2022 年建筑工程行业环境得分变化趋势数据来源：Green Quantum根据国家统计局对建材家具行业的环境保护及环境发展情况评级，该行业 2020 年至2022 年三年间均为 C 级。这显示出该行业在近三年的发展过程中对环境的保护情况略低于全行业平均水平，对自然环境的保护水平存在一定的提升空间。首先，建筑工程涉及大型项目和基础设施建设，其环保、社会和治理等指标可能受到项目规模、工程材料和施工工艺的影响，导致得分受到一定的限制。此外，建筑工程项目在设计、施工和验收过程中都需要遵循严格的环境、安全和质量

24、规定，这为行业在 ESG 得分上提供了一定的稳定性。然而，行业仍然面临提升的压力。建筑工程行业在采用更环保的建筑技术、减少资源浪费、利用可再生能源、承担更多社会责任等方面仍有大量的提升空间。特别是通过采纳绿色建筑技术、建立可持续的供应链和强化与社区和其他利益相关者的合作，实现更高水平的 ESG 绩效，为行业的长远可持续发展做出更大努力。2.2 建筑工程行业 ESG 评级指标及披露率分析德勤风驭的建筑工程行业 ESG 评级模型共覆盖 131 个底层指标。然而，国内建筑工程企业 ESG 指标披露完整度均存在较大程度的提升空间，行业平均指标完整度仅为49.18%。从图 8 可以清楚地看出，与披露情况

25、较佳的 A 级企业相比，底层指标的完整率在 B、C、D 级企业中显著降低，分别较 A 级企业低 12.49%、16.59%和 16.87%。这表明 A 级企业在指标披露方面明显优于 B、C、D 级企业，而 B、C、D 级企业之间的虽然也存在差距，但差距相对较小。在建筑工程行业，指标披露完整度和企业 ESG得分高度相关，较低的指标完整度会在很大程度上影响企业的 ESG 评分。例如，A、D 两级企业平均指标完整度相差 17%左右，但 A 级企业平均得分比 D 级企业高出2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disc

26、laimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.建筑工程行业 ESG 白皮书1415在建筑工程行业，排名靠前的企业往往具有国有属性。这些企业拥有较多资源和意愿来投资于可持续生产实践和相关技术的研发，以减少环境足迹和为社会带来的负面影响。这些企业在社会责任感和合规能力方面较强，这有助于提升它们的社会声誉和品牌形象。在社会（S）维度上，与排名较低的企业相比，排名靠前的企业在员工权

27、益和产品责任方面表现出色，在产品责任方面，A 级别企业更注重建筑物的耐久性、安全性和环境适应性。例如，这类企业会重视其建筑设计和施工的抗震性、抗风能力及对各种气候变化的适应性，确保在自然灾害或其他紧急情况下建筑仍能稳定、安全地运作。这不仅涉及到工程的质量，还涉及到使用的材料、建筑技术和工程管理。此外，A 级别的建筑工程企业也会重视施工过程中的安全管理，确保工人的生命安全和健康，同时在建筑完成后，也关注建筑使用过程中的安全性，尽量减少由于设计或施工缺陷导致的意外伤害和损失，维护社会稳定和使用者的权益。员工权益方面，A 级别企业可能更加重视员工的培训和发展，以确保技术人才的储备和持续创新。由于建筑

28、工程领域对高素质人才的需求较大，优秀的员工权益政策可以吸引和留住更多的专业人才，有利于业务的长期稳定和创新发展。总的来说，A 级别的建筑工程企业在产品责任和员工权益方面的优秀表现，既是其积极履行社会责任的体现，也与国家安全需求和技术创新的特点密切相关。因此，获得更高 ESG 评分的建筑工程企业展示出更高的社会责任感，并具备更好的品牌形象。2.3 建筑工程行业评级结果简述同时我们需注意到，除上面列示的二级指标外，A 级企业在许多企业发展的其他方面仍显著优于 D 级企业。更高的 ESG 指标披露率反映出的是企业更高的披露意愿及更强的 ESG 发展意识。企业在经营过程中愿意主动披露自身发展状况，接受

29、来自消费者、社会及政府的监督，这体现出的是企业对于自身 ESG 发展现状的认可和自信。因此，积极参与到 ESG 转型实践中，提升企业自身可持续发展意识及披露意识将成为未来企业发展的新方向。图 9：2022 年建筑工程行业 A 级与 D 级企业各二级议题平均得分对比数据来源：Green Quantum近年来，随着上市公司 ESG 披露监管政策不断出台，建筑工程行业企业 ESG 绩效表现有所提升。如下图（图 10）所示，在德勤风驭的建筑工程行业 ESG 评级体系下，2020-2022 年三年间建筑工程企业 ESG 均分从 4.13 提升到了 4.24，提升了 2.7%。E 维度的分项得分经历了先下

30、降再上升的过程，S 维度和 G 维度的分项得分持续上升。2021 年的 E 评分下降可能与全球疫情、建筑工程行业的供应链中断和市场波动等因素有关。疫情对供应链和建筑进度造成了严重干扰，导致一些建筑企业在资源使用和建筑质量管理等方面面临挑战，进而影响 E 评分。同时，国际和国内市场的不确定性也可能对建筑工程的竞标和项目管理带来影响。然而，2022 年的 E 评分回升可能与疫情逐渐受控、市场恢复，以及建筑企业在环保和资源管理方面的重视有关。许多建筑工程企业开始投资于绿色建筑技术和实践，以减少资源消耗和环境影响，从而改善了 E 评分。同时，随着对 ESG 责任的日益重视，建筑行业政策和法规也有所调整

31、，推动企业在 S 和 G 方面进行更多的投入和改进。综上所述，2022年建筑工程行业ESG评分的回升反映了多重因素的正面影响，包括市场恢复、对可持续建筑的加强关注、政策和法规调整，以及建筑企业在 ESG 管理上的持续努力。这说明建筑工程行业在面对挑战时仍然能够积极调整战略，重视 ESG 责任，确保行业的长期可持续发展。在这样的大背景下，建筑工程企业自 2021 年得分下降后仍能扭转颓势，迎来 ESG 评分的上升，足以反映该行业企业对 ESG 的重视和在该方面做出的持续努力（数据来源：德勤风驭 Green Quantum 研究所）。图 10：2020-2022 年建筑工程行业 ESG 总分及各分

32、项分数变化趋势数据来源：Green Quantum2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.建筑工程行业 ESG 白皮书1617在建筑工程领域，随着对可持续建筑和绿色工程的日益关注，企业面临着转型的压力和挑战。这不仅是受到国际和国内环保法规的

33、影响，还与整个建筑产业生态链上对资源高效利用、低碳排放和循环经济的追求有关。随着社会对绿色建筑的期待日增、技术进步的促进以及品牌形象在市场竞争中的重要性，建筑工程企业越来越重视绿色和可持续建筑。这促使他们在工程设计、材料选择、施工方法和运营维护等各个环节中，采纳更加环保、高效和创新的解决方案，确保项目的长期经济、环境和社会效益。与2020 年相比，建筑工程企业在 2022 年环境（E）维度的议题提升反映了建筑工程行业在环保和绿色转型方面做出的努力。具体来看，建筑工程行业在资源消耗、气候变化、全生命周期方面均有提升（图 11），然而在污染防治和环境情况披露角度却有所下降。另外，建筑工程企业在公司

34、治理（G）维度的各二级指标表现上均有一定提升；在社会（S）维度上除社会响应有小幅下降外，其他层面也都有相应提升。这为未来建筑工程行业企业 ESG 发展提供了指引。在环境（E）维度，建筑工程行业在污染防治领域表现一般，为了改善这一现状，关键方法包括减少废水产生，并提高废水处理和回收的效率，提高建筑废物的回收和再利用率，减少填埋和焚烧的量。通过采取这些举措，建筑工程企业可以减少污染物排放、优化资源利用，推动可持续发展，减轻环境压力。监管部门也应该建立环境监测系统，定期监测和评估企业的环境影响，透明地向公众披露环境数据和改进措施；在社会（S）维度，建筑工程企业在社会响应方面表现有所欠缺，可以采用提升

35、建筑工程企业社会响应，提升员工权益与培训，提供平等的就业机会，避免歧视，并为员工提供持续的职业培训和发展机会。改进劳工权益保障，参与社区公益活动，推动供应链责任，与利益相关方合作等诸多措施提高其评分。2021 年达到最低，而其他等级的门槛变化和 A 级门槛类似。这种 ESG 评级分数区间变化表明建筑工程企业在过去三年内在环境、社会和治理方面的综合表现有一定的变化。这可能意味着企业在此期间内在 ESG 领域的政策、实践和管理措施出现了变化。这种趋势可能由于 2021 年全球疫情、供应链中断、市场不确定性以及其他宏观经济因素，对建筑企业的运营和管理带来了压力和挑战。这导致了企业在环境、社会和治理等

36、方面的表现有所下滑，反映在评级分数区间的降低。在 2022 年由于疫情控制和经济恢复，供应链重建和优化等原因，门槛线出现了提升。总的来说，2021 年建筑工程行业 ESG 评级分数区间的变化反映了该行业在面对外部压力和挑战时的短期策略调整，而非长期的可持续性目标改变。图 12：2020-2022 年建筑工程行业 ESG 各等级分数区间变化趋势数据来源：Green Quantum图 11：2020 年与 2022 年建筑工程行业企业各二级议题平均得分对比数据来源：Green Quantum德勤风驭建筑工程行业 ESG 评级体系根据位比评级的方法，动态地划分 A、B、C、D 四个等级，使每年度评级

37、结果更具时效性，并可持续、动态地助力企业提升其 ESG表现。在该评级体系下（图 12），2020-2022 年三年间，建筑工程行业 A 级门槛在2.4 建筑工程行业企业信用债违约率和可持续发展德勤风驭的建筑工程行业 ESG 评级模型从风控视角出发、以 ESG 表现为关键指标，为金融机构和企业提供重要的风险洞察。根据德勤风驭的建筑工程行业信用债违约数据（图 13），2015 年至 2024 年间，A 级各企业平均信用债违约率低于 D 级企业约2.59%（含预测）。以 2021 年数据为例，A 级企业评级违约率仅为 0.34%，B 级企业与 C 级企业违约率依次递增，D 级企业违约风险最高，违约率

38、高达 3.04%。2015 年至 2024 年，建筑工程行业 A 等级企业的平均违约率大体平稳，但 C 级和 D 级企业违约率波动较大，表现出更强的不确定性（数据来源：德勤风驭Green Quantum研究所）。根据疫情及其导致的市场需求变化情况可推测，在面对外部环境改变时，企业 ESG 评2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer

39、to the disclaimer at the end of this document.建筑工程行业 ESG 白皮书1819图 14：2012-2024 年建筑工程行业各级企业财务情况对比（含预测）数据来源：Green Quantum级越高，受外界突发因素影响越小，韧性越强。因此，提升企业自身的 ESG 表现能够显著降低企业违约风险。企业的 ESG 评级与平均违约率存在显著的相关性，评级为 A 的企业明显有更低的违约率，这充分体现了德勤“ESG 评分与财务指标挂钩”的研究思路。值得注意的是，在德勤风驭开展企业信用债违约率测评的初期，出现了企业当年信用评级不高，但 ESG 评级较高的现象；在

40、随后的二至三年内，该企业的信用评级逐步提升，达到与其 ESG 评级相匹配的程度。这体现了德勤风驭的 ESG 评级对企业信用评级变化的预测作用，也证明了德勤风驭的 ESG 评级体系在洞察企业违约风险方面的价值。图 13：2015-2024 年建筑工程行业各级企业平均信用债违约率对比（含预测）数据来源：Green Quantum同时，由建筑工程行业各企业的财务数据可知（图 14），企业 ESG 评级越高，其收入水平与净利润水平越高。以 2020 年净利润水平为例，A、B、C、D 级企业各自的利润水平逐级递减，尽管 C 和 D 级企业之间差距不大，但 A 级企业在收入水平和利润水平方面显示出明显的优

41、越性。同时，2021 年至 2024 年（含预测）各级企业的平均收入水平趋势也呈现类似特征。因此，相较于 ESG 评级较低的企业，ESG 评级较高的企业通常具有更好、更稳定的盈利能力，可以为股东创造更多正向回报。此外，ESG 评级较高的企业往往具有更优秀的财务成长性，例如 A 级企业的收入和利润水平自 2012 年开始便保持了相较其他等级企业更高的增长率。因此，德勤风驭 ESG 评级体系不仅在风险控制方面对企业和金融机构有重要意义，同时在评价和预测企业财务表现方面提供重要参考。2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to th

42、e disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.建筑工程行业 ESG 白皮书2021Part 3:建筑工程行业可持续发展龙头企业 根据德勤风驭的 2022 年度 ESG 建筑工程行业评级，142 家企业中，13 家获得 A 级，58 家获得 B 级，61 家获得 C 级，10 家获得 D 级评级。其中，中国中冶和中国中铁等五家企业在 2022 年被 4 支及以上的

43、 ESG 基金投资，说明其具有优异的的可持续发展前景，被德勤风驭评为 2022 年度建筑工程行业 ESG 评级 S 级企业（图 15）。从各项指标来看，这五家企业指标披露率位于行业中上游。从企业实际表现看，中国中冶、中国中铁等作为被 ESG 基金青睐的企业，可能因其在业务和历史方面展现了积极的可持续发展特点。中国中冶作为冶金工程领域的重要参与者，其持续投入研发和创新，旨在推动环保、节能的建筑材料和工艺，体现了对环保的关切。与此同时，中国中铁作为铁路工程领域的领先企业，在国内外市场上积极推动高质量、绿色可持续的建设和运营，体现了社会责任的承担。二者是当前建筑工程行业上市公司中德勤风驭 ESG 综

44、合评级表现最优的，对其他企业提升 ESG 表现有重要借鉴意义。ESG 基金在建筑工程行业的投资相对谨慎，主要原因在于该行业的特殊性和与 ESG原则的一些不一致。建筑工程行业涉及大量资源消耗、环境影响，可能引发社会争议，治理结构复杂，且某些项目不具备长期可持续性，这与ESG基金通常追求的环境友好、社会责任和良好治理相冲突。然而，一些 ESG 基金可能会审慎地选择在该行业中寻找具备优异 ESG 表现、有助于可持续发展的企业投资。这取决于基金的投资策略和对 ESG 标准的权衡考虑。总体而言建筑工程行业受投资的企业较少，因此仅筛选出5 家 S 级企业。但该行业企业仍能取得 S 级的评级，充分体现了德勤

45、风驭 ESG 评级体系权重设置的科学合理性，使得不同主营业务间的企业能够具有可比较性。与德勤风驭 ESG 评级结果相对应的，这两家 S 级企业在中证指数等多家 ESG 评级中的评级结果也均位于行业前列，体现出德勤风驭建筑工程 ESG 评级与其他评级体系之间的相对一致性。图 15：2022 年建筑工程行业 ESG 评级 S 级企业数据来源：Green Quantum从地域分布上来看，国内建筑工程行业 ESG 表现最好的 A 级企业在北京等地分布(图16)，这一地域分布现象在地域特点和行业特点的交互影响下呈现出一定的合理性。首先，北京作为中国的政治、文化和经济中心，拥有众多的大型基建和都市更新项目

46、。这为建筑工程企业提供了广阔的实践场地和业务机会。同时，这座城市对于绿色建筑和可持续建筑标准的关注度日益提高，推动了建筑企业在绿色建筑技术和环保施工方法上进行创新。加上丰富的科研资源和与高等教育机构的紧密合作，使得建筑工程企业在这里能够更容易地实现技术升级和知识更新，进而在ESG评价中取得更高的评分。此外，建筑工程行业本身具有高度的科技含量和创新要求，其对环境友好、社会责任和治理能力等方面的要求也相对较高，这与 A 级企业的地域分布相呼应。综合来看，这些地区的地域和行业特点的结合，可能为国内建筑工程行业的 A 级企业提供了有利的条件，使其在 ESG 评级中表现优异。图 16：2022 年中国建

47、筑工程行业 S 级及 A 级企业分布情况数据来源：Green Quantum2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.建筑工程行业 ESG 白皮书2223本系列白皮书是德勤风驭自 2019 年起，连续第三年开展的 A 股各个行业上市公司ESG

48、 绩效表现评级分析的研究成果。本白皮书关注的是德勤 CICS 行业划分体系下的建筑工程行业敞口。过去三年，A 股上市建筑工程行业企业 ESG 综合表现比较平稳，虽有所波动但总体来说趋于稳定。但仍然要正视的是，建筑行业是全球资源消耗的主要行业，从建材的提取、生产到施工，都对资源产生巨大的需求，各建筑工程企业仍需正式环境（E）维度面临的挑战。从 ESG 指标披露的角度来看，A 股上市建筑工程企业报告发布率有所提高，但各家企业披露内容详实度参差不一，整体披露质量有待改善；从风控视角看，提升 ESG 表现能显著降低建筑工程行业企业信用债违约风险；从财务视角看，ESG 表现和企业财务表现呈显著正相关性。

49、在后疫情时代，人类仍然面临气候变化、地缘政治等一系列不确定性因素的挑战。ESG 则作为促进可持续发展的重要手段，为人类社会带来了一线曙光。在中国建筑工程行业面临“碳达峰、碳中和”、“极致能效”等政策压力下，上市建筑工程企业 ESG 表现必将受到投资者、金融机构和监管者的持续关注。因此，建筑工程行业将着力推进绿色低碳转型，引入现代化公司治理机制，在未来几年内进一步提升行业上市公司的ESG 绩效。德勤风驭也希望通过开展各行业企业的 ESG 绩效评级，为企业履行社会责任提供有效的支持和赋能，为构建更加绿色、可持续的未来做出贡献。结语地址：上海市黄浦区延安东路 222 号邮箱：地址：浦东新区丹桂路 9

50、99 号张江国创中心一期 A3邮箱：联系方式2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.建筑工程行业 ESG 白皮书2425关于德勤Deloitte（“德勤”）泛指一家或多家德勤有限公司，以及其全球成员所网络和它们的关联机构（统称为“德勤组织”

51、）。德勤有限公司（又称“德勤全球”）及其每一家成员所和它们的关联机构均为具有独立法律地位的法律实体，相互之间不因第三方而承担任何责任或约束对方。德勤有限公司及其每一家成员所和它们的关联机构仅对自身行为及遗漏承担责任，而对相互的行为及遗漏不承担任何法律责任。德勤有限公司并不向客户提供服务。请参阅 了解更多信息。德勤是全球领先的专业服务机构，为客户提供审计及鉴证、管理咨询、财务咨询、风险咨询、税务及相关服务。德勤透过遍及全球逾 150 个国家与地区的成员所网络及关联机构（统称为“德勤组织”）为财富全球 500 强企业中约 80%的企业提供专业服务。敬请访问 330,000 名专业人员致力成就不凡的

52、更多信息。德勤亚太有限公司（即一家担保有限公司）是德勤有限公司的成员所。德勤亚太有限公司的每一家成员及其关联机构均为具有独立法律地位的法律实体，在亚太 地区超过 100 座城市提供专业服务，包括奥克兰、曼谷、北京、河内、香港、雅加达、吉隆坡、马尼拉、墨尔本、大阪、首尔、上海、新加坡、悉尼、台北和 东京。德勤于 1917 年在上海设立办事处，德勤品牌由此进入中国。如今，德勤中国为 中国本地和在华的跨国及高增长企业客户提供全面的审计及鉴证、管理咨询、财 务咨询、风险咨询和税务服务。德勤中国持续致力为中国会计准则、税务制度及 专业人才培养作出重要贡献。德勤中国是一家中国本土成立的专业服务机构，由德勤

53、中国的合伙人所拥有。敬请访问 cnzhsocial-media，通过我们的社交媒体平台，了解德勤在中国市场成就不凡的更多信息。本通讯中所含内容乃一般性信息，任何德勤有限公司、其全球成员所网络或它们 的关联机构（统称为“德勤组织”）并不因此构成提供任何专业建议或服务。在 作出任何可能影响您的财务或业务的决策或采取任何相关行动前，您应咨询合资 格的专业顾问。我们并未对本通讯所含信息的准确性或完整性作出任何（明示或暗示）陈述、保 证或承诺。任何德勤有限公司、其成员所、关联机构、员工或代理方均不对任何 方因使用本通讯而直接或间接导致的任何损失或损害承担责任。德勤有限公司及 其每一家成员所和它们的关联机构均为具有独立法律地位的法律实体。2023。欲了解更多信息，请联系德勤中国。