【研报】计算机行业：主流玩家如何应对L3自动驾驶的落地困难-20200703[18页].pdf

《【研报】计算机行业：主流玩家如何应对L3自动驾驶的落地困难-20200703[18页].pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【研报】计算机行业：主流玩家如何应对L3自动驾驶的落地困难-20200703[18页].pdf（18页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、 2020.07.03 主流玩家主流玩家如何如何应对应对 L3 自动驾驶自动驾驶的落地困难的落地困难 齐佳宏齐佳宏(分析师分析师) 010-83939837 证书编号 S0880519080007 本报告导读：本报告导读： 多重因素叠加多重因素叠加导致导致 L3 落地难落地难，面对这一情况，面对这一情况，主机厂与科技企业各显其能主机厂与科技企业各显其能；L4 级别级别 自动驾驶或在商用车中率先落地自动驾驶或在商用车中率先落地；推荐虹软科技推荐虹软科技/中科创达中科创达/四维图新四维图新/锐明技术。锐明技术。 摘要：摘要： 多重因素叠加，多重因素叠加，L3 级自动驾驶级自动驾驶落地难。落地难。1

2、)责任划分：L3 责任划分尚不明 晰， 由于交通事故将产生非常严重的后果， 责任不明晰的潜在风险是主机 厂难以承担的。2)技术维度：L3 需要驾驶员和智能驾驶系统频繁交接车 辆控制权，这一过程的技术实现非常复杂，考虑到该环节在 L4、L5 级自 动驾驶中并不会出现，厂商研发相关技术的动力不足。3)成本维度：由于 车辆要对结果负责，必须有足够的系统冗余，这将产生高昂成本。 主机厂与科技企业主机厂与科技企业各显其能，各显其能，L4 级别自动驾驶级别自动驾驶或或在商用车中在商用车中率先落地率先落地。 1)面对 L3 的落地难，主机厂走的是渐进式路径，在 L2 的基础上叠加新 的 L3、L4 级功能；

3、科技企业走的是跨越式路径，直接开发特定场景下的 L4 级自动驾驶。2)不同的发展路径背后反映出的是两类玩家不同的禀赋 和定位。主机厂的禀赋在于行业 Know How 和品牌积累，未来其主要价 值还是通过卖车实现； 科技企业的禀赋在于软件开发能力， 入局自动驾驶 的目的并不是为了造车，而是抢占数据入口，或是与自身业务形成协同。 3)L4 级自动驾驶或在商用车中率先落地，一方面，商用车可以通过划定 ODD 的方式降低技术难度并绕开法规；另一方面，乘用车算的是体验账， 商用车算的是成本账。 后者车作为“生产资料”， 用户衡量的是其商业价值， 只要使用自动驾驶系统的成本低于人工驾驶员的成本就符合用户的

4、利益。 特斯拉特斯拉智能驾驶中的智能驾驶中的“异类异类”。1)淡化自动驾驶级别的概念，专注于提 升用户体验。 2)高级别自动驾驶商业化的重要前提是实现对长尾场景的覆 盖， 通过对于加州脱离报告的分析， 我们认为测试车队实现这一目的仍需 较长时间。 特斯拉采用影子模式取代测试车队模式， 通过众包的方式来解 决长尾场景的快速覆盖问题。截至 2019 年末，特斯拉 AP 激活状态下累 积形式里程已超过 20 亿公里，远超 Waymo(2000 万公里)。3)与传统车企 不同，特斯拉采用域控制器架构，使得 OTA 成为了可能。截至 2020 年 3 月，特斯拉 OTA 升级次数已超 50 次。 投资建

5、议：投资建议：推荐虹软科技、中科创达、四维图新、锐明技术。推荐虹软科技、中科创达、四维图新、锐明技术。我们认为， 在智能驾驶加速发展的过程中，车端基于视觉的 DMS、ADAS 解决方案 以及智能座舱方案需求将快速增加， 路端高精地图等配套基础设施建设也 有望提速。据此，推荐虹软科技、中科创达、四维图新、锐明技术。 风险提示：风险提示：智能驾驶政策推出不及预期、智能驾驶技术发展不及预期 评级：评级： 增持增持 上次评级：增持 细分行业评级 计算机 增持 相关报告 计算机VMware：云计算巨头是如何炼成 的 2020.06.18 计算机一文读懂奇安信 2020.06.07 计算机区域医疗投资仍将

6、落地于院内信 息化厂商 2020.06.01 计算机中台，下一个企业级服务主战场 2020.06.01 计算机 把握最强确定性： 网络安全和医疗 信息化 2020.06.01 行 业 专 题 研 究 行 业 专 题 研 究 股 票 研 究 股 票 研 究 证 券 研 究 报 告 证 券 研 究 报 告 计算机计算机 行业专题研究行业专题研究 2 of 18 目目 录录 1. 面对 L3 的落地困难，主流玩家各尽其能 . 3 1.1. L3 级自动驾驶有些“鸡肋” . 3 1.2. 面对 L3 的落地困难，主机厂与科技企业选择了不同发展路径 5 1.3. L4 级自动驾驶在商用车中的落地或先于乘