TodayESG：2026年第二季度全球ESG监管政策发展报告（26页）.pdf

核心结论速览。 GRI与ISSB发布可持续报告标准联合声明，旨在提高GRI标准与ISSB标准的互操作性，建立全球化的可持续报告体系，降低企业双重披露负担。 ESG评级供应商平均使用数量达6家，远高于信用评级的2-3家。调查显示几乎所有资产管理者都创建了内部ESG评分体系，外部ESG产品主要用于遵守投资授权。 SBTi发布第二版企业净零标准，要求所有企业为运营和价值链排放设定与科学净零路径一致的目标，短期目标覆盖5年，长期目标不迟于2050年。 NGFS发布自然相关金融风险监管报告：欧元区75%的信贷依赖至少一项生态系统服务，全球前100大银行中近40%的业务面临自然转型风险。 GHG Protocol Scope 3标准修订：引入最低边界要求，企业必须核算并披露至少95%的Scope 3碳排放；新增第16类碳排放（其他价值链活动）。 欧盟发布修订版ESRS：强制披露数据点减少61%，预计2027年降低企业28%的信息披露成本，2027-2031年累计节省37亿至47亿欧元。 欧盟ESG债券招股说明书新规：宣传ESG因素的债券须在招股说明书中包含ESG额外信息，符合欧洲绿色债券条例的债券可免于额外披露。H2：全球ESG监管框架——标准互操作性与体系整合。GRI与ISSB联合声明：构建统一的可持续报告体系。GRI标准采用双重实质性原则，要求企业披露其对经济、环境的实质影响以及经济、环境对企业自身的影响，受众涵盖投资者、消费者、社区等广泛的利益相关者。ISSB标准采用财务实质性原则，要求企业披露可能影响企业发展前景及现金流、融资渠道和资金成本的可持续风险和机会，受众主要是投资者和资本市场参与者。双方计划加强共同披露。例如，当企业基于IFRS S2披露温室气体排放信息且使用GHG Protocol进行测量时，可视为满足GRI 102的披露要求，企业无需建立两套温室气体核算体系。未来合作方向包括：自然信息披露标准（借鉴TNFD与GRI的互操作性工作）、行业标准（GSSB制定GRI行业标准，ISSB修订SASB标准）。ICMA发布ESG评级与数据产品报告。调查显示，投资者平均使用6个ESG供应商的服务，远高于信用评级的2-3个。供应商除提供ESG评级和数据外，还提供ESG争议事件报告、ESG指数、可持续债券第二方意见等服务。几乎所有资产管理者都创建了内部ESG评分体系。ICMA于2023年发布ESG评级与数据产品供应商行为准则，从六个方向增强市场诚信。富时罗斯的调查显示，超过50%的资产所有者认为该准则显著提高了市场透明度。SBTi第二版企业净零标准。标准涵盖净零治理、目标评估基础、目标设定、目标实施和披露五个部分。所有企业必须为运营和价值链排放设定与科学净零路径一致的目标，短期目标覆盖5年，长期目标不迟于2050年。Scope 1目标有三种可选路径（绝对减排、排放强度减排、资产转型），Scope 2目标有低碳电力一致目标和绝对减排目标两种，Scope 3目标有总体绝对减排、总体客户一致目标和特定目标三种。企业可以采用活动层面、系统层面、行业层面的层级架构确定减排优先顺序。所有企业需至少每五年审查并更新一次净零计划。H2：自然相关金融风险——监管新前沿。NGFS自然相关金融风险监管报告。自然相关金融风险指因自然退化、生物多样性丧失和生态系统服务功能下降（物理风险），或者自然保护行动目标错位（转型风险）而对金融机构和金融体系产生的负面影响。欧央行研究发现，欧元区75%的信贷依赖至少一项生态系统服务；IMF认为全球前100大银行中近40%的业务面临自然转型风险。监管机构目前使用的评估工具包括：联合国环境规划署的NCRO探索工具（评估经济活动对生态系统服务的影响，研究发现30%的保险公司投资组合高度依赖至少一项生态系统服务）、生物多样性足迹指标（如平均物种丰度）、情景分析和压力测试。监管挑战包括：数据与方法论（自然系统高度复杂，缺少一致衡量指标）、实质性评估（需同时考虑金融机构敞口和自然实质性）、气候与自然的联系（两类风险相互作用）。TNFD发布面向CFO的自然指南。自然对财务绩效的影响体现在收入和支出、资产和负债、资金配置三个层面。CFO需要关注风险管理团队是否已识别和理解自然相关风险类型。情景分析可将现有气候情景扩展到生物多样性丧失和水资源压力等因素。自然相关数据通常分散在运营和价值链中，CFO需评估现有系统是否能够稳定储存、管理和报告自然数据。H2：温室气体核算体系Scope 3修订——三大系列变革。系列A：数据质量与透明度。新标准要求企业按照每个Scope 3类别披露数据，并按照不同数据类型（行业平均数据、投入产出数据等）分解为不同层级披露；要求企业披露Scope 3整体数据是完全审计、部分审计还是未审计；建议企业使用高完整性的排放因子，设定中期或年度数据质量改进目标。系列B：边界设定。新标准引入最低边界要求：企业必须核算并披露至少95%的Scope 3碳排放，排除部分不得超过5%。要求企业披露并论证任何被排除的Scope 3碳排放。新增可选的第16类碳排放（其他价值链活动），主要适用于金融企业从事的经纪活动等。系列C：投资活动（第15类）核算。新标准将第15类范围缩小至融资排放，其他非融资排放被纳入第16类。要求第15类所有投资活动均需纳入计算，核算边界必须包含被投资企业的Scope 3数据。95%的最低边界要求同样适用，但提供了特定金融工具的合理排除条款。H2：欧盟ESG监管政策——三大方向。欧盟森林砍伐条例实施指南。条例覆盖牛肉、可可、咖啡、油棕、橡胶、大豆和木材七个种类，要求满足零毁林、合法生产、尽职调查三个条件。大中型企业义务自2026年12月30日起适用，小型企业义务自2027年6月30日起适用。运营者需收集信息、风险评估、风险缓释，建立并持续更新尽职调查系统。修订版欧洲可持续发展报告标准。修订背景源于2025年4月EFRAG发布的征求意见稿。修订后强制披露数据点减少61%，预计2027年降低企业28%的信息披露成本，2027-2031年累计节省37亿至47亿欧元（相当于总成本的44%）。企业无需满足每个可持续信息使用者的单独需求，在实质性评估中具有更多自主权。修订后标准将于2027年1月1日之后开始的财政年度强制应用。债券招股说明书ESG信息披露规则。当债券发行人宣传债券考虑ESG因素或追求ESG目标时，招股说明书必须包含ESG额外信息。符合欧洲绿色债券条例的绿色债券、可持续债券和可持续发展挂钩债券可免于额外披露。发行人需将风险因素部分置于招股说明书显著位置。EBA简化ESG信息披露咨询文件。文件按比例原则设计了三级模板：全面模板集（大型上市公司和非上市公司，新增环境风险集中度模板和气候外环境风险暴露模板，总资产超300亿欧元的机构需每半年披露信息风险和气候压力测试）、简化模板集（其他上市公司）、缩减模板集（小型上市公司和非上市公司）。H2：未来趋势洞察。ESG监管正从“标准制定”走向“体系整合”。GRI与ISSB的互操作性合作、ESRS与ISSB/GRI的协调、EBA咨询文件与CSRD的协调，均体现了监管机构减少重复披露、降低企业合规负担的共同方向。自然相关风险正在成为继气候风险之后的新监管前沿。NGFS将自然风险纳入金融稳定监管框架，TNFD发布面向CFO的指南，显示自然信息披露正在从自愿走向强制。数据质量和可比性是贯穿所有议题的核心挑战。从Scope 3数据质量改进到ESG评级差异化，从自然数据分散性到温室气体排放数据审计，数据基础设施的建设将决定ESG监管的效果。延伸阅读。以上为报告核心趋势分析，如需获取完整报告详细数据及全部内容，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ。问：GRI标准与ISSB标准的主要区别是什么？答：GRI采用双重实质性原则，要求披露企业对经济环境的实质影响以及经济环境对企业的影响，受众包括投资者、消费者、社区等广泛利益相关者。ISSB采用财务实质性原则，要求披露可能影响企业现金流、融资渠道和资金成本的可持续风险和机会，受众主要是投资者。问：SBTi第二版企业净零标准的主要变化是什么？答：第二版标准强调如何实现净零承诺，涵盖净零治理、目标设定、实施和披露等环节。要求短期目标覆盖5年、长期目标不迟于2050年，所有企业必须为运营和价值链排放设定与科学净零路径一致的目标。问：Scope 3标准修订后企业需要做什么？答：企业必须核算并披露至少95%的Scope 3碳排放，排除部分不得超过5%。新标准要求按照每个类别披露数据并按数据类型分层，新增第16类碳排放（其他价值链活动），第15类范围缩小至融资排放。问：欧盟修订版ESRS对企业有什么影响？答：修订后强制披露数据点减少61%，预计2027年降低企业28%的信息披露成本，2027-2031年累计节省37亿至47亿欧元。企业在实质性评估中具有更多自主权，标准将于2027财年强制应用。问：ESG评级与数据产品的监管现状如何？答：投资者平均使用6个ESG供应商，远高于信用评级的2-3个。ICMA于2023年发布ESG评级与数据产品供应商行为准则，从六个方向增强市场诚信。欧盟已提出面向公众和面向订阅者的双重披露要求。数据来源说明。本报告数据来源于TodayESG《2026年第2季度全球ESG监管政策发展报告》（26页），以及报告引用的GRI、IFRS、ICMA、SBTi、NGFS、GHG Protocol、TNFD、欧盟委员会、欧洲银行管理局等机构发布的原始文件。