中国经济信息社：新华·国际金融中心发展指数报告（2022）（69页）.pdf

《中国经济信息社：新华·国际金融中心发展指数报告（2022）（69页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国经济信息社：新华·国际金融中心发展指数报告（2022）（69页）.pdf（69页珍藏版）》请在三个皮匠报告文库上搜索。

1、 1 新华国际金融中心发展指数报告(2022)2 新华国际金融中心发展指数报告(2022)XinHua International Financial Centers Development Index Report（2022）新华国际金融中心发展指数报告研究编制 中国经济信息社 特别支持 国际金融论坛（IFF）2022 年 12 月 3 国际金融中心是指聚集了大量金融机构和相关服务产业，集中开展国际资本借贷、债券发行、外汇交易、保险等金融服务业的城市或地区。国际金融中心的形成是金融要素在全球重要城市流动、集聚、发展的结果。自 2010 年以来，新华指数持续推出“新华国际金融中心发展指数报告”

2、，旨在客观、科学、全面评价国际金融中心发展状况，总结国际金融中心发展经验，揭示国际金融中心发展规律，为促进全球金融资源优化配置、推进国际金融中心科学发展、推动全球金融秩序有序重构提供参考依据。世界经济呈现复苏态势，但复苏同时伴随不均衡、不稳固的特点。在全球经济复苏的过程中，国际金融中心城市起到了优化金融要素配置、辐射周边区域经济、提升全球市场竞争活力等诸多作用。从国际金融中心演进的规律来看，亚洲城市在世界金融体系中正在发挥越来越重要的作用。中国作为亚洲经济的增长动力引擎，在金融中心的成长发展方面加速前进。同期，欧洲金融中心城市的综合环境发展维度普遍较为优良。本年度推出的新华国际金融中心发展指数

3、报告（2022）在保持算法连续性和指标体系一致性基础上，进一步丰富报告成果。研究团队结合全球经济形势和金融市场动态，在金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平、综合环境等维度对全球金融中心城市进行了分析；同时，我们依托新华社海外信息采集体系，建立了主要国际金融中心发展观察点，以金融市场基本特征和新兴业态为研究标签，丰富了国际金融中心发展认知。囿于我们对国际金融中心的理解和认识，报告难免有不足之处，敬请广大读者批评指正。未来，我们将对报告进一步优化，补齐研究短板。新华 国际金融中心发展指数编委会2022 年 12 月前 言 4 新华国际金融中心发展指数报告(2022)评价结果：新华 国际金融中心发

4、展指数报告（2022）显示，国际金融中心城市总体格局保持稳定。2022 年指数值排名前 10 位的国际金融中心城市分别为：纽约、伦敦、上海、香港、东京、新加坡、北京、巴黎、深圳和法兰克福。从区域分布来看，国际金融中心发展与全球经济金融发展具有高度相关性。排在前十位城市中，亚洲地区占 6 席，欧洲地区占 3 席，美洲地区占 1 席，这一分布格局与经济发展格局基本保持一致。国际金融中心格局呈多极化发展态势，全球金融第一梯队维持“纽伦沪”格局。目前的国际金融中心格局中，既存在全球性综合型国际金融中心，也不乏偏重于区域性、极具成长发展潜力的新兴竞争城市。从研究结果来看，处于亚洲新兴经济体地带的国际金融

5、中心发展势头不减，以中国上海、北京为首的亚洲金融中心在世界金融体系中的话语权日益凸显，这得益于强劲的成长发展潜力作为内在首要驱动力。纽约、伦敦、上海排名前三，上海国际金融中心的全球领先地位进一步巩固。在国际经济环境复杂严峻的形势下，更加需要协同发展，实现多领域互联互通。新形势下，国家之间的经贸往来、金融及其他多领域合作显得尤为重要。吸引外资，加快资本流动，积极开展贸易活动，在投资、能矿、卫生、粮食等领域加深互助合作等，有助于国际金融中心建设，带动全球金融稳定与长远发展。新加坡作为亚洲最重要的金融中心之一，也是全球物流枢纽和国际航运中心，新交所推出了一些重要的衍生品合约，如橡胶衍生品、铁矿石衍生

6、品、货运衍生品等，在国际市场和海事金融领域具有重要影响力。金融科技推动国际金融市场转型升级。金融科技是促进国际金融交易的重要因素，通过大数据、人工智能等方式促进金融领域完整金融科技产业链的构成。金融科技进一步推动了数字经济的发展，为国际金融市场提供创新性的金融产品和金融服务体系，有助于国际金融市场的转型升级。全球排名第一的国际金融中心城市纽约，拥有大约 600 家金融科技企业，在传统证券市场长期占据龙头地位；同时，当地风险资本企业还投资于初创科技公司、电子商务、企业软件、云计算、金融科技以及其他行业。香港重点推出金融科技人才培育计划和金融科技从业员培训资助先导计划，并于 2022 年香港金融科

7、技周发行 NFT、绿色债券代币、数码港元等三项试验项目，着力发展金融科技。未来国际金融中心建设应注重发展普惠金融以促进持续均衡增长。以公平和效率为原则的普惠金融已经成为世界金融体系的重要组成部分，未来国际金融中心在加强自身建设的同时，应注重发展普惠金融，共同支持世界产业创新，挖掘新增长点，促进持续均衡增长，打造公平的国际市场环境和全球经济结构。亚太地区的重要国际金融中心城市北京，正在高标准推进国家服务业扩大开放综合示范区和中国（北京）自由贸易试验区“两区”建设，叠加中国“一带一路”倡议对全球化和世界经济的影响不断凸显，北京正以普惠包容的心态积极参与国际金融管理与建设。研究观点 5 2021-2

8、022 年全球经济格局与国际金融中心建设总指数运行情况分维度指数运行情况010411（一）情况简析：三大层级区域分布特征明显（二）趋势分析：引领级国际金融中心内部梯队渐显（三）位差简析：整体稳定波动缩减（一）金融市场指数：中美等主要经济体发挥重要引领作用（二）成长发展指数：亚洲城市更具成长发展活力（三）产业支撑指数：产业优势带动金融发展作用明显（四）服务水平指数：传统金融中心服务优势更为显著（五）综合环境指数：稳中向好的宏观金融环境助力国际金融中心建设0506091215192225目录国际金融中心区域分布评价28（一）前十位国际金融中心城市区域分布（二）区域前五位金融中心城市分析（三）全球重

9、点国际金融中心调研293536 1 新华国际金融中心发展指数报告(2022)金融中心理论基础指数基本说明指数编制方法金融中心调查问卷48505459（一）金融中心界定（二）生态系统理论（三）区域竞争理论（一）功能意义（二）设计原则（三）模型架构（四）指标设计（五）样本筛选（六）分层次的多维分析（一）编制流程（二）指标体系（三）权重处理（四）数据采集（五）主观调查4848495050515252535454575858 1 2021-2022 年全球经济格局与国际金融中心建设 2 新华国际金融中心发展指数报告(2022)1.全球经济呈现复苏趋势，国际金融中心发挥积极作用2021 年，世界经济呈现

10、复苏态势，随着全球新冠疫苗接种范围扩大、多国放松疫情管控措施以及实施大规模财政刺激和货币宽松政策，全球经济增速强劲反弹。2020 年全球经济增速下滑至 3.1%后，2021 年全球经济增速达到 6.1%。在全球范围内，国际货物和服务贸易、国际投资等经济活动增长强劲。联合国贸易和发展会议(UNCTAD)研究显示，2021 年全球贸易总额达到创纪录的 28.5 万亿美元，较 2020 年增加了 25%，比 2019 年新冠疫情暴发前高出13%。然而，国际劳工组织（ILO）研究显示，2021 年全球工作时间有所回升，但仍低于疫情前的全球工作小时数水平，基础广泛的劳动力市场复苏仍需要时间。2022 年

11、，全球经济受通货膨胀快速上升、发达国家货币政策转向、俄乌冲突以及持续的全球供给侧瓶颈等因素的冲击，增速显著放缓。2022年全球经济将增长约 3.1%，较 2021 年的 6.1%约下降 3 个百分点。同时，不同国家或地区、市场间的不均衡性愈发突出，为全球经济复苏之路增添了不确定性。多年来，中国一直是世界经济增长的重要引擎。作为全球经济增长的主要贡献者，中国 2021-2022 年经济运行总体平稳。政府部门先后出台涉及财政支持、货币金融、稳投资促消费、保粮食能源安全、保产业链供应链稳定以及保基本民生等六个方面的稳经济政策,确定包括推动高质量发展、深化改革开放、发挥市场在资源配置中的决定性作用等经

12、济发展的大政方针，为经济在中长期内健康增长保驾护航。中国经济的快速恢复体现了强劲的内生动力，为全球经济增长注入强大信心，为不确定的全球经济复苏前景贡献了宝贵的确定性。在全球经济复苏的过程中，国际金融中心城市起到了优化金融要素配置、辐射周边区域经济发展、提升全球市场竞争活力等诸多作用。金融中心的建设发展与地区经济、政治等综合实力的变化相适应，伴随着国家和地区的兴衰变动，国际金融中心格局也在转移变迁。可以看到，中国在全球经济复苏中发挥越来越重要的作用，相应的，中国的国际金融中心城市的影响力也在提升。3 2.国际金融中心发展位次随着全球经济格局动态调整随着全球经济格局动态调整，国际金融中心发展位次也

13、在不断发生着相对变化。一方面，国际金融中心区域格局维持稳定，欧美地区、亚太地区集中着一批全球最优秀的国际金融中心；另一方面，一些国际金融中心城市发展相对迅速，另一些发展则相对迟滞，亚洲更具长期发展潜力。区域格局维持稳定。国际金融中心城市仍以纽约、伦敦、上海为头部力量，形成“纽伦沪”三足鼎立的格局。从区域分布来看，国际金融中心发展与全球经济金融发展具有高度相关性。排在前十位城市中，亚洲地区占 6 席，欧洲地区占 3 席，美洲地区占 1 席，这一分布格局与经济发展格局基本保持一致。同时，属于高收入经济体的城市占比较高，表明金融中心的形成与城市经济体量具有密切联系。国际金融中心城市发展位次仍在动态调

14、整。上海、香港、东京和新加坡四个国际金融中心城市整体长期维持在第三名到第六名之间，但位次波动却各有不同。其中，上海和香港在波动中上升，自 2020 年以来持续保持在第三名和第四名的位置，展现出较强的金融实力和极大的金融发展空间；东京和新加坡近 10 年排名起伏不断，曾经的第三名、第四名，近几年来却基本稳定在第五和第六名的位置。巴黎和法兰克福金融韧性相对较强，近 10 年始终位列国际金融中心前十，但自 2020 年起排名有所下跌；北京于 2014 年首次入围前十，并于 2020 年位列第七，持续保持至今，展现出极强的金融竞争力；芝加哥和苏黎世断续出现，分别于 2017 年和 2020 年跌出前十

15、，金融发展稳定性略显不足；深圳作为国际金融中心新晋力量，于 2020 年首次入围并位列第九，成为近 3 年入围国际金融中心城市前十的第 4 个中国城市。在国际金融中心发展位次的变化中，可以看到亚洲国际金融中心在全球金融中扮演着重要角色，中国市场尤为强劲，特别是上海、香港厚积薄发，超越东京、新加坡等老牌金融中心城市。4 新华国际金融中心发展指数报告(2022)总指数运行情况（一）情况简析：三大层级区域分布特征明显（二）趋势分析：引领级国际金融中心内部梯队渐显（三）位差简析：整体稳定波动缩减 5 2022 年，新华国际金融中心发展指数（XHIFCD Index）继续对全世界 45 个样本城市进行动

16、态监测，我们测算得出最新指数结果，并以此为依据将金融中心城市划分为引领级、优势级和中坚级三个层级。引领级：指数得分高于 60 点，即城市排名位列第 1-10 位。该类城市多具有极强的经济金融资源集聚和辐射能力，是区域金融市场体系中至关重要的节点。优势级：指数得分在 45-60 点以内，即城市排名位列第 11-20 位。该类城市综合能力相对较强，对区域金融体系有着较强的支撑作用。中坚级：指数得分在 45 点以下，即城市排名位列第 21-45 位。该类城市在建设国际金融中心的过程中多具有明显的业务侧重点，是区域金融体系的重要构成节点。（一）情况简析：三大层级区域分布特征明显图 1 IFCD Ind

17、ex 2022 综合评价结果 6 新华国际金融中心发展指数报告(2022)引领级国际金融中心是全球金融市场的标杆力量，其发展与变动对全球金融市场有着重要的影响和意义。自 2012 年以来，中国经济迈上新台阶，中国金融业也取得历史性成就，宏观经济、资本市场始终朝着高质量发展稳步推进。纵观十年进程，全球顶级国际金融中心的发展也在起伏中呈现出一定规律和趋势（如图 2 所示）。（二）趋势分析：引领级国际金融中心内部梯队渐显图 2 2012-2022 年国际金融中心城市前 10 位11由于数据等因素，2019 年停更。注：由于数据等因素，2019 年停更。制图：新华指数根据世界银行（Word Bank）

18、的国别与经济体划分标准，引领级国际金融中心多集中于东亚和太平洋地区（60%），其次为欧洲和中亚地区（30%）、北美地区（10%）；属于高收入经济体的城市占比较高，表明金融中心的形成与城市经济体量具有密切联系。优势级国际金融中心以北美地区（50%）为核心，其次为欧洲和中亚地区（30%）、东亚和太平洋地区（10%）、中东和北非地区（10%）；属于高收入经济体的城市占比为100%。中坚级国际金融中心多聚集于欧洲和中亚地区，占比达 60%，其次为东亚和太平洋地区（16%）、北美地区（8%）、拉丁美洲和加勒比海地区（8%）、南亚地区（4%）、撒哈拉以南非洲地区（4%）；属于高收入经济体的城市占比达 80

19、%，属于中高等收入经济体的城市占比达 16%。7 十年变迁，层级分明纵观顶尖国际金融中心城市的十年变迁，可以发现明显的梯队趋势。纽约、伦敦位居前列，常年角逐第一、二名，是全球范围内最具影响力、辐射力和竞争力的全球金融中心，拥有强大的国际金融资源配置能力，金融服务范围覆盖全球，功能种类齐全，拥有国际金融规则制定与实施的话语权和金融产品与服务的定价权。第二梯队以上海、香港、东京和新加坡为核心，四地排名波动较大，但整体长期维持在第三名到第六名之间。其中，上海和香港在波动中上升，自 2020 年以来持续保持在第三名和第四名的位置，展现出较强的金融实力和极大的金融发展空间；东京和新加坡近10年排名起伏不

20、断，于近3年基本稳定在第五和第六名的位置。可见，亚洲国际金融中心整体发展水平相对较高，中国市场尤为强劲，厚积薄发超越东京、新加坡等老牌金融中心城市。第三梯队以北京、巴黎、深圳、法兰克福、苏黎世、芝加哥为代表，新旧交替，展现出国际金融中心城市的激烈竞争。巴黎和法兰克福金融韧性相对较强，近 10年始终位列国际金融中心前十，但自 2020 年起排名有所下跌；北京于 2014 年首次入围前十，并于 2020 年位列第七，持续保持至今，展现出极强的金融竞争力；芝加哥和苏黎世断续出现，分别于 2017 年和 2020 年跌出前十，金融发展稳定性略显不足；深圳作为国际金融中心新晋力量，于 2020 年首次入

21、围并位列第九，成为近 3 年入围国际金融中心城市前十的第 4 个中国城市。非凡十年，厚积薄发基于 IFCD Index 综合评价体系，2022 年指数值排名前 10 位的国际金融中心城市分别为：纽约、伦敦、上海、香港、东京、新加坡、北京、巴黎、深圳和法兰克福（如表 1 所示）。总体来看，国际金融中心整体位次变动与过去一年全球经济金融格局发展特征相符，排名前十位城市基本保持稳定。8 新华国际金融中心发展指数报告(2022)表 1 历年评价前 10 位的国际金融中心城市注：由于数据等因素，2019 年停更。欧洲和美国金融业发展较早，金融行业积淀深厚，目前仍是国际金融中心城市龙头集聚区，在前二十位中

22、占据 11 席，分别是纽约、伦敦、巴黎、法兰克福、芝加哥、华盛顿、苏黎世、旧金山、日内瓦、波士顿和阿姆斯特丹。中国后来者居上，非凡十年释放金融活力。截至 2022 年，中国共有 4 个城市进入前十位，其中有已成为“纽伦沪”三足鼎立之一的上海，粤港澳大湾区的香港、深圳，以及中国北方唯一上榜的城市北京。这些国际金融中心，特别是上海与香港，以强劲的经济增长潜力、稳定的宏观环境、丰富的产业与人才储备等因素，得到市场参与主体的关注和看好，但就目前阶段而言，各地在规则制定权和话语权方面仍有欠缺，应努力从参与者、跟随者的角色转向领导者的角色。名次2022202120202018201720162015201

23、420132012201120101纽约纽约纽约伦敦伦敦纽约纽约纽约纽约纽约纽约纽约2伦敦伦敦伦敦纽约纽约伦敦伦敦伦敦伦敦伦敦伦敦伦敦3上海上海上海东京香港东京 新加坡 东京香港东京东京东京4香港香港香港香港东京香港东京 新加坡 东京香港香港香港5东京 新加坡 新加坡 上海上海上海上海香港 新加坡 新加坡 新加坡 巴黎6新加坡 东京东京 新加坡 新加坡 新加坡 香港上海上海上海上海 新加坡7北京北京北京巴黎巴黎巴黎巴黎巴黎巴黎法兰克福巴黎法兰克福8巴黎巴黎巴黎法兰克福法兰克福法兰克福法兰克福法兰克福法兰克福巴黎法兰克福上海9深圳深圳深圳 苏黎世 苏黎世 北京北京北京 芝加哥 苏黎世 悉尼 华盛

24、顿10法兰克福法兰克福法兰克福北京北京 芝加哥 芝加哥 芝加哥 悉尼 芝加哥阿姆斯特丹悉尼 9 2022 年，国际金融中心位次基本保持稳定，部分城市略有波动。相较 2021 年，本年度共有 27 个城市保持原有位次，15 个城市变动较为稳定（位差绝对值等于 1 或 2），合计共42 个城市，占样本城市总数的大多数。得益于全球经济复苏进程有所加快，国际贸易和投资逐步恢复，本次结果波动性较往年有明显下降。具体来看，2022 年位次波动较为稳定的城市包括东京、新加坡、芝加哥、华盛顿、苏黎世、日内瓦、迪拜、波士顿、阿姆斯特丹、蒙特利尔、首尔、哥本哈根、莫斯科、奥斯陆、大阪。其中，共有 8 个城市排名上

25、升，7 个城市排名下降，变动幅度以上下 1 位为主，展现出国际金融中心的一定发展韧性。位次波动性较大的城市为都柏林和罗马，其排名均较 2021 年提升 3 位，表现出一定的发展潜力和行业竞争力；位次出现异常波动的城市为台北，其排名较 2021 年下降 5 位，波动幅度较大。（三）位差简析：整体稳定波动缩减图 3 IFCD Index 2022 位差分析 10 新华国际金融中心发展指数报告(2022)表 2 2022 国际金融中心位差波动详情位差波动金融中心IFCD Index 2022IFCD Index 2021较上期变化排名指数值排名指数值排名指数值较稳定东京569.42669.74 1-

26、0.32新加坡669.30570.57 1-1.27芝加哥1158.83 1257.77 11.06 华盛顿1258.63 1357.02 11.61 苏黎世1358.02 1159.20 2-1.18 日内瓦1748.43 1848.94 1-0.51 迪拜1847.43 1749.69 1-2.26 波士顿1947.24 2045.52 11.72 阿姆斯特丹2046.10 1945.79 10.31 蒙特利尔2834.98 2936.13 1-1.15 首尔2934.90 2836.63 1-1.73 哥本哈根3433.13 3333.45 1-0.32 莫斯科3732.05 3932.

27、02 20.03 奥斯陆3931.12 3732.06 2-0.94 大阪3831.963932.02 1-0.06波动较大都柏林3133.88 3433.16 30.72 罗马3333.38 3632.79 30.59 异常波动台北3632.09 3134.70 5-2.61 11 分维度指数运行情况（一）金融市场指数：中美等主要经济体发挥重要引领作用（二）成长发展指数：亚洲城市更具成长发展活力（三）产业支撑指数：产业优势带动金融发展作用明显（四）服务水平指数：传统金融中心服务优势更为显著（五）综合环境指数：稳中向好的宏观金融环境助力国际金融中心建设 12 新华国际金融中心发展指数报告(20

28、22)2022 年金融市场指数排名前 10 位的国际金融中心城市分别为：纽约、伦敦、上海、香港、东京、新加坡、北京、巴黎、深圳、法兰克福。金融市场指数中，上海、香港、东京、新加坡、北京、深圳 6 座亚洲城市保持在排名前 10 位，亚洲金融市场地位持续巩固。名次2022202120202018201720162015201420132012201120101纽约纽约纽约伦敦伦敦纽约纽约纽约纽约纽约纽约纽约2伦敦伦敦伦敦纽约纽约伦敦伦敦伦敦伦敦伦敦伦敦伦敦3上海上海上海东京香港东京 新加坡 东京香港东京东京东京4香港香港香港香港东京香港东京 新加坡 东京香港香港香港5东京 新加坡 新加坡 上海上海

29、上海上海香港 新加坡 新加坡 新加坡 巴黎6新加坡 东京东京 新加坡 新加坡 新加坡 香港上海上海上海上海 新加坡7北京北京北京巴黎巴黎巴黎巴黎巴黎巴黎法兰克福巴黎法兰克福8巴黎巴黎巴黎法兰克福法兰克福法兰克福法兰克福法兰克福法兰克福巴黎法兰克福上海9深圳深圳深圳 苏黎世 苏黎世 北京北京北京 芝加哥 苏黎世 悉尼 华盛顿10法兰克福法兰克福法兰克福北京北京 芝加哥 芝加哥 芝加哥 悉尼 芝加哥阿姆斯特丹悉尼（一）金融市场指数：中美等主要经济体发挥重要引领作用表 3 金融市场评价前 10 位的城市注：由于数据等因素，2019 年停更。13 2022 年排名前十位金融中心金融市场发展主要呈现出以

30、下特点：第一，金融市场要素排名前10位的城市与金融中心综合实力排名前10位的城市基本一致。金融市场是国际金融中心发展评价的基础影响因素。第二，亚洲地区金融市场地位持续巩固。2022 年，上海、香港、东京、新加坡、北京、深圳等 6 座亚洲城市进入金融市场要素排名前 10 位，除深圳连续三年进入前 10 位以外，其他城市排名均连续多年位列前十，表现出强劲的发展韧性。图 4 IFCD Index 2022 金融市场要素评价结果 14 新华国际金融中心发展指数报告(2022)图 5 国际金融中心金融市场指数综合排名前 10 城市的客观指标维度分析表 4 金融市场评价位差变动较大的城市在排位波动方面，相

31、比 2021 年排位，2022 年仅有 7 座城市排位变动大于 3 位。其中，大阪、慕尼黑、都柏林、布宜诺斯艾利斯上升较快，分别上升了 9 位、6 位、5 位、4 位。在位次下降的城市中，圣保罗、维也纳、里斯本的金融市场排位下降较快，分别下降了 6位、5 位、5 位。从金融市场主要构成来分析，可以分为资本市场、外汇市场和银保市场三个维度。从评分结果来看，纽约在资本市场、外汇市场和银保市场均保持领先优势。城市20222021位差位差绝对值大阪314099慕尼黑202666都柏林374255圣保罗3630-66维也纳3833-55里斯本4237-55布宜诺斯艾利斯414544 15 金融行业是纽约

32、的支柱行业，为财政和工资收入的重要来源之一，纽约金融行业就业人数超过 40 万人。纽约证券交易所作为世界最大股票交易所，2400 多家上市公司市值近年维持在 20 万亿美元以上水平。由于美国资本市场高度发达并且有较为成熟的监管，有大量外国企业来美国融资上市。以纽约证券交易所为例，纽交所网站公布的数据显示，有超过 500 家外国企业在纽交所上市交易，移动平均市值超过 8 万亿美元；来自亚太的上市公司有 115 家，市值为 2.79 万亿美元。新华社经济分析师调研了解到，在资金市场上，纽约联储银行在 2017 年推出旨在替代伦敦隔夜拆借利率（LIBOR）的担保隔夜融资利率(SOFR)，预计将在 2

33、023 年中完成替代，纽约及美国在货币市场的定价权和影响力将得到加强。不过，由于地区间税收政策差异，新冠疫情后远程办公增加和纽约市治安在疫情后恶化等因素影响，近年来不断有金融企业从纽约搬到佛罗里达等地，对纽约市金融行业带来一定影响。2022 年成长发展指数排名前 10 位的国际金融中心城市分别为：上海、纽约、伦敦、北京、香港、东京、新加坡、深圳、巴黎和法兰克福。上海的成长发展排名近年来稳居第一位。与 2021 年相比，北京由第五位上升至第四位，香港下降一位至第五位，纽约、伦敦分别位居第三和第四位。（二）成长发展指数：亚洲城市更具成长发展活力名次2022202120202018201720162

34、015201420132012201120101上海上海上海上海上海上海上海上海上海上海上海上海2纽约纽约伦敦伦敦香港伦敦纽约东京伦敦纽约香港香港3伦敦伦敦纽约香港伦敦纽约伦敦 新加坡 纽约伦敦东京北京4北京香港香港纽约纽约香港北京纽约香港香港纽约纽约5香港北京北京东京北京 新加坡 新加坡 伦敦 新加坡 北京 新加坡 东京6东京 新加坡 新加坡 北京 新加坡 北京香港香港北京东京北京伦敦7新加坡 深圳深圳 新加坡 东京东京东京北京东京 新加坡 伦敦 新加坡8深圳东京东京巴黎巴黎深圳深圳深圳深圳深圳迪拜迪拜9巴黎法兰克福巴黎法兰克福深圳巴黎巴黎巴黎巴黎巴黎首尔巴黎10法兰克福苏黎世法兰克福深圳法

35、兰克福法兰克福法兰克福迪拜法兰克福法兰克福深圳深圳注：由于数据等因素，2019 年停更。表 5 成长发展评价前 10 位的城市 16 新华国际金融中心发展指数报告(2022)从国际金融中心发展状况来看，欧美金融中心城市金融市场发展趋势基本稳定，全球经济中心增长极逐步向中国等新兴经济体转移，亚洲城市在世界金融体系中正在发挥越来越重要的作用。上海连续十年排名第一，是全球最具成长活力的金融中心城市，金融产业的发展在上海经济发展中一直扮演着重要的角色。香港金融中心成长发展稳健，依旧保持着前五名的优异成绩。北京成长发展稳中有进，由第五位上升至第四位。深圳依旧维持前十位次。从国际金融中心演进的规律来看，中

36、国作为亚洲经济的增长动力引擎，在金融中心的成长发展方面平稳前进。图 6 IFCD Index 2022 成长发展要素评价结果 17 在排位波动方面，2022 年成长发展要素位差相比上一年度变动大于 3 位的城市有 10 座。从城市变动幅度来看，有五座城市的成长发展指数位次呈现下降趋势，其中台北、蒙特利尔、米兰、约翰内斯堡均下降了 6 位；圣保罗下降了 5 位。五座城市的金融业成长发展指数位次上升，包括斯德哥尔摩、墨尔本、维也纳、赫尔辛基、大阪。其中墨尔本上升速度最快，上升了 9 位。从成长发展要素构成来看，主要包括市场成长、经济成长、创新成长三个维度。经过比较分析，上海在市场成长和经济成长方面

37、居于领先地位，北京在经济成长、创新成长方面优势明显。城市20222021位差位差绝对值台北3024-66蒙特利尔3428-66米兰3529-66斯德哥尔摩283355墨尔本273699维也纳364044赫尔辛基384355大阪374255约翰内斯堡4135-66圣保罗4237-66表 6 成长发展评价位差变动较大的城市 18 新华国际金融中心发展指数报告(2022)上海国际金融中心十年来高速发展。数据显示，2012 年-2021 年，上海金融业增加值占GDP 比重从 11%增长到 18%，上海金融市场成交总额从 2012 年的 528 万亿元提高至 2021年的 2511 万亿元。十年间，上海

38、银行业资产和银行贷款增长均超过 140%，保险深度从 4.08%上升到 4.56%，保险密度从 3421 元/每人上升到 7917 元/每人。上海证券交易所股票市场规模十年来增长近 2 倍，从全球第七位跃居第三位；债券市场累计融资近 34 万亿元，成为全球最大的交易所债券市场。此外，新设上海票据交易所、上海保险交易所、跨境清算公司、中国信托登记公司、中央结算公司上海总部、城银清算公司等多家金融市场和金融基础设施。“上海金”“上海油”“上海铜”等价格国际影响力日益提升，上海跨境人民币业务结算量占全国比重约 50%。值得注意的是，上海也是亚洲重要的科创中心，上海金融中心与科创中心联动效应正在日益增

39、强，金融科技创新应用水平正在不断提升，国际绿色金融枢纽建设取得积极进展，普惠金融服务方式更加多元。表 7 国际金融中心成长发展指数综合排名前 10 城市的客观指标维度分析 19 2022 年产业支撑指数排名前 10 位的国际金融中心分别为：纽约、伦敦、上海、香港、东京、芝加哥、北京、巴黎、法兰克福和新加坡。与 2021 年相比，纽约、伦敦、上海、香港、东京继续保持领先位置，法兰克福排名上升一位，至第九位。2022 年产业支撑评价前五名金融中心地位基本稳定，产业优势带动金融发展作用明显，金融业服务支撑实体产业发展的力度也较为显著。（三）产业支撑指数：产业优势带动金融发展作用明显表 7 产业支撑评

40、价前 10 位的城市名次2022202120202018201720162015201420132012201120101纽约纽约纽约纽约纽约纽约纽约纽约纽约纽约纽约纽约2伦敦伦敦伦敦东京伦敦伦敦伦敦伦敦伦敦伦敦东京东京3上海上海上海伦敦东京东京东京东京东京东京伦敦伦敦4香港香港香港上海上海香港香港香港香港上海香港香港5东京东京东京香港香港上海上海上海上海香港 新加坡 新加坡6芝加哥 芝加哥 巴黎巴黎 芝加哥 新加坡 新加坡 新加坡 新加坡 新加坡 上海巴黎7北京北京 芝加哥 芝加哥 新加坡 巴黎 芝加哥 巴黎北京法兰克福巴黎上海8巴黎巴黎 新加坡法兰克福巴黎北京北京北京巴黎北京法兰克福法兰克

41、福9法兰克福新加坡 北京 新加坡法兰克福芝加哥 巴黎 芝加哥 芝加哥 巴黎北京北京10新加坡法兰克福法兰克福北京北京法兰克福法兰克福法兰克福法兰克福芝加哥 芝加哥 迪拜注：由于数据等因素，2019 年停更。20 新华国际金融中心发展指数报告(2022)在排位波动方面，2022 年产业支撑要素位差变动 3 名以上的城市有 3 座,占比不足 7%，整体排位波动较小。图 8 IFCD Index 2022 产业支撑要素评价结果表 8 产业支撑评价位差变动较大的城市城市20222021位差位差绝对值首尔2922-77台北3631-55大阪3429-55 21 产业支撑构成主要包括产业关联、产业人才以及

42、产业景气三个维度，体现了全球金融中心城市的产业相关性、产业创造力以及产业活力。新加坡、香港、上海在产业关联方面表现较突出，深度融入全球产业链、供应链。芝加哥、法兰克福、日内瓦等欧美城市在产业景气方面保持领先地位，伦敦、苏黎世在产业人才方面具有优势。新加坡是全球物流枢纽，并且背靠东南亚这一橡胶原产地，新交所推出了一些重要的衍生品合约，如橡胶衍生品、铁矿石衍生品、货运衍生品等，在国际市场上都有一定的影响力。新交所在其网站上表示，该交易所推出的 SICOM 橡胶期货是全球实物橡胶的价格基准，其新交所美元/离岸人民币期货是交易最广泛的国际人民币期货，而其新交所富时 A50 指数期货是全球最具流动性的中

43、国股票国际合约。此外，作为国际航运中心，新加坡金融业在海事金融方面也拥有优势。图 9 国际金融中心产业支撑指数综合排名前 10 城市的客观指标维度分析 22 新华国际金融中心发展指数报告(2022)2022 年服务水平指数排名前 10 位的国际金融中心城市分别为：纽约、伦敦、上海、东京、香港、新加坡、北京、巴黎、华盛顿和法兰克福。纽约连续三年稳居第一；上海、东京服务水平排名分别保持第三、第四，巴黎和华盛顿服务水平排名均有小幅上升。整体来看，2022 年国际金融中心城市服务水平指数呈现出如下特点：传统金融中心优势继续保持，新型经济体金融中心城市难以短期超越。（四）服务水平指数：传统金融中心服务优

44、势更为显著表 9 服务水平评价前 10 位的城市名次2022202120202018201720162015201420132012201120101纽约纽约纽约伦敦伦敦伦敦纽约纽约伦敦纽约纽约伦敦2伦敦伦敦伦敦纽约香港纽约伦敦伦敦纽约伦敦伦敦纽约3上海上海香港东京东京香港 新加坡 香港东京东京东京东京4东京东京上海香港纽约东京东京东京香港香港香港巴黎5香港香港 新加坡 巴黎巴黎 新加坡 香港 新加坡 新加坡 巴黎巴黎香港6新加坡 新加坡 东京 新加坡 新加坡 巴黎上海上海巴黎 新加坡 新加坡 新加坡7北京北京北京法兰克福法兰克福上海巴黎巴黎上海法兰克福上海 苏黎世8巴黎 苏黎世 旧金山 苏黎

45、世 上海法兰克福法兰克福法兰克福法兰克福苏黎世法兰克福华盛顿9华盛顿法兰克福华盛顿 芝加哥 苏黎世 苏黎世 苏黎世 芝加哥 芝加哥 芝加哥 日内瓦 日内瓦10法兰克福巴黎 芝加哥 上海 芝加哥 芝加哥 芝加哥 悉尼悉尼悉尼 苏黎世 悉尼注：由于数据等因素，2019 年停更。23 图 10 IFCD Index 2022 服务水平要素评价结果在排位波动方面，2022 年服务水平要素位差变动 3 名以上的共有 7 座，变动幅度较小。其中，哥本哈根、台北和大阪下降幅度较大，分别下降 5 位、6 位、5 位。罗马、米兰、都柏林、莫斯科排位上升明显。表 10 服务水平评价位差变动较大的城市城市20222

46、021位差位差绝对值台北3731-66大阪3833-55罗马283577米兰333744都柏林313655莫斯科353944哥本哈根3429-55 24 新华国际金融中心发展指数报告(2022)图 11 国际金融中心服务水平指数综合排名前 10 城市的客观指标维度分析服务水平构成主要包括基础设施、社会管理以及工作生活三个维度，综合体现国际金融中心硬件支撑及软件服务两个方面的发展情况。分析结果显示，新加坡、伦敦等城市的社会管理水平较高，金融法律体系相对健全、金融监管政策较为透明，为国际金融资本进入提供保障。香港、苏黎世、上海、北京、深圳等城市在基础设施方面优势明显，纽约、伦敦等城市在工作生活方面

47、优势突出。新华社经济分析师调研发现，香港的金融基建符合目前最高的国际标准，并紧密支持香港经济发展的需要，有助巩固香港的国际金融中心地位。香港金融基础设施的组成部分可分为三大类：支付系统交收银行同业的支付交易；债券交收系统交收及托管债券；与本地及境外系统联网分别在本地与境外提供外汇交易同步交收及货银两讫交收服务。同时也加入了新的组件，其中包括快速支付系统、投资基金服务平台，以及场外衍生金融工具交易资料储存库等，以增加其涵盖面及深度。其中，债务工具中央结算系统（CMU 系统）于1990 年设立，为外汇基金票据及债券提供高效、安全及方便的结算交收托管服务，让海外投资者参与港元债券市场，CMU 网站已

48、于 2022 年 7 月进行优化并重新推出。香港特区政府和香港金融管理局已推出多项措施，进而推动香港债券市场的进一步发展，包括实施外汇基金票据及债券发行计划、政府债券计划以及政府绿色债券计划。政府并向合资格的债券发行人和投资者，提供不同的税务优惠和激励措施。25 2022年综合环境指数排名前10位的国际金融中心城市分别为：伦敦、纽约、香港、新加坡、上海、东京、北京、巴黎、法兰克福和苏黎世。其中，伦敦、纽约和香港继续保持领先位置，位居第一、第二和第三；上海保持在第五名。排名前十的金融中心均处于较平稳可持续的发展环境中，宏观金融形势比较稳定。其中，上海、香港的综合环境排名上升，表明宏观经济形势的有

49、力回升、宏观金融市场环境稳中向好的宏观趋势对金融中心建设起到了重要支撑作用。（五）综合环境指数：稳中向好的宏观金融环境助力国际金融 中心建设表 11 综合环境评价前 10 位的城市名次2022202120202018201720162015201420132012201120101伦敦伦敦纽约伦敦伦敦伦敦伦敦伦敦伦敦纽约伦敦纽约2纽约纽约伦敦纽约纽约纽约纽约纽约纽约伦敦纽约伦敦3香港香港 新加坡 东京 新加坡 东京 新加坡 东京东京香港东京东京4新加坡 新加坡 香港香港东京 新加坡 东京 新加坡 新加坡法兰克福香港香港5上海北京北京 新加坡 香港上海上海上海上海东京巴黎巴黎6东京上海上海巴黎巴

50、黎巴黎法兰克福法兰克福法兰克福新加坡 新加坡 华盛顿7北京东京巴黎上海法兰克福法兰克福苏黎世 巴黎巴黎 苏黎世阿姆斯特丹新加坡8巴黎巴黎东京 苏黎世 上海 苏黎世 巴黎悉尼 苏黎世 巴黎法兰克福悉尼9法兰克福法兰克福深圳法兰克福苏黎世 多伦多 悉尼 旧金山 悉尼 日内瓦 悉尼 苏黎世10苏黎世 苏黎世法兰克福日内瓦 悉尼悉尼 多伦多 苏黎世 多伦多阿姆斯特丹日内瓦法兰克福注：由于数据等因素，2019 年停更。26 新华国际金融中心发展指数报告(2022)在排位波动方面，2022 年综合环境要素位差变动 3 名以上的仅有 1 座。深圳从 18 位上升至 11 位，综合环境有较大改善。图 12 I

51、FCD Index 2022 综合环境要素评价结果表 12 综合环境评价位差变动较大的城市城市20222021位差位差绝对值深圳111877 27 图 13 国际金融中心综合环境指数综合排名前 10 城市的客观指标维度分析从综合环境构成来看，主要包括经济环境、政治环境、社会环境三个维度。大部分国际金融中心所在国家都具备保障金融中心可持续发展的稳健经济、政治、社会环境。分析结果显示，欧洲金融中心城市的综合环境发展维度普遍较为优良。新华社经济分析师调研发现，伦敦金融城拥有便捷的交通、丰富的信息、即时的通讯、高质的办公设施及良好的金融和商务运营环境，可以大大节约公司的管理和交易成本，能够促进知识型、

52、信息型、清洁型和高附加值的金融产业的发展。此外，为了在空间上给英国的金融发展提供必要的新空间，伦敦还将金丝雀码头区改造为新金融区，拥有功能性很强的新楼群，设计也更现代化。随着经济全球化的深入与金融自由化的深化，跨文化能力已上升为国际金融中心的一种关键性资源。从伦敦金融城从业者的来源来看，61来自英国本土，约 15来自欧盟其他国家，其余来自欧盟以外地区。全球领先智力资源优势是伦敦金融城的重要优势。目前，约有52.2万人在伦敦金融城工作，占伦敦劳动力的 10%，70%的从业人员都是高技能从业者。其中，金融从业人员有 37.4 万，类似于精算师、国际律师、高级财务分析师等相关尖端人才，可以及时为企业

53、或个人提供服务。此外，科技产业的就业人数占伦敦金融城就业人数的 10%，是伦敦金融城 2018 年增长最快的就业群体。伦敦拥有数量众多的大学、学院、学校及学术研究机构，通过“产学研一体化”价值链整合，伦敦形成了面向全球的金融人力资源集群。伦敦还是全世界生活满意度最高的城市之一，具有丰富的教育资源、文化娱乐资源。较高的绿化覆盖率、便捷的交通、发达的旅游产业、高品质的医疗服务等等为伦敦居民及相关从业者提供了舒适的生活环境。28 新华国际金融中心发展指数报告(2022)国际金融中心区域分布评价（一）前十位国际金融中心城市区域分布（二）区域前五位金融中心城市分析（三）全球重点国际金融中心调研 29 新

54、华 国际金融中心发展指数的 45 个样本城市在全球分布情况见下表。从参评城市分布来看，欧洲城市最多，有 21 个城市；其次为亚洲及非洲地区，有 14 个城市参评；美洲地区有 10 个城市参评，并且有 8 个分布在北美洲。从 2022 年排名情况来看，在排名前 10 位的城市中，美洲城市数量为 1 个，欧洲城市数量为 3 个，亚洲城市数量为 6 个。区域参评城市个数排名前 10位的城市(2022)排名前 10位的城市(2021)排名前 10位的城市(2020)排名前 10位的城市(2018)排名前 10位的城市(2017)排名前 10位的城市(2016)排名前 10位的城市(2015)排名前 1

55、0位的城市(2014)排名前 10位的城市(2013)排名前 10位的城市(2012)排名前 10位的城市(2011)排名前 10位的城市(2010)美洲10纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(2)纽约(2)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)芝加哥(10)芝加哥(10)芝加哥(10)芝加哥(9)芝加哥(10)华盛顿（9）欧洲21伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(1)伦敦(1)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)巴黎(8)巴黎(8)巴黎(8)巴黎(7)巴黎(7)巴黎(7)巴黎(7)巴黎(7)巴黎(7)法兰克福(7)巴黎(7)

56、巴黎(5)法兰克福(10)法兰克福(10)法兰克福(10)法兰克福(8)法兰克福(8)法兰克福(8)法兰克福(8)法兰克福(8)法兰克福(8)巴黎(8)法兰克福(8)法兰克福(7)苏黎世（9）苏黎世（9）苏黎世(9)阿姆斯特丹(10)亚洲及其他14上海（3）上海（3）上海（3）东京（3）东京（4）东京（3）新加坡（3）东京(3)香港(3)东京(3)东京(3)东京(3)香港（4）香港（4）香港（4）香港（4）香港（3）香港（4）东京（4）新加坡(4)东京(4)香港(4)香港(4)香港(4)东京（5）东京（5）东京（5）上海（5）上海（5）上海（5）上海（5）香港(5)新加坡(5)新加坡(5)新加

57、坡(5)新加坡(6)新加坡（6）新加坡（6）新加坡（6）新加坡（6）新加坡（6）新加坡（6）香港（5）上海(5)上海(6)上海(6)上海(6)上海(8)北京（7）北京（7）北京（7）北京（10）北京（10）北京（9）北京（9）北京（9）悉尼(10)悉尼(9)悉尼(10)深圳（9）深圳（9）深圳（9）（一）前十位国际金融中心城市区域分布表 13 参评城市的全球分布注：由于数据等因素，2019 年停更。30 新华国际金融中心发展指数报告(2022)从金融市场发展指数排名前十城市的全球分布来看，亚洲有 6 个城市，欧洲有 3 个城市，北美仍旧只有纽约进入前十名。区域排名前 10位的城市(2022)排

58、名前 10位的城市(2021)排名前 10位的城市(2020)排名前 10位的城市(2018)排名前 10位的城市(2017)排名前 10位的城市(2016)排名前 10位的城市(2015)排名前 10位的城市(2014)排名前 10位的城市(2013)排名前 10位的城市(2012)排名前 10位的城市(2011)排名前 10位的城市(2010)美洲纽约(1)纽约(2)纽约(2)纽约(2)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(2)芝加哥(9)芝加哥(10)芝加哥(10)华盛顿(10)欧洲伦敦(2)伦敦(1)伦敦(1)伦敦(1)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2

59、)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(1)巴黎（9）巴黎（9）巴黎（9）巴黎（7）巴黎（7）巴黎(7)巴黎(7)巴黎(5)巴黎(5)法兰克福（10）法兰克福（10）法兰克福（10）法兰克福（8）法兰克福（9）法兰克福（7）法兰克福（7）法兰克福(5)苏黎世(10)巴黎（8）巴黎（8）法兰克福(8)法兰克福(8)巴黎(8)法兰克福(6)法兰克福(6)苏黎世(10)苏黎世(10)苏黎世(10)苏黎世(10)苏黎世(9)苏黎世(9)亚洲及其他上海（3）香港（3）香港（3）香港（3）香港（4）香港（3）新加坡（3）东京(3)东京(3)东京(3)东京(3)东京(3)香港（4）上海（4）上海（4

60、）东京（4）东京（3）东京（4）香港（4）香港(4)香港(4)香港(4)香港(4)香港(4)东京（5）北京（5）深圳（6）新加坡（6）新加坡（6）新加坡（5）东京（5）新加坡(5)新加坡(5)上海(6)上海(7)上海(7)新加坡（6）深圳（6）东京（7）上海（5）上海（5）上海（6）上海（6）上海(6)上海(6)新加坡(7)新加坡(8)新加坡(8)北京（7）东京（7）新加坡（8）北京（9）北京（8）北京（9）北京（9）悉尼(9)悉尼(10)北京(9)深圳（8）新加坡（8）北京（5）表 14 金融市场排名前 10 城市的全球分布注：由于数据等因素，2019 年停更。31 从成长发展指数排名前十城

61、市的全球分布来看，亚洲有 6 个城市，欧洲有 3 个城市，美洲只有纽约 1 个城市。亚洲金融中心的成长发展潜力最佳。区域排名前 10位的城市(2022)排名前 10位的城市(2021)排名前 10位的城市(2020)排名前 10位的城市(2018)排名前 10位的城市(2017)排名前 10位的城市(2016)排名前 10位的城市(2015)排名前 10位的城市(2014)排名前 10位的城市(2013)排名前 10位的城市(2012)排名前 10位的城市(2011)排名前 10位的城市(2010)美洲纽约（2）纽约（2）纽约（4）纽约（4）纽约（3）纽约（2）纽约(4)纽约(4)纽约(2)纽

62、约(4)纽约(4)纽约(2)欧洲伦敦(3)伦敦(3)伦敦(2)伦敦(3)伦敦(2)伦敦(3)伦敦(5)伦敦(3)伦敦(3)伦敦(7)伦敦(6)伦敦(1)巴黎（9）法兰克福（9）巴黎(8)巴黎(8)巴黎(9)巴黎(9)巴黎(9)巴黎(9)巴黎(9)巴黎(9)法兰克福(6)法兰克福（10）苏黎世（10）法兰克福（9）法兰克福（10）法兰克福（10）法兰克福（10）法兰克福(10)苏黎世(9)亚洲及其他上海(1)上海(1)上海(1)上海(1)上海(1)上海(1)上海(1)上海(1)上海(1)上海(1)上海(1)东京(3)北京（4）香港（4）香港（3）香港（2）香港（4）新加坡（4）东京(2)香港(2

63、)香港(4)香港(2)香港(2)香港(4)香港（5）北京（5）新加坡（7）新加坡（6）新加坡（5）东京（5）新加坡(3)新加坡(5)北京(5)东京(3)北京(3)上海(7)东京（6）新加坡（6）北京（6）北京（5）北京（6）北京（6）香港(6)北京(6)东京(6)新加坡(5)东京(5)新加坡(8)新加坡（7）深圳（7）东京（5）东京（7）东京（7）香港（7）北京(7)东京(7)新加坡(7)北京(6)新加坡(7)深圳（8）东京（8）深圳（10）深圳（9）深圳（8）深圳（8）深圳（8）深圳(8)深圳(8)迪拜(8)迪拜(8)迪拜（10）迪拜(10)首尔(9)深圳(10)深圳(10)表 15 成长发

64、展排名前 10 城市的全球分布注：由于数据等因素，2019 年停更。32 新华国际金融中心发展指数报告(2022)从产业支撑指数排名前十城市的全球分布来看，亚洲有 5 个城市，欧洲有 3 个城市，美洲有 2 个城市。区域排名前 10位的城市(2022)排名前 10位的城市(2021)排名前 10位的城市(2020)排名前 10位的城市(2018)排名前 10位的城市(2017)排名前 10位的城市(2016)排名前 10位的城市(2015)排名前 10位的城市(2014)排名前 10位的城市(2013)排名前 10位的城市(2012)排名前 10位的城市(2011)排名前 10位的城市(201

65、0)美洲纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)芝加哥(6)芝加哥(6)芝加哥(7)芝加哥(7)芝加哥(6)芝加哥(9)芝加哥(9)芝加哥(9)芝加哥(9)芝加哥(10)芝加哥(10)欧洲伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(3)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(3)伦敦(3)巴黎(8)巴黎(8)巴黎(6)巴黎(6)巴黎(8)巴黎(7)巴黎(8)巴黎(7)巴黎(8)法兰克福(7)巴黎(7)巴黎(6)法兰克福(9)法兰克福(10)法兰克福(10)法兰克福(8)法兰克福(9)法兰克福(10

66、)法兰克福(10)法兰克福(10)法兰克福(10)巴黎(9)法兰克福(8)法兰克福(8)亚洲及其他上海（3）上海（3）上海（3）东京（2）东京（3）东京（3）东京（3）东京（3）东京(3)东京(3)东京(2)东京(2)香港（4）香港（4）香港（4）香港（5）香港（5）香港（4）新加坡（4）香港（4）香港(4)上海(4)香港(4)香港(4)东京（5）东京（5）东京（5）上海（4）上海（4）上海（5）香港（5）上海（5）上海(5)香港(5)新加坡(5)新加坡(5)北京（7）北京（7）北京（9）新加坡（9）新加坡（6）新加坡（6）上海（6）新加坡（6）新加坡(6)新加坡(6)上海(6)上海(7)新加

67、坡（10）新加坡（9）新加坡（8）北京（10）北京（10）北京（8）北京（7）北京（8）北京(7)北京(8)北京(9)北京(9)迪拜（10）表 16 产业支撑排名前 10 城市的全球分布注：由于数据等因素，2019 年停更。33 从服务水平指数排名前十城市的全球分布来看，亚洲有 5 个城市，欧洲有 3 个城市；美洲有 2 个城市。区域排名前 10位的城市(2022)排名前 10位的城市(2021)排名前 10位的城市(2020)排名前 10位的城市(2018)排名前 10位的城市(2017)排名前 10位的城市(2016)排名前 10位的城市(2015)排名前 10位的城市(2014)排名前

68、10位的城市(2013)排名前 10位的城市(2012)排名前 10位的城市(2011)排名前 10位的城市(2010)美洲纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(2)纽约(4)纽约(2)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(1)纽约(2)华盛顿（9）旧金山(8)芝加哥(9)芝加哥(10)芝加哥(10)芝加哥(10)芝加哥(9)芝加哥(10)芝加哥(9)华盛顿（8）华盛顿(9)芝加哥(10)欧洲伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(1)伦敦(1)伦敦(1)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(2)伦敦(1)巴黎(8)苏黎世(8)巴黎(5)巴黎(5)巴黎(6)巴黎(7)巴黎(7)巴黎(

69、6)巴黎(5)巴黎(5)巴黎(4)法兰克福(10)法兰克福(9)法兰克福(7)法兰克福(7)法兰克福(8)法兰克福(8)法兰克福(8)苏黎世(7)法兰克福(7)法兰克福(8)苏黎世(7)巴黎(10)苏黎世(8)苏黎世(9)苏黎世(9)苏黎世(9)法兰克福(9)苏黎世(8)日内瓦(9)日内瓦(9)苏黎世(10)亚洲及其他上海(3)上海(3)上海(4)香港(4)香港(2)香港(3)新加坡(3)香港(3)东京(3)东京(3)东京(3)东京(3)东京(4)东京(4)新加坡（5）东京(3)东京(3)东京(4)东京(4)东京(4)香港(4)香港(4)香港(4)香港(5)香港(5)香港(5)东京(6)新加坡

70、（6）新加坡（6）新加坡（5）香港（5）新加坡(5)新加坡(5)新加坡(6)新加坡(6)新加坡(6)新加坡（6）新加坡（6）北京（7）上海(10)上海(8)上海(7)上海(6)上海(6)悉尼(8)悉尼(10)上海(7)悉尼(10)北京（7）北京（7）悉尼(10)表 17 服务水平排名前 10 城市的全球分布注：由于数据等因素，2019 年停更。34 新华国际金融中心发展指数报告(2022)从综合环境指数排名前十城市的全球分布来看，亚洲有 5 个城市，欧洲有 4 个城市，美洲有 1 个城市。区域排名前 10位的城市(2022)排名前 10位的城市(2021)排名前 10位的城市(2020)排名前

71、 10位的城市(2018)排名前 10位的城市(2017)排名前 10位的城市(2016)排名前 10位的城市(2015)排名前 10位的城市(2014)排名前 10位的城市(2013)排名前 10位的城市(2012)排名前 10位的城市(2011)排名前 10位的城市(2010)美洲纽约(2)纽约(2)纽约(1)纽约(2)纽约(2)纽约(2)纽约(2)纽约(2)纽约(2)纽约(1)纽约(2)纽约(1)多伦多(9)多伦多(10)旧金山(9)多伦多(9)华盛顿（6）欧洲伦敦(1)伦敦(1)伦敦(2)伦敦(1)伦敦(1)伦敦(1)伦敦(1)伦敦(1)伦敦(1)伦敦(2)伦敦(1)伦敦(2)巴黎(8

72、)巴黎(8)巴黎(7)法兰克福(9)法兰克福(7)法兰克福(7)法兰克福(6)法兰克福(6)巴黎(6)法兰克福(4)巴黎(5)巴黎(5)法兰克福(9)法兰克福(9)法兰克福(10)苏黎世(8)苏黎世(9)苏黎世(8)苏黎世(7)巴黎(7)苏黎世(7)巴黎(8)阿姆斯特丹(7)苏黎世(9)苏黎世(10)苏黎世(10)巴黎(6)巴黎(6)巴黎(6)巴黎(8)苏黎世(10)法兰克福(8)苏黎世(7)法兰克福(8)法兰克福(10)日内瓦（10）日内瓦(9)日内瓦(10)阿姆斯特丹(10)亚洲及其他香港（3）香港（3）新加坡（3）东京(3)东京(4)东京(3)新加坡(3)东京(3)香港(3)香港(3)东

73、京(3)东京(3)新加坡(4)新加坡(4)香港(4)新加坡(5)新加坡(3)新加坡(4)东京(4)新加坡(4)东京(4)东京(5)香港(4)香港(4)上海（5）北京（5）北京（5）上海(7)上海(8)上海(5)上海(5)上海(5)新加坡(5)新加坡(6)新加坡(6)新加坡(7)东京(6)上海(6)上海(6)北京(7)东京(7)东京(8)香港（4）香港（5）深圳（9）悉尼（10）悉尼（10）悉尼(9)悉尼(8)悉尼(10)悉尼(9)悉尼(8)表 18 综合环境指数排名前 10 城市的全球分布注：由于数据等因素，2019 年停更。35 1.美洲地区2022 年，美洲排名前 5 位的金融中心分别为纽

74、约、芝加哥、华盛顿、旧金山、多伦多。美国纽约全球排名第一，在美洲金融城市中整体实力最强，在金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平和综合环境五个要素指数评比中都名列前茅，是美洲金融城市的“排头兵”。为具体分析各大洲的国际金融中心情况，我们分别选取各大洲前五个国际金融中心城市进行分析。（二）区域前五位金融中心城市分析图 14 美洲评价前 5 位的城市各要素得分比较2.欧洲地区2022 年欧洲金融中心城市各要素评分排名前 5 位分别为伦敦、巴黎、法兰克福、苏黎世、日内瓦。从各金融中心城市的要素评分上看，欧洲金融中心城市得分整体上超过美洲金融中心城市得分。英国伦敦作为世界排名第二的国际金融中心，在金融

75、市场、成长发展、产业支撑、服务水平和综合环境要素指数得分方面均位列欧洲第一。图 15 欧洲评价前 5 位的城市各要素得分比较 36 新华国际金融中心发展指数报告(2022)3.亚洲地区2022 年亚洲及其他地区金融中心排名前 5 位分别为上海、香港、东京、新加坡、北京。图 16 亚洲及其他地区评价前 5 位的城市各要素得分比较通过新华社遍布全球的信息采集体系，对纽约、伦敦等重点金融中心城市的最新建设进展进行了调研。1.行业监管为纽约金融业保驾护航纽约市金融行业在全球具有重要影响和地位，行业监管在金融行业的发展中发挥了重要作用。通过较为充分的对话、讨论和不断调整，监管政策为当地金融行业发展起到保

76、驾护航作用。纽约金融行业除了接受美国联邦金融监管机构的管理外，纽约州金融监管部门和纽约联储银行等也对当地金融行业发展发挥重要作用。（三）全球重点国际金融中心调研 37 近年来，纽约市在证券市场的地位保持稳定，金融科技领域也充满活力，金融监管部门的政策具有前瞻性，同时也面临金融机构搬离的困扰。金融行业仍充满活力据非营利组织纽约市经济发展公司（NYCEDC）介绍，纽约市除了在传统证券市场长期占据龙头地位外，当地风险资本企业还投资于初创科技公司、电子商务、企业软件、云计算、金融科技以及其他行业。金融行业对纽约市而言依然是支柱行业，为财政和工资收入的重要来源之一，金融行业就业人数超过 40 万人。纽约

77、市有大约 600 家金融科技企业，金融与科技的结合使当地金融科技创新在美国占据重要和独特地位，金融科技和创新活动较为活跃，并聚集了不少相关人才和初创企业。纽约市长埃里克 亚当斯支持把纽约市建成一个加密货币枢纽，并在自己于 2022 年 1 月开始就任市长后把前三个月的工资兑换成比特币。纽约证券交易所作为世界最大股票交易所，拥有 2400 多家上市公司，市值近年维持在20 万亿美元以上水平，纳斯达克交易所拥有约 3700 家上市公司，总市值位列世界第二。由于美国资本市场高度发达并且有较为成熟的监管，有大量外国企业来美国融资上市。以纽约证券交易所为例，纽交所网站公布的数据显示，有超过 500 家外

78、国企业在纽交所上市交易，移动平均市值超过 8 万亿美元。来自亚太的上市公司有 115 家，市值为 2.79 万亿美元。在资金市场上，纽约联储银行在 2017 年推出旨在替代伦敦隔夜拆借利率（LIBOR）的担保隔夜融资利率(SOFR)，预计将在 2023 年中完成替代，这将加强纽约及美国在货币市场的定价权和影响力。不过，由于地区间税收政策差异，新冠疫情后远程办公增加和纽约市治安在疫情后恶化等因素影响，近年来不断有金融企业从纽约搬到佛罗里达等地，对纽约市金融行业带来一定影响。监管着眼于前沿问题尽管行业监管普遍具有一定滞后性，但美国联邦和纽约州监管部门总体上试图在行业前沿问题上发挥积极影响力，一方面

79、防范可能出现的风险和违法行为，另一方面也保证了行业的健康发展。比如，随着越来越多的美国人投资于加密货币，主流金融机构也开始尝试投资于这一领域，纽约州金融监管机构就对此出台了多项措施。38 新华国际金融中心发展指数报告(2022)为保护当地环境，纽约州州长凯西 霍楚（Kathleen C.Hochul）在 2022 年 11 月 22日签署一项法令，未来两年将暂停在纽约州批准或更新许可让化石燃料发电厂为加密货币挖矿企业供电。纽约州成为美国首个出台类似法律的州。根据该法，纽约州环境保护部门还将研究加密货币行业带来的环境影响。霍楚表示，自己将确保纽约继续成为金融创新的中心，但也采取重要的步骤把环境保

80、护放在优先地位。早在 2021 年 7 月加密货币价格处于高位时，纽约州北部靠近加拿大的小镇 Massena 因加密货币挖矿企业的涌入而宣布暂停批准新的加密货币挖矿企业进入。纽约州金融服务局在 2022 年 12 月 15 日发布了一份指引，要求辖区内银行在从事新加密货币相关业务或显著不同的加密货币相关活动 90 天前获得其许可。申请方需要提供商业计划，如何管理相关风险，公司治理框架细节，如何保护消费者，以及财务、法律和监管分析等方面的信息。纽约州金融服务局除了有意在加密货币行业监管方面发挥全国性作用外，还在金融机构应对气候变化方面走在前列。2021 年 11 月，纽约州金融服务局公布了全美首

81、个针对保险行业如何应对气候变化风险的指引。虽然没有强制效力，但该指引鼓励保险企业减少化石能源使用，并帮助社区形成应对气候变化的韧性。保险公司需要公开披露应对气候变化的战略，并任命一名董事会成员负责管理气候变化风险。纽约州金融服务局同时还在酝酿推出针对辖区内银行如何应对气候变化风险的指引。此外，纽约州金融服务局还在推动修改金融服务企业网络安全有关规定，以强化网络安全义务，就数据保护、接入和事故反应设立高标准，要求企业在遭遇勒索病毒支付后 24 时内报告等。2.伦敦国际金融中心的建设与发展伦敦的金融中心伦敦金融城是世界最负盛名的金融中心之一，管理着价值数万亿美元的资产，不但是英国乃至全球财富最集中

82、的地方之一，也是外汇交易、全球保险、国际债券、能源期货等领域的佼佼者。伦敦金融城产业集群的发展历史悠久，产业门类齐全，几乎囊括了所有金融产业部门，产业支持体系发达且完备，产业集群的集聚效应十分显著。39 据伦敦金融城数据显示，伦敦是外汇交易中心，占全球外汇交易量的近 40%，遥遥领先于其它外汇交易中心，牢居首位；是全球最主要的国际债券交易中心，国际债券占全球交易量的 70%以上；是世界上最重要的场外衍生品交易市场，占全球交易量的 43%；是世界领先的国际保险业市场之一，保费净收入居世界前三。在资本可得性方面，伦敦是世界上最大的国际银行贷款来源之一，跨国贷款占全球总额的 19%，居世界之首；伦敦

83、是最主要的外国证券交易中心及集资中心之一，伦敦的再融资量占全球的 13%；是欧洲最大的私募股权基金的投资和管理中心，在全球位居第二，仅次于美国。坐拥伦敦核心地带，伦敦金融城交通便捷、信息丰富、通讯即时、办公设施高质，另外，良好的金融和商务运营环境也大大节约了公司管理和交易成本，能够促进知识型、信息型、清洁型和高附加值金融产业发展。此外，为了在空间上给英国的金融发展提供必要的新空间，伦敦还将金丝雀码头区改造为新金融区，拥有功能性很强的新楼群，设计也更现代化。清算系统方面，伦敦的自动清算支付系统(Clearing House Automatic Payment System，CHAPS)在 198

84、4 年就已创建，是英国央行的支付清算系统，也是全球最大的大额实时结算系统之一，仅次于美国 FEDWIRE。该系统用高度自动电脑化的信息传递，部分地取代了依靠票据交换的方式，使以伦敦城外的交换银行为付款人的部分交易（1 万英磅以上）也可实现当天结算。英国经济学家苏珊 斯特兰奇认为，伦敦金融城在历史上较早地应用了电报、电话、计算机以及芯片技术和卫星通讯等技术媒介，一直以科技创新体现和保障金融服务业高效和迅捷的行业特征。随着经济全球化的深入与金融自由化的深化，跨文化能力已上升为国际金融中心的一种关键性资源。从伦敦金融城从业者的来源来看，61来自英国本土，约 15来自欧盟其他国家，其余来自欧盟以外地区

85、。全球领先的智力资源优势是伦敦金融城的重要优势。目前，约有 52.2 万人在伦敦金融城工作，占伦敦劳动力的 10%，70%的从业人员都是高技能从业者。其中，金融从业人员有37.4 万，类似于精算师、国际律师、高级财务分析师这样尖端人才，可以及时为企业或个人提供服务。此外，科技产业的就业人数占伦敦金融城就业人数的 10%，是伦敦金融城 2018年增长最快的就业群体。40 新华国际金融中心发展指数报告(2022)伦敦拥有数量众多的大学、学院、学校及学术研究机构，通过“产学研一体化”价值链整合，伦敦形成了面向全球的金融人力资源集群。伦敦还是全世界生活满意度最高的城市之一，具有丰富的教育资源、文化娱乐

86、资源。较高的绿化覆盖率、便捷的交通、发达的旅游产业、高品质的医疗服务等等为伦敦居民提供了舒适的生活环境。伦敦金融城的长期繁荣也与英国政府根据实际需要不断进行金融监管创新密不可分。仅在过去 30 多年间，英国金融业就完成了三次金融监管体系的巨大变革：1986 年，撒切尔政府发动了第一次“金融大爆炸”，在对内放松管制的同时，对外开放了金融服务业，也引发了全球范围的金融自由化浪潮；1997 年布莱尔上台后履行了其执政承诺：改革金融监管体制，制订通货膨胀目标以防范金融业日益增加的系统风险，使英国成为世界上第一个实行统一金融监管的国家。2009 年金融危机之后，金融服务监管局（FSA）被撤销，宏观与微观

87、审慎监管职能由英格兰银行承担。与此同时，在英格兰银行内部成立金融政策委员会（FPC），审慎监管局(PRA)，金融行为监管局(FCA)。至此，英国形成了由英格兰银行全面负责，PRA 和FCA 具体实施的新“双峰监管”机制。曾任伦敦金融城治安官的迈克尔 迈纳利（Michael Mainelli）认为，对伦敦的金融业，政府并非简单地采取不干预政策以保持其活力，实际上，伦敦金融体系的产生和发展具有一定的超前性，是通过国家或地区有关部门的人为设计、强力支持而产生的，比如，在战争和萧条时期，伦敦金融城通过金融创新和优惠政策，推进金融资源集聚，又如，伦敦金融城和英格兰银行及时抓住欧洲美元市场机遇，形成巨大的

88、国外持有的美元池，以金融业的国际化带动国内金融业的发展，进而促进经济各部门的发展，在此基础上产生互动效应，最终奠定了国际金融中心基础。展望未来，英国的金融科技产业发展迅速，在线融资、数字银行、支付、区块链和人工智能等领域都取得了不错的成绩，使伦敦在全球金融科技中心中处于领先地位。根据 Dealroom的数据，自今年年初以来，伦敦吸引了95亿美元的金融科技风险投资资金，超越旧金山和纽约，成为全球最大的金融科技投资中心。London&Partners 首席执行官劳拉 希特伦（Laura Citron）表示：“与世界上的许多中心不同，伦敦为金融科技公司提供了进入世界领先金融中心之一以及欧洲最大的科技

89、生态系统的机会。这种结合是创新的秘诀，同时也为公司提供了接触政策制定者、监管机构和金融机构的机会，所有这些都在一个城市非常可贵。”41 3.香港国际金融中心建设步伐强劲作为全球领先的国际金融中心之一，香港不但是金融服务的首选地点，也是全球许多金融机构的所在地。香港金融市场在有效、透明以及符合国际标准的监管下运作。香港位于亚洲的中心地带，与内地紧密融合，连通世界各地。香港的具体优势包括健全的法律制度、简单和低的税制、资金可自由进出、一应俱全的金融产品，以及大量的金融人才。香港特别行政区财政司司长陈茂波表示，与其他国际金融中心相比较，香港最大、最核心的优势，在于香港是中国的国际金融中心，在“一国两

90、制”下扮演着难以复制、难以取代的超级联系人角色，这也是香港筹划长远发展的根本起点。香港与中国大陆互联互通香港先后推出港股通、债券通、互换通，正在推动符合条件的在港主要上市海外企业证券纳入港股通、在港股通增加人民币股票交易柜台、在香港推出国债期货等。2022 年 11 月港股市值超过 33 万亿港元、共有 2580 多家上市公司，当月主板和创业板成交超过 3 万亿港元。而 2021 年全年总成交额为 41 万亿港元，为历年新高。来自内地与国际的资金与企业的汇聚、互联互通，让香港的证券市场规模更深更阔、交投更为活跃，较区内其他证券市场更具优势。在外汇方面，香港也有很强的基础，是全球主要美元交易中心

91、之一及境外人民币最大枢纽。至 2021 年底，香港的人民币总存款额超过 9000 亿元人民币，占全球离岸人民币存款约60%，全球的离岸人民币结算业务有 75%在港进行。香港同时是亚洲领先的债券枢纽，以发行量计，是亚洲（除日本外）第三大债券市场，仅次于内地和韩国。凭着具竞争力的金融机构和专业服务生态系统，香港亦成为亚洲区内最具规模安排国际债券及内地离岸债券发行的中心，占区内发行额的 34%。香港有限合伙基金制度自 2020 年 8 月底实施，截至 2022 年 10 月，超过 550 支有限合伙基金（LPF）在香港注册成立，吸引包括私募基金和创投基金在内的私人投资基金在香港注册，为香港及大湾区其

92、他城市的创科企业提供金融支持。特区政府财经事务及库务局局长许正宇表示，LPF 在港的蓬勃发展丰富了香港的资金池，也带动相关本地专业服务发展。特区政府一直致力于发展香港成为亚太地区首选的国际资产及财富管理中心，通过不同措施“聚财创富”，持续提升香港在国际资产管理市场的竞争力。香港的资产及财富管理市场在区内也占有领导地位，截至 2021 年底在港管理的资产达到4.5 万亿美元，当中的三分之二是境外资金。香港也是亚洲区内最大的对冲基金中心和第二大的私募基金中心(仅次于内地)。目前在港的私募基金管理资产规模达 1800 亿美元，去年香港银行业的资产总额超过 26 万亿港元，创多年来的新高。42 新华国

93、际金融中心发展指数报告(2022)香港金融基建香港金融基建的组成部分可分为三大类：支付系统交收银行同业的支付交易；债券交收系统交收及托管债券；与本地及境外系统联网分别在本地与境外提供外汇交易同步交收及货银两讫交收服务。香港的金融基建符合目前最高的国际标准，并紧密支持香港经济发展的需要，有助巩固香港的国际金融中心地位。同时也加入了新的组件，其中包括快速支付系统、投资基金服务平台，以及场外衍生金融工具交易资料储存库等，以增加其涵盖面及深度。其中，债务工具中央结算系统（CMU 系统）于 1990 年设立，为外汇基金票据及债券提供高效、安全及方便的结算交收托管服务，让海外投资者参与港元债券市场，CMU

94、 网站已于2022 年 7 月进行优化并重新推出。绿色金融绿色金融近年在香港迅速发展壮大且向丰富多元的方向发展。2021 年绿色及可持续国际债券发行额便有 313 亿美元，占亚洲市场三分之一，安排发行量亦居亚洲首位；而绿色及可持续债券及贷款融资总额较 2020 年增加四倍，达到 566 亿美元，为亚洲之冠。由特区政府发行的绿债累计总值接近 100 亿美元，计价货币包括了港元、人民币、美元和欧元；部分以美元和欧元计价的绿债年期长达二十至三十年，是当时亚洲区最长年期的同类型政府发行绿债。2022 年 10 月，港交所正式推出了全球碳交易平台 Core Climate，这一自愿碳市场的诞生宣告着香港

95、绿色金融基础设施的建设正全面发力。这一碳交易平台使用的碳资产的标准，也是目前国际上最通行的 Verra 平台下的 VCS（Verified Carbon Standard）的标准。金融科技（虚拟资产）2022 年 10 月 31 日，特区政府正式发表有关加密货币在港发展的政策宣言，阐明政府为在香港发展具活力的加密货币行业和生态系统而制定的政策立场和方针，并推出三项试验项目：为 2022 年香港金融科技周发行 NFT、绿色债券代币、数码港元。12 月 13 日，南方东英资产管理有限公司宣布正式推出亚洲首批加密货币 ETF：南方东英比特币期货 ETF（3066.HK）、南方东英以太坊期货 ETF（

96、3068.HK），并计划于 12 月 16日正式在港交所上市交易。这将使得港股成为亚洲首个可以为投资者直接提供比特币和以太坊期货 ETF 的资本市场。43 4.东京国际金融中心地位不复当年 日本正寻求应对上世纪 80 年代后期，东京曾是与伦敦、纽约并立的世界三大金融中心之一。然而随着90 年代泡沫经济破裂及随后的金融风暴，日本金融资产价格腰斩，大量金融机构倒闭，经济发展长期低迷，东京国际金融中心地位随之丧失。主要国际金融中心的数据比较也显示了东京地位并不占优。外汇日均交易量、衍生品市场店面日均交易额均明显低于伦敦、纽约、新加坡和香港，而外国上市公司数量仅有 6 家。伦敦纽约东京新加坡香港上海外

97、汇日均易量(2019年12月、每3年更新）35761370376640632136银行国际资产余额（2022 年 1 季度、季度更新）6506 33884968132122851569银行国际负债余额（2022 年 1 季度、季度更新）6915 45412247115823231571上市公司数量（本国企业，2022 年 6 月时点数据，季度更新）1630 1980382043323882093上市公司数量（外国企业，2022 年 6 月时点数据，季度更新）340 6046228180上市公司市值总额（2022 年 6 月3,072 23020516062349797374衍生品市场店面日均交

98、易额(2019年12月、每 3 年更新）3916 242515716848019表 19 主要国际金融中心比较（单位：10 亿美元；家）来源：日本国际金融情报中心 44 新华国际金融中心发展指数报告(2022)日本的应对和“国际金融城市东京”构想 2.0为寻求国际金融中心地位的提升，日本政府 2020 年成立了“新金融国金融功能再生项目组”，目的主要是提高资本市场魅力、吸引海外可持续投资。日本中央政府层面出台了多方面措施，如积极促进金融人才培养引进，调整法人税、继承税、个人所得税等，减少对海外金融从业者及其相关活动的限制措施，提出以“绿色国际金融中心”为目标的金融业发展方向等。2022 年，岸

99、田文雄政府在其系统性经济政策新资本主义的基础设计及执行计划（方案）实现对人、技术、启动的投资中规划了五方面金融业改革和促进政策：一是决定废除法律中要求上市公司向政府披露季度报告的规定，统一为按交易所规定披露业绩简报。二是加强金融人才培养引进。如为其签证取得、注册审核、生活创业提供英语支持；将金融从业者列为信用保证制度对象，以支持其资金周转。三是研究修改银行业务范围及银证防火墙法规（关于金融集团的银行、证券间禁止未经同意共享客户非公开信息的规定），以提高金融服务便利性，增强金融机构国际竞争力和金融市场吸引力。四是促进储蓄投资，重新评估证券公司、资产管理公司等的咨询相关业务的监管规定，减少相关金融

100、产品创新的约束，推进资产管理咨询业务发展，促进客户资产稳定发展。五是促进非抵押融资，为数字、脱碳等新兴产业成长创造条件。在中央相关战略基础上，为谋求国际金融中心地位，东京在 2021 年 11 月公布了“国际金融都市东京构想 2.0”（以下简称构想 2.0）。在构想 2.0 中，东京以确立世界亚洲的金融中心地位为目标，在立足于脱碳、SDGs（Sustainable Development Goals 可持续发展目标）、技术等近年来的社会潮流的基础上，建立了三大施策支柱：绿色金融相关的外部评价费用补助和信息平台的整备等“推进绿色金融”;对金融从业人员成长支援、行政手续办理等提供英语支持，吸引聚集

101、金融人才；以金融数字化吸引金融科技企业，对其提供成长支援和相关商务政策匹配。45 2021 年 4 月东京版 EMP（新兴资产运营商培养计划）基金运营商募集2021 年 10 月提供“绿色基金等促进体制整备支援事业补助金”，可与环境省的补助金并用的补助金制度开始招募“绿色金融外国企业进军支援事业”（2022 年 3 月选定 6 家，5 月开始募集新年度版）：致力于绿色金融的外资资产运用公司和科技金融企业提出了关于对象、宣传、商务匹配等的支援“科 技 金 融 支 援 基 金”的 运 营 经 营 者 招 募（2022 年 1 月 选 定 株 式 会 社FINOLAB）：以通过培育科技金融产业和提供

102、创新服务为解决社会课题做出贡献为目的基金“可持续能源基金”的运营运营商招募（2022 年 1 月选定株式会社 Looop2）：促进绿色金融的发展、面向脱碳社会构筑的基金、可再生能源发电站等的整备2022 年 4 月“开始招募与资产运用业创业相关的补助金中的新兴资产运用业者”：以据点新兴的独立资产运用业者业登记费、法务合规相关费用、运用事务委托等为对象“与金融机构合作的可持续经营促进事业”的合作金融机构和补助金领取者的招募：目的是支援、中坚、中小企业向可持续经营的转换招募“社会冲击投资基金”的运营商：目的是加速新金融潮流和提高“东京生活质量”2022 年 5 月提供“对金融科技企业等的创新支援事

103、业补助金”：对伴随金融科技活动的商务支援、金融领域的匹配活动等相关验证的辅助表 20 2021 年以来东京都的主要举措来源：日本国际金融情报中心5.新加坡财富管理中心特色突出财富管理业务突出新加坡管理大学李光前商学院金融学副教授傅方剑认为，新加坡金融中心最重要的特色是财富管理。尤其是近期，大量全球高净值人群来新加坡设立家族办公室，借此将资产进行全球配置，让新加坡财富管理中心的地位更加凸显。新加坡联合早报今年 10 月报道称，市场人士估计，新加坡金融管理局待批的家族办公室申请多达 600 家。如果全部获批，引进新加坡的资金保守估计将达 120 亿新元。新加坡金融财经分析师陈木坤在当地媒体上表示，

104、在新冠肺炎疫情之前，已经有明显迹象显示，资金从全世界许多地方流向新加坡这个“资金安全港”。根据新加坡金融管理局公布的调查报告，2019 年，新加坡的资产管理规模达到了 3.98 万亿新元，相比 2018 年增长了 46 新华国际金融中心发展指数报告(2022)15.71%。而在 2020 年，新加坡的资产管理规模又增长了 17.02%，达到了 4.65 万亿新元。对比来看，2020 年的资产管理规模相比 2015 年增长了大约 81.37%。去年发布的 2021 年德勤国际财富管理中心排名报告显示，新加坡在国际财富管理中心的竞争力上排名世界第二，仅次于瑞士，领先于香港。报告指出，作为中立的商业

105、中心，新加坡相当有竞争力，并且在创新方面的强劲表现最为突出，其在金融科技方面的竞争力排名世界第一。软实力优势较为明显傅方剑告诉记者，新加坡能够成为全球财富管理中心中的佼佼者，原因有多个方面。首先，新加坡有相对宽松的资本进出环境；其次，该国政府长期实施“亲资本”的政策，一般不征收资本利得税，让新加坡在企业所得税和个人所得税税率方面具备竞争优势；第三，新加坡实行的英美法系被很多金融从业者与投资者看重，该国的法治也为其在财富管理业务领域赢得了很好的全球声誉；第四，新加坡政府也有意把新加坡打造成东方的瑞士。陈木坤归纳的新加坡优势也更多的是在软实力方面。他表示，新加坡成为全球财富管理中心，背后有十大因素

106、。首先，新加坡实施有利于家族办公室等机构运作的税收制度，包括不征收资本利得税，同时新加坡与 90 个司法管辖区签订了互免双重征税协议。其次，新加坡在基础设施与相关机制方面排名世界前列。第三，新加坡长期在创业、资金流动方面提供便利，不进行资本控制，并且是全球三大外汇交易中心之一和东南亚的金融枢纽，也是大规模资金集资的中心。第四，新加坡是一座安全的城市，犯罪率很低，同时教育体系在全球排名前列。第五，新加坡公民与居民的生活水平高，新加坡护照免签范围广。第六，新加坡政治稳定，依法治国，对知识产权的保护力度强，经济自由度高。第七，新加坡地理位置优越，是物流与交通枢纽，其移民社会是东西方文化的交汇。第八，

107、新加坡在高端人力资源方面拥有优势，该国政府长期通过促进劳动者终身学习等方式，投资人力资源的发展。第九，新加坡政府凭借多项优惠措施吸引家族办公室等机构入驻。第十，新加坡金融服务行业拥有良好的声誉，并且具备较强的灵活性，新加坡政府也支持金融科技的发展。打造金融科技枢纽陈木坤提到的政府支持发展金融科技，其实是新加坡金融业近年来着力发展的一个重要方向。新加坡国立大学和南洋理工大学客座教授、李白金融学院院长白士泮今年 5 月发表文章称，新加坡金融管理局自 2015 年和金融业携手合作，推进“智慧金融中心”的发展策略，积极拥抱金融科技的发展与应用，以保持新加坡世界金融中心的地位。经过七年努力，成绩显著。4

108、7 白士泮表示，新加坡金管局实施了六大战略来建设“智慧金融中心”。第一，建设完整多元化的生态系统。配合本地与区域金融科技创业融资需求的快速发展。去年前三季度，新加坡金融科技企业吸引了共 22 亿新元的投资资金，高居东盟榜首。完整多元化的生态系统内生各种活动与资源，竞争协作共存，呈现百花齐放、百鸟争鸣的生气与活力。第二、开源开放的技术体系结构，实现连通性和创新性。新加坡金管局鼓励开放源代码的软件开发，也鼓励金融机构通过开放式 API 和金融科技初创公司共享客户数据与其他信息，举例来说，新加坡金管局、东盟银行家协会和世界银行的国际金融公司，在 2019 年初共同成立了东盟金融创新网络（AFIN）。

109、该网络中的一个重要设施是全球首个跨境开放式数据共享平台（API Exchange，APIX）。这个跨境开放平台允许金融机构和金融科技公司相互连接，并在金融科技沙盒中协作实验，推动整个亚太地区的数字化转型和包容性金融发展。第三、国际化连通网络打造可扩展解决方案。新加坡金管局目前已和多个国家和地区签署了 31 项金融科技合作协议，以促进金融服务创新。第四，培养强大的人才库和深厚的科研能力。新加坡积极鼓励高校、研究机构和行业内机构进行金融科技研发合作，开发新信息与数字技术在金融领域的应用。第五，有利于创新的监管环境。金融科技正在分拆金融服务价值链，金管局灵活采用分拆监管，对金融科技采取基于活动或风险

110、而不是基于机构的监管方法。金管局早在 2016 年与英国和澳大利亚领先全球其他国家和地区开始实施“监管沙盒”。这是一种在面对合规与否不确定的数字创新方案时，让创新方案有机会在真实环境中实验的监管创新做法。第六，安全可靠的网络世界。网络安全是智慧金融中心至关重要的基础设施。新加坡金管局与行业一起制定增强版的网络风险管理指南，与新加坡银行协会合作加强网络安全测试，由政府来培训“白帽黑客”模拟真实世界中的攻击，测试金融机构的网络系统安全，还推出了价值 3000 万新元的网络安全能力补助金，以巩固金融机构的网络安全并鼓励专业人才发展。48 新华国际金融中心发展指数报告(2022)附录一金融中心理论基础

111、（一）金融中心界定国际金融中心(International Finance Center)是指聚集了大量金融机构和相关服务产业，全面集中地开展国际资本借贷、债券发行、外汇交易、保险等金融服务业的城市或地区。其能够提供最便捷的国际融资服务、最有效的国际支付清算系统、最活跃的国际金融交易场所。金融市场齐全、服务业高度密集、对周边地区甚至全球具有辐射影响力是国际金融中心的基本特征。国际金融中心之间整体呈现竞争与合作兼有的关系。各国际金融中心之间由于禀赋能力的限制，在业务内容上可能各有侧重，辐射区域也有所差别，基于业务分工和区域分工的优势互补能够产生外部经济性，在合作过程中提高各自的竞争力。例如在欧洲

112、内部，尽管欧盟内部各个金融中心的竞争日趋激烈，但是各国并未就此忽视合作的重要性，而是通过协调金融税收制度、组建泛欧金融市场、开展金融业务交流等途径，加强相互间多层次的紧密合作，在各自发展的基础上形成了互有分工、相互合作和有序竞争的基本格局。金融中心的发展，其核心在于金融要素配置的能力与效率。而金融中心能力发挥路径又可分为主导性金融供给与衍生性金融供给。如今互联网时代背景下，金融中心应首先服务好主导性金融需求，在此基础上，兼顾多样性衍生金融需求。纽约、伦敦、香港等无论在地缘特征、创新意识，还是在传统历史变革方面都有着不可替代的核心优势。上海、深圳、北京、孟买等新兴金融城市应紧紧围绕本国经济发展实

113、际，以金融服务经济为纲进行深入发展。（二）生态系统理论生态系统理论是由布朗芬布伦纳提出的个体发展模型，强调个体的发展嵌套于依次层叠并相互影响的一系列环境系统之中，并通过与环境的相互作用来发展和适应。在该理论中，布朗芬布伦纳将个体所属并与之相互作用的环境称之为行为系统；同时将时间作为研究个体发展变化的参照系，称作历时系统。个体存在的行为系统是一个层层相扣的巢状结构，共分为四个层次，分别是：微系统、中系统、外系统和宏系统，并依次对个体发展产生了直接到间接的影响。微系统是指个体活动和交往的直接环境，这个环境是不断变化和发展的；中系统是指各个微系统之间的联系或相互关系；外系统是指个体未直接参与但却对其

114、发展产生影响的系统；宏系统是指存在于以上 3 个系统中的社会环境，实际上是一个广阔的意识形态。依据时间维度划分的历时系统用来考察个体随时间推移对环境的选择，是将时间和环境相结合来考察个体动态发展过程。布朗芬布伦纳认为，每个系统都有各自角色、准则和规则，可以很大程度地影响个体的发展。49 （三）区域竞争理论区域竞争力是一个地区国民经济在竞争中表现出来的综合实力强度，强调一个地区提供基础设施所达到的科技水平、社会发展水平和经济发展状况。但由于对区域竞争力构成的理解不同，区域竞争力研究的不同学派各自构造出相应的研究模型，其中较为经典的是波特区域竞争力模型以及 IMD 区域竞争力模型。哈佛大学波特教授

115、在国家竞争力一书中提出了区域竞争力模型。他认为关于国家产业竞争力的研究结果同样适用于次级经济（区域和城市）竞争力的研究，即区域竞争优势主要取决于生产要素、需求状况、相关支持产业状况、企业战略与竞争环境四个要素，另外机遇和政府对产业的发展也有很大的影响力，这六大因素构成了著名的“钻石模型”。IMD 认为，区域竞争力就是一个国家或公司在世界市场上生产出比其竞争对手更多财富的能力。其将区域竞争力分解为八大方面，包括国内经济实力、国际化、政府管理、金融体系、基础设施、企业管理、科学与技术和国民素质。其核心是企业竞争力，其关键是可持续性发展。2001 年，IMD 采用了重新调整的四大要素进行评价，分别是

116、经济表现、政府效率、企业效率和基础设施。随着经济全球化程度的不断加深，城市的可持续发展逐渐卷入到复杂的动态系统之中，并作为其中一部分而运作，城市的发展与其生态系统有着密切的关系，城市越来越体现出一个生命体复杂性的特征。新华 国际金融中心发展指数借鉴这一理论，将与样本城市直接或间接相联系的因素纳入指标体系中，将金融市场、综合环境等环境系统作为一级指标，同时考虑时间维度，将成长发展也纳入一级指标中，以生态系统视角分析国际金融中心发展情况。尽管上述两种模型指标的具体设置不同，但两者都很注重评价的完整性、系统性和能动性，即尽可能将影响竞争力现状和潜力的要素、经济和社会制度因素等都包括在内。依据区域竞争

117、力理论及模型分析，新华 国际金融中心发展指数指标体系设置金融市场、综合环境、成长发展、产业支撑、服务水平作为一级指标纳入指标体系中，以期全面、真实地反映国际金融中心发展状况。图 17 IMD 理论模型国内经济实力国际贸易国际投资就业和价格生产效率劳动市场金融、企业管理和价值系统公共财政财政政策组织机构企业法规社会结构基本基础设施技术、科学基础设施、健康、环境基础设施教育基础设施经济运行竞争力企业效率竞争力基础设施竞争力政府效率竞争力国际竞争力 50 新华国际金融中心发展指数报告(2022)附录二指数基本说明（一）功能意义新华 国际金融中心发展指数，是对全球范围内符合一定条件的国际金融中心城市进

118、行综合评价，建立系统、全面、特色的评价体系，并运用指数化评价方法进行量化测评，真实反映一定时期内国际金融中心综合实力。新华 国际金融中心发展指数以金融中心新认知为引导，以创新金融中心生态系统为支撑，通过构建圈核支点生态响应模型，宣示中国金融中心发展战略与发展理念，度量全球金融中心综合实力，分析全球金融中心发展最新动向，为全球投资者客观了解地区金融市场成长性、产业支撑情况、政策制度环境等提供重要参考。（二）设计原则系统性：强调每个指标应都能反映某个国际金融中心城市某一方面的特征，尽可能从各个角度全面反映国际金融中心发展水平，未来指数研究将有一定的延展性，最大化依据社会反馈意见和建议进行修正、补充

119、和完善。客观性：强调对可考可查的真实运行数据进行简约相对化处理，通过可以评价和修正的权重进行计算，避免指数的灰色性、模糊性和不可追溯性，指数分析方法客观、可复制。科学性：指数指标论证经多轮次专家意见征集和专家委员会研讨确认，各个指标有明显差异，避免特征上交叉，以确保指标间具有代表性和可比性。权重体系经过多轮征集、考量，具有权威性和导向性。操作性：指标充分考虑数据来源稳定、数据连续规范、口径统一的原则，使数据易于比较和计算，评价指标含义明确。图 18 新华 国际金融中心发展指数设计原则指标从各个角度全面反映国际金融发展状况；具有一定的延展性；依据社会反馈意见及建议修正指标体系结构科学指标选取科学

120、指标论证科学数据来源稳定、规范、口径统一数据易于计算采取客观性指标，采用可靠可查的真实运行数据之瞬息方法客观、可复制设计原则系统性操作性客观性1234科学性 51 （三）模型架构伴随着全球科技创新繁荣发展，互联网等新技术在以多种方式改变着经济金融运行规律，给传统金融中心城市也带来新型挑战。以往国际金融中心城市间竞相争抢金融资源的发展模式，正在被更加可持续的融合竞争法则所影响，一种创新性“金融中心生态系统”理念正在主导未来金融世界发展。这种主流特征，不仅表现在单体国际金融中心城市中，而且在多个国际金融中心城市构成的全球网络也有体现。其价值在于生态理念植入系统多元主体后的融合发展，有助于打破零和博

121、弈，系统性提升国际金融中心竞争力及对全球金融资源的配置能力。新华 国际金融中心发展指数模型架构：以创新金融中心生态系统理念为指导，构建了“圈核支点生态响应模型”，即国际金融中心是以服务实体经济、实现产业支撑的“成长发展”为“核心”，以“金融市场”“服务水平”“产业支撑”为“支点”，以“综合环境”为圈层环境的生态循环系统。图 19 新华 国际金融中心发展指数圈核支点生态响应模型 52 新华国际金融中心发展指数报告(2022)（四）指标设计（五）样本筛选基于模型架构与设计原则，新华 国际金融中心发展指数共设计有三级指标体系（如图72）。其中，包括 5 个一级指标，15 个二级指标，46 个三级指标

122、。新华 国际金融中心发展指数样本选择基本原则：既考虑国际金融中心城市金融要素集聚的数据标准，又考虑国际金融中心专家委员会专业评价意见，定量与定性相结合。一般而言，国际金融中心主要特征包括：集聚一定数量从事国际业务的金融机构，如国际性银行、证券公司、保险公司、基金公司等；具备比较完整的国际金融市场体系，包括股票市场、债券市场，银行同业拆借市场，黄金市场，外汇市场等；国际金融中心载体是一个现代化都市，具备发达的通讯网络、交通条件、发达的服务业以及较高的外向度等要素。具体样本选择数据标准主要基于如下原则：其中，一级指标注重揭示金融中心生态系统内在发展规律，具体包括金融市场、成长发展、产业支撑、服务水

123、平和综合环境五个维度。金融市场是对国际金融中心城市的发展核心优势的测度；成长发展是对国际金融中心城市发展持续动力的测度；产业支撑是对国际金融中心城市发展物质基础的测度；服务水平是对国际金融中心城市发展配套能力的测度；综合环境是对国际金融中心的发展外部环境的测度。二级指标是基于功能属性对一级指标的方向性层次展开；三级指标是具体的指标层。图 20 新华 国际金融中心发展指数指标体系2说明：图 7 只列示到二级指标体系，详细指标体系见表 19。新华 国际金融中心发展指数金融市场资本市场市场成长产业关联基础设施经济环境外汇市场经济成长产业人才社会管理政治环境银保市场创新成长产业景气工作生活社会环境成长

124、发展产业支撑服务水平综合环境 53 规模性，即针对股票、债券、外汇等金融交易规模排序；成长性，即针对股票、债券、外汇等金融市场发展速度排序；均衡性，即兼顾各样本城市的区域均衡分布。纳入样本投票机制补充说明：采用“提名-研究-投票”的流程方式。提名环节更加注重国际金融中心城市的地位公认性；研究环节更加注重国际金融中心城市对金融资源配置能力的综合考量；投票环节更加注重多专家背景下的公平性。区域分布样本城市欧洲阿姆斯特丹维也纳奥斯陆巴黎布达佩斯布鲁塞尔都柏林法兰克福哥本哈根赫尔辛基里斯本卢森堡伦敦罗马马德里米兰莫斯科慕尼黑日内瓦斯德哥尔摩苏黎世美洲波士顿布宜诺斯艾利斯多伦多芝加哥华盛顿旧金山蒙特利尔

125、纽约圣保罗温哥华亚洲东京大阪迪拜孟买新加坡北京上海深圳首尔台北香港其他约翰内斯堡墨尔本悉尼表 21 IFCD Index 2022 样本城市及区域分布（六）分层次的多维分析新华 国际金融中心发展指数采用逐层深入分析框架，以期对入选国际金融中心的 45 个城市发展情况进行全面剖析。第一层次，通过指数得分的阶段性差异，对国际金融中心城市做出综合评价；第二层次，深入到各个要素层面分析各个金融中心城市优劣势所在；第三层次，主要针对金融市场与金融中心发展问题进行单独研究；第四层次，为寻求诸金融中心城市分布的区域特点，考察区域环境对于金融中心发挥其相应作用的影响；第五层次，主要针对货币与金融中心发展问题进

126、行单独研究，通过中国经济信息社全球数据采集系统，创新性地采用主观问卷调查方式，分析全球受访者对货币与金融中心发展的看法。54 新华国际金融中心发展指数报告(2022)附录三指数编制方法（一）编制流程新华 国际金融中心发展指数，是对全球范围内符合一定条件的国际金融中心城市进行综合评价，建立系统、全面、特色的评价体系，并运用指数化评价方法进行量化测评，真实反映一定时期内国际金融中心综合实力。新华 国际金融中心发展指数以金融中心新认知为引导，以创新金融中心生态系统为支撑，通过构建圈核支点生态响应模型，宣示中国金融中心发展战略与发展理念，度量全球金融中心综合实力，分析全球金融中心发展最新动向。IFCD

127、 Index 2022 采用对称设计竞争力模型算法，强调综合信息的直观简洁和评价体系结构的科学性，建立统一标准的数据处理平台，将主观调查数据与客观指标数据进行合成，计算综合反映国际金融中心发展水平的总指数，为全球投资者客观了解地区金融市场成长性、产业支撑情况、政策制度环境等提供重要参考。图 21 IFCD Index 2022 编制结构国际金融中心发展指数金融市场金融市场3 个二级指标10 个三级指标46 个三级指标15 个二级指标客观指标评分系统0.50.50.50.50.50.50.50.50.50.5问卷评分系统5 个一级指标成长发展成长发展3 个二级指标9 个三级指标产业支撑产业支撑3

128、 个二级指标9 个三级指标服务水平服务水平3 个二级指标10 个三级指标综合环境综合环境3 个二级指标8 个三级指标金融市场0.21成长发展0.21产业支撑0.19服务水平0.20综合环境0.20 55 （二）指标体系新华 国际金融中心发展指数指标体系并非一成不变，而是根据数据可获取性、指标意义、指标重要性以及新形势综合研判存量指标的科学性，并逐年进行适度调整，调整总体要保持结构稳定、结果稳定、一级指标不变、二级指标与三级指标数量均衡、指标来源趋向分散的原则。近三年，根据实际研发需要，每年均对部分指标有所调整，包括名称调整、数量调整、新增指标、删除指标等。一级指标二级指标三级指标数据来源金融市

129、场资本市场股票交易额世界交易所联合会债券交易额世界交易所联合会商品期货交易量世界交易所联合会证券市场国际化程度世界交易所联合会外汇市场远期外汇交易额占世界的比例世界交易所联合会外汇储备维基百科汇率波动世界交易所联合会银保市场大型银行总部数量福布斯保费总额经济合作与发展组织保险服务世界银行表 22 指标体系首先，根据指标正向与负向属性，将数据进行可比化处理，得到单个指标的可比数据，即给出原始数据标准化后对应的正态分布分位数值，以恰当描述数据，避免极值的影响。其次，通过两级等权汇总计算要素评价指数和综合评价指数。即以等权重的方式对三级指标得分进行汇总计算出二级指标得分，同样以等权重的方法将二级指标

130、汇总计算出一级指标的客观得分。然后，将利用客观指标数据得到的一级指标得分与利用主观问卷调查得到的一级指标得分进行算术平均，得到一级指标的最终得分。最后，利用问卷调查得到的权重，将一级指标得分进行加权平均，计算出各个城市的总得分，并以此为基础对各城市进行排名。56 新华国际金融中心发展指数报告(2022)一级指标二级指标三级指标数据来源成长发展市场成长新上市债券增长率世界交易所联合会上市公司数量增长率世界交易所联合会股票交易额增长率世界交易所联合会经济成长GDP 5 年均增长率世界银行国内购买力近三年增速经济合作与发展组织税收和社会保障金额增长率经济合作与发展组织创新潜能储备科技创新中国经济信息

131、社全球数据采集系统近五年政府研发支出年均增长率经济合作与发展组织近五年每百万人研发人员增长率联合国教科文组织产业支撑产业关联外贸进出口总额世界银行全球金融服务供应商实力世界银行跨国公司总部数量中国社会科学院产业人才人才聚集中国经济信息社全球数据采集系统高等教育投入经济合作与发展组织受教育水平世界银行产业景气制造业景气中国经济信息社全球数据采集系统服务业景气中国经济信息社全球数据采集系统高技术产业景气中国经济信息社全球数据采集系统服务水平基础设施货物吞吐量http:/www.aci.aero/机场客运量世界银行信息设施建设世界经济论坛社会管理服务业就业比例世界银行监管质量世界银行政府数字化管理程

132、度联合国电子政务调查失业率世界经济论坛工作生活生活成本Mercer HR适宜人居程度Mercer HR工作环境中国经济信息社全球数据采集系统 57 一级指标二级指标三级指标数据来源综合环境经济环境营商便利指数世界银行物价指数汤森路透经济自由度Heritage Foundation政治环境政治稳定度世界银行政府透明度世界银行社会环境社会国际化程度世界经济论坛信息化普及程度KOF-Index of Globalization幸福指数联合国（三）权重处理根据调查，尽管每年调查样本量有所变化，但受访者在五个一级指标重要性的认知方面保持稳定，体现了“新华 国际金融中心发展指数”在权重设定上的科学性与稳定

133、性。因此，IFCD Index 2022 一级指标权重继续沿用近年数据，即由受访者分别对金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平和综合环境五个方面在衡量金融中心竞争力上的重要性进行打分，1 表示不重要，5 表示很重要。通过对有效受访者打分进行计算，可以得出五个一级指标的权重，如表 20 所示。IFCD Index 2022 的指标体系中，二级指标与三级指标的权重均采用等权重，即每个一级指标下的各二级指标视为同等重要，每个二级指标下的各三级指标也视为同等重要。这样处理，有助于全面、客观、公正反映各要素对国际金融中心发展水平的影响。金融市场成长发展产业支撑服务水平综合环境0.21 0.21 0.19

134、 0.20 0.20 表 23 IFCD Index 2022 一级指标权重说明：五个指标权重之和不等于 1，系舍入误差造成。58 新华国际金融中心发展指数报告(2022)（四）数据采集（五）主观调查指标数据均来自于国际权威第三方，来源稳定、可靠、透明度好、公信力高。调查数据利用中国经济信息社全球数据采集系统，充分考虑了不同行业、不同区域受访者对要素评价及要素重要性的看法差异性，并根据回收的有效调查问卷样本，认真研究和分析了调查信度和效度指标，力求调查结论更加严谨、更加科学。IFCD Index 2022 客观指标体系的数据分别来源于以下渠道：（1）国际权威机构的发布的数据，如世界银行、世界经

135、济论坛、国际货币基金组织等机构发布的报告；（2）世界知名公司和股票交易所、权威网站发布的数据；（3）中国经济信息社全球数据采集系统获取的数据；（4）知名科研机构公开发布的研究数据。总体而言，IFCD Index 2022 指标体系的数据权威、客观、稳定、可靠。同时客观数据大多计取最近五年的均值，以减弱不可比干扰因子的影响。中国经济信息社全球数据采集系统主要调查如下内容：（1）对 45 个样本城市在金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平、综合环境五个方面表现的主观评分；（2）对金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平、综合环境五个方面重要性的主观评价；（3）对人民币国际化发展情况进行深度调查。59

136、 附录四金融中心调查问卷尊敬的专家：您好！我们正在进行一项国际金融中心竞争力指数的研究，目的是客观、公正、科学的对国际金融中心竞争力进行考核和评价。您的意见对我们的研究非常重要，敬请您认真填写，我们对您的回答完全保密！调查将耽误您一些时间，非常感谢您的支持！欧洲1.阿姆斯特丹2.维也纳3.奥斯陆4.巴黎5.布达佩斯6.布鲁塞尔7.都柏林8.法兰克福9.哥本哈根10.赫尔辛基11.里斯本12.卢森堡13.伦敦14.罗马15.马德里16.米兰17.莫斯科18.慕尼黑19.日内瓦20.斯德哥尔摩21.苏黎世美洲22.波士顿23.布宜诺斯艾利斯24.多伦多25.芝加哥26.华盛顿27.旧金山28.蒙特

137、利尔29.纽约30.圣保罗31.温哥华亚洲32.东京33.大阪34.迪拜35.孟买36.新加坡37.北京38.上海39.深圳40.首尔41.台北42.香港其他43.约翰内斯堡44.墨尔本45.悉尼1.您目前常住的城市是？60 新华国际金融中心发展指数报告(2022)A.投资银行(Investment Banking)B.商业银行(Commercial Banking)C.零售银行(Retail Banking)D.保险(Insurance)E.资产管理(Asset Management)F.法律服务(Legal Services)G.会计服务(Accounting Services)H.贸易协

138、会(Trade Association)I.监管机构/中央银行(Regulatory Body/Central Bank)J.政府部门(Government)K.科研机构(Research Institute)L.其他 _(Other Please Specify)A.少于 100B.100-500C.500-1000D.1000-2000E.2000-5000F.多于 50002.您所在的行业是（）3.机构全球职工大概有多少人？（）61 1.根据您的了解，您觉得哪些城市政府公共服务较为完善？2.根据您的了解，您觉得哪些城市工作、生活环境表现优秀？3.根据您的了解，您觉得哪些城市的基础设施建设

139、表现优秀？4.根据您的了解，您觉得哪些城市的金融基础设施建设表现优秀？1.根据您的了解，您觉得哪些城市在金融市场稳定性、成熟度方面较为突出？2.根据您的了解，您觉得哪些城市金融市场发展速度较快？3.根据您的了解，您觉得哪些城市科技创新潜力表现优秀？1.根据您的了解，您觉得哪些城市基础产业较为发达？2.根据您的了解，您觉得哪些城市吸引人才表现优秀？3.根据您的了解，您觉得哪些城市制造业活动表现优秀？4.根据您的了解，您觉得哪些城市服务业活动表现优秀？1.根据您的了解，您觉得哪些城市政治、经济环境较为稳定？2.根据您的了解，您觉得哪些城市政治、经济环境较为开放？一、国际金融中心城市发展能力与成长性

140、评价二、国际金融中心城市产业支撑能力评价三、国际金融中心城市公共服务水平评价四、国际金融中心城市综合环境评价 62 新华国际金融中心发展指数报告(2022)新华 国际金融中心发展指数报告版权说明新华 国际金融中心发展指数报告征求意见函“新华 国际金融中心发展指数报告”由中国经济信息社编制发布，最终解释由上述机构负责。任何网站等媒体和机构在转载或引用时，需注明出处。否则，将依法追究其法律责任。该报告的所有图片、表格及文字内容的版权归中国经济信息社所有。其中，部分图表在标注有数据来源的情况下，版权归中国经济信息社。部分数据来源于公开的资料，如果有涉及版权纠纷问题，请及时联络。本报告及其任何组成部分

141、不得被再造、复制、抄袭、交易，或为任何未经中国经济信息社允许的商业目的所使用。如果报告内容用于商业、盈利、广告等目的时，需征得中国经济信息社书面特别授权，并注明出处，并按照中国及国际版权法的有关规定向上述机构支付版税。除法律或规则规定必须承担的责任外，中国经济信息社不对因使用此报告的材料而引致的损失负任何责任。本报告有关版权问题适用中华人民共和国法律。中国经济信息社保留随时解释和更改免责事由及条款的权利。中国经济信息社2022 年 12 月说明：为不断提高报告质量，提供更加准确客观的评价，我们真诚地希望了解您的意见和想法，请提出您的需求和宝贵建议，谢谢。公司名称：_ 地址：_职位：_ 所在城市：_联系电话：_ Email：_意见反馈：_联系电话：010-88052719、88052710 Email：zhishuzhongxinxinhua.org 来函请寄：北京市宣武门外大街甲 1 号环球财讯中心 A 座 5 层新华指数事业部，100052中国经济信息社2022 年 12 月一、二、三、四、五、63