建筑材料行业A股央企ESG报告系列报告之八：央企建材行业ESG评价结果分析绿色发展与社会责任表现较强-251014（21页）.pdf

《建筑材料行业A股央企ESG报告系列报告之八：央企建材行业ESG评价结果分析绿色发展与社会责任表现较强-251014（21页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建筑材料行业A股央企ESG报告系列报告之八：央企建材行业ESG评价结果分析绿色发展与社会责任表现较强-251014（21页）.pdf（21页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、 行业及产业 行业研究/行业深度 证券研究报告 建筑材料 2025 年 10 月 14 日 央企建材行业 ESG 评价结果分析：绿色发展与社会责任表现较强 看好 A 股央企 ESG 报告系列报告之八 相关研究 -证券分析师 任杰 A0230522070003 宋涛 A0230516070001 郝子禹 A0230524060003 牟瑾瑾 A0230524100002 陆灏川 A0230520080001 王胜 A0230511060001 研究支持 郝子禹 A0230524060003 联系人 郝子禹(8621)23297818 本期投资提示：在本系列的上一篇报告构建建材央企 ESG 评价体

2、系：绿色建材、碳约束&产品质量是重中之重中根据建材央企 ESG 相关政策要求构建了建筑央企 ESG 评级体系。本篇报告选取申万一级建材行业中的 11 家央企作为研究对象，尝试通过已构建的评价体系对其进行评价分析，总结当前建材行业央企 ESG 绩效管理情况。本次纳入的 11 家建材央企 ESG 评分整体良好，应对气候变化和社会责任是建材企业优势项目，而公司治理层面不同公司表现有一定差距。从评分结果来看，满分为 100分，90 分以上有 2 家，80-89 分有 5 家，70-79 分有 3 家，60-69 分 有 1 家，没有60 分以下的建材央企。重要性评估：重要性评估作为信披新规的重要披露依

3、据，多数企业能识别与自身财务表现相关议题，影响重要性评估披露相对完整，10 家企业披露重要性评估，且完成双重要性评估，但第三方鉴定普遍缺位，仅 1 家企业引入第三方验证。环境&气候：得分相对较高。11 家建材央企在“环境+应对气候变化”两大议题的总分区间为 24-34 分（满分 35 分）。3034 分：7 家，这类企业不仅在环境议题上得分高，在气候议题披露上也较为积极，形成了双高格局。2029 分：4 家，这类企业在应对气候问题披露相对积极，在环境议题上略有不足，但总体仍属优秀。社会：“社会议题”得分整体集中在中高区间，乡村振兴、社会公益作为中国特色指标，是建筑央企 ESG 报告披露的主要内

4、容。全部 11 家公司均披露了相关内容，体现了较强的社会责任担当。多数企业对资金投入、项目执行和社会影响进行了说明，展示了央企在履行社会责任中的特色与优势。治理：基础架构较完善。“治理议题”得分主要集中在中高区间，整体披露率较高，尤其是在公司治理架构方面。公司治理架构：11 家企业中有 9 家得到 3 项满分，另外两家得到 2 项满分。公司治理机制：多数企业仍然表现优秀，但是在 ESG 信息监督机制披露仍然不够充分。公司治理规范：在利益相关方沟通、反商业贿赂及反贪污、反不正当竞争中表现优秀，但在尽职调查上表现相对一般。风险提示：建材行业 ESG 相关政策推动的节奏不及预期。请务必仔细阅读正文之

5、后的各项信息披露与声明 行业深度 请务必仔细阅读正文之后的各项信息披露与声明 第2页 共21页 简单金融 成就梦想 1.整体得分良好，气候和治理披露有待提高.5 2.重要性评估：10 家企业披露重要性评估.6 3.环境&气候：主要建材央企均较重视.7 4.社会：中国特色指标为主要披露内容.14 5.治理：基础架构较完善.17 6核心假定的风险.20 目录 YWQUoPnRmNqPnOrPxOrMpP6MdN6MoMpPpNrMiNmNoOjMoPqN7NnNuNxNoPqNvPtPvN 行业深度 请务必仔细阅读正文之后的各项信息披露与声明 第3页 共21页 简单金融 成就梦想 图表目录 图 1

6、：建材央企得分普遍在 70 分以上.5 图 2：10 家公司完成双重重要性评估.6 图 3：第三方鉴定：仅 1 家披露.6 图 4：中国巨石双重重要性议题矩阵.7 图 5：环境&气候：多数公司得分较高.8 图 6：北新建材打造绿色低碳产业链.8 图 7：生物多样性：10 家公司披露.9 图 8：三废处理：完全披露.9 图 9：北玻有限园区生态共融景象.9 图 10：西部建设八公司宁波工厂完成分布式光伏建设.10 图 11：宁夏建材绿色低碳发展相关目标及成果.10 图 12：建材企央企在气候治理表现情况较好，监督有所不足（家）.11 图 13：气候应对战略：多数分项得分较好，财务影响项目相对薄弱