中国海外发展融资项目使非洲受援地区夜间灯光提升5%、邻近地区溢出10-15%，78%的项目瞄准了发展瓶颈，产业园区创造了数万就业岗位——而世界银行项目的增长效应仅为中国的三分之一，甚至在某些情况下与负增长相关。波士顿大学这份报告系统评估了中国海外发展融资的量化成效，揭示了其超越传统援助模式的独特机制。

评估中国海外发展融资成效的核心方法论基于两大支柱。第一是夜间灯光数据——作为区域经济活动的代理变量，夜间灯光强度已被广泛应用于缺乏可靠GDP统计的发展中地区。第二是因果识别方法——通过地理编码项目数据和准实验设计，研究者能够区分中国融资项目的实际增长效应与其他因素的干扰。Dreher等（2022）、Chai和Tang（2024）、Wang和Xu（2025）以及Daoud等（2026）均采用了这一方法论框架，得出的结论高度一致：中国发展项目对区域经济增长具有显著正向效应。

中国海外发展融资的成效在多个维度得到量化验证。在区域增长层面，Wang和Xu（2025）发现，只要某个二级行政区（相当于市镇）内有一个中国融资的基础设施项目，就与该地区夜间灯光亮度提高5%相关，邻近地区还会出现10%-15%的增长。在基础设施瓶颈缓解层面，2000年至2017年间由中国出资并建成的非洲基础设施项目中，有78%瞄准并缓解了非洲的发展瓶颈，涵盖电力、水务、交通和电信等领域。在产业带动层面，中国在非洲支持建设了100多个产业园区，其中约30个已投入运营。埃塞俄比亚的东方工业园已吸引100多家企业入驻，创造2万多个就业岗位；华坚轻工城则充分发挥了当地在畜牧资源和皮革生产方面的比较优势。在全球价值链融入层面，中国发展融资增强了受援国融入全球价值链的能力（Amendolagine等，2025；Xu等，2024）。

中国融资与传统债权人（世界银行、IMF）的成效差异显著。在国家层面，Dreher等（2021）和Xiong等（2023）均发现中国贷款显著促进经济增长，而世界银行贷款未表现出这种效应——后者甚至与债务国经济增长之间存在显著负相关。在区域层面，Dreher等（2022）发现世界银行项目的估计增长效应仅约为中国的三分之一。Chai和Tang（2024）发现世界银行项目没有统计上显著的影响。中国融资更有效的原因可归结为：需求驱动模式（项目源自受援国主动请求，附加条件更少）、更快的响应速度与更高的完工率、耐心资本的长周期特性，以及围绕东道国比较优势的产业布局。此外，中国常将相关项目“打包”推进，在更宏观的发展规划下统筹安排，实现规模经济。

尽管增长效应显著，中国融资能否带动结构性转型尚存争议。积极证据表明，中国项目缓解了发展瓶颈、增强了全球价值链融入能力。但挑战同样存在：Owusu等（2025）发现中国直接投资显著推高了非洲制造业的工业碳排放；Utami（2020）和Nedoncelle与Wolbersberger（2023）发现中国出口对发展中国家制造业形成竞争压力。报告建议中国重振发展融资，通过创新工具（股权投资、熊猫债、点心债）动员更多资源；采取全价值链方法，推动绿色技术扩散和产业转移；为低收入国家留出结构性转型空间。中国贸易顺差已达1.2万亿美元，反映出产能高于国内消费水平的结构性问题，也为产业转移提供了经济逻辑。