27.光环国际-敏捷论坛-马林胜-从诺基亚敏捷转型看LeSS和SAFe的实践差异（41页）.pdf

1、SAFe和LeSS实践中的一些思考马林胜Who am I1.一个产品的自主敏捷转型(2016)产品复杂 特性团队概念遇到挑战 权力结构更复杂 特性团队实施遇到挑战 市场压力大 领导层耐心遇到挑战产品环境-LeSS Training注重寻找可以激活受众的切入点-LeSS Training常用的一个切入点是：集合专家，深入分析/暴露团队工作中的问题起点起点:Training:Training以Training为起点是LeSS和SAFe共同采取的策略。Nokia实践中，LeSS经常采用长达数周的团队Workshop：研究目标团队+CLP+工程实践课+Coaching。SAFe的Training则更加

2、标准化。-从现有组织中“切出一小片”-在“切片”中，放弃现有角色和层级，建立一个独立的LeSS RA-基于I&A扩张新的RA组织改造思路：“Deep&Narrow”&Expand问题：“独立组织”切片的方式有何利弊？-Requirement Area是独立的交付单位-Program Manager负责RA之外的项目工作-APO 是RA对Program的唯一接口Nokia Internal UseLTE BLLeSSRAs组件部门1组件部门2组件部门3Program XXXArea 1Area 2APOAPOPMPO版本发布产品开发：RA Program并存Nokia中的实践:LeSS:未对超大

3、型产品（比如需要数十个RA）提供架上方案,需要在演进中寻找答案“Bottom up”SAFe:Large Solution预定义组织蓝图“Top down”Nokia Internal UseLTE BLSAFe ARTs组件部门1组件部门2组件部门3Program XXXART 1ART 2PMPO版本发布传送门(2018)：转型期的ART Program 关系-PO具有对PBL的完全责任-APO具有对APBL的完全责任产品开发：PO-APOLTE Product BacklogArea Backlog Area 2Backlog ItemAreaFreature AFreature BFr

4、eature CFreature DFreature EArea 1Area 2Area 2Area 3 Area 3Freature BFreature BFreature BFreature BFreature BFreature CFreature CSubitem 1Subitem 2Subitem 3 Subitem 4 Subitem 5Subitem 2Subitem 3POAPO对比SAFe:Architecture Runway&Capacity AllocationSAFe assumption:Architecture需要有Program层面保障LeSS assumpti

5、on:Architecture是特性团队的职责-APO是唯一的工作来源-PO根据业务发展情况决定某一RA的Team增减-管理者不能随意变更RA中的团队成员产品开发：RA-Teams特性团队：成长需要时间如何搭建特性团队？2.开始SAFe-2018 ART规模：50-125人 单个Large Solution的ART上限：?如果你的产品需要30个ART，怎么设计你的Large Solution？如果你的ART需要为多个Large Solution工作，怎么设计Value Stream?-系统级Value Stream 向最终用户交付价值-供应商Value Stream 向系统级Value Str

6、eam交付价值两种Development Value Stream-特性域ART-组件ART两种ARTs-系统级Large Solution-特性域Large Solution-平台Large Solution-特性/平台混合Large Solution四种Large Solution以SAFe的方式实施SAFeSAFe deployment Large Solution投资组合组织共识流程实践部署工具支撑系统级 Large Solution Feature Are train:e.g.DifferentiatorsSupplier特性域Large Solution特性域 ART 1特性域 A