1、-1-2025 年年 6 月月 9 日第日第17期总第期总第 692 期期迈向全球化迈向全球化2.0一个助力先进产业领先地位与国家实力的新贸易政策框架一个助力先进产业领先地位与国家实力的新贸易政策框架【译者按】【译者按】今年 3 月，美国信息技术和创新基金会（ITIF）发布迈向全球化 2.0一个助力先进产业领先地位与国家实力的新贸易政策框架。报告指出，全球化 1.0 因美国技术经济利益让位于外交政策、对中国融入全球体系的误判、世贸组织监管失效等多重因素走向失败。报告分析了全球化 1.0 的结构性缺陷，提出全球化 2.0 需以维护美国先进产业领先地位为核心，通过区分普通商品与高科技产品、强化盟友

2、合作、差异化应对竞争对手、配套国家产业战略等路径，重塑贸易政策框架。赛迪智库电子信息研究所对该报告进行了编译，期望对我国有关部门有所帮助。【关键词】全球化【关键词】全球化 2.0 先进产业 贸易政策 国家实力先进产业 贸易政策 国家实力-2-一、引言一、引言从苏联解体到 2016 年特朗普当选，美国主导的全球化 1.0 曾被视为“历史的终结”。在资本全球流动、双赢格局的理想图景中，虽有工人短期冲击，但被“学习编程”等转型叙事淡化。这一构想简单诱人，甚至在今天仍有拥趸，但现实发展远超预期：“边境后”贸易限制兴起、WTO 监管失效，尤其是中国崛起打破了规则2000 年代“中国冲击”、制造业空心化与

3、技术扩张并行，而全球化 1.0 的捍卫者仍以“制造业产值健康”“失业归咎于机器”等说辞否认问题。如今，美国贸易政治已从乌托邦乐观转向反乌托邦绝望：特朗普政府以“美国优先”退出 TPP、加征关税，两届政府的保护主义倾向折射出对全球化 1.0 的彻底失望。但简单否定并非出路：右翼与左翼中不少人借全球化 1.0 失败拥抱自给自足，而现实是全球化 1.0 已无法复活，唯有构建全球化 2.0以美国利益为核心，区分普通商品与高科技产品，强化盟友合作、差异化应对对手，并配套产业战略与社会缓冲措施，方能在全球经济变革中指明路径。本报告将剖析全球化 1.0 的失败逻辑，驳斥自给自足的谬误，最终提出全球化 2.0

4、 的 12 项原则及政策议程。-3-二、全球化二、全球化 1.0 的辩护的辩护令人惊讶的是，经历两届反全球化政府及第三届政府更迭后，美国贸易圈仍有人坚持全球化 1.0。他们援引民调称多数美国人支持贸易，强调低价产品等同工资增长，认为贸易能减少全球贫困，甚至声称单边开放市场对美有利。1997 年克鲁格曼曾提出“自由贸易单边论证”。即便美国先进产业持续萎缩，他们仍坚称全球化 1.0 提升美净经济福利，试图通过舆论向 MAGA 支持者灌输“贸易有益”观念。但现实是，全球化 1.0 因动力耗尽和结构性挑战已无法实现愿景，不再适应当今时代。不少人试图回到 2016 年，否认贸易问题：以制造业产值称其“健

5、康”，将岗位流失归咎于机器，把中产阶级焦虑归因于自动化和教育不足，认为 AI 可弥补国防工业空心化，斥选民反对为本土主义，否认中国在先进产业的进步，仅建议为失业工人提供金钱和培训。对现实的否认和数据操纵只能暂时掩盖全球化 1.0 的失败，特朗普连任已证明这一点。全球化倡导者应正视问题，致力于打造更完善的全球化版本，而非仅扩大贸易调整援助。三、全球化三、全球化 1.0 为何失败为何失败-4-全球化的目标没有错，但美国领导人追求这一目标的手段却错了。如果美国当初做法得当，那么不仅结果会更好，人们对全球化的态度也会更加积极。至少有 13 个主要因素是全球化倡导者未能妥善处理的。（一）美国技术经济利益

6、让位于美国外交政策利益（一）美国技术经济利益让位于美国外交政策利益二战后遏制苏联期间，受华盛顿共识影响，美国政策制定者始终将经济利益置于外交政策之下：为防止国家倒向苏联开放市场，为惩罚他国不惜让竞争对手占领市场，这种技术经济利益的牺牲源于对霸主地位的自信。美日贸易冲突是典型案例。20 世纪 70-80 年代，日本推行重商主义，通过关税、配额、法规限制等手段偏袒自身贸易，操纵汇率并倾销产品，至 1984 年占据美国 60%半导体市场。美国国内施压追责时，国家安全机构坚持“日本是不沉的航空母舰”，主张地缘政治优先，而商务部等更务实的部门则持不同意见。尽管1971 年已有委员会警示制造业衰退风险，但