高德地图：2017中国“互联网+交通”城市指数研究报告_final（40页）.pdf

1、中国“互联网+交通”城市指数研究报告 本报告是对2016中国“互联网+交通”城市指数研究报告的延续，指数算法与2016年保持一致，覆盖城市由62个扩展至100个。通过 收集互联网+交通相关数据，采用定量和定性相结合的方法，对100城市2016到2017年之间“互联网+交通”发展水平进行研究，综合 反映各城市“互联网+交通”发展水平，对加速“互联网+交通“方式转变具有现实意义。 调研城市：100个城市 数据呈现：“互联网+交通”指数，指数越高表示互联网技术在交通领域的应用和发展程度越好。 统计周期：如无特殊说明，统计时间均为2016年7月至2017年6月 数据来源：高德地图、新浪微博、摩拜单车等

2、公司相应数据集；政府开放数据集 综合概述 原创声明 本报告中的文字、数据、图片、标识等所有内容均受到中国著作权法、专利法、商标法等知识产权法律法规以及相关国际条约的 保护。未经高德事先书面许可，任何组织和个人不得将本报告中的任何内容用于任何商业目的。 数据说明 编制说明 编制说明 互联网+交通 高德地图搭建“互联网+交通”城市指数体系，携手新浪微博、摩拜单车设置“智能出行”、“智慧交通”、“政务影响力”三 大指标及二十七个分类指标，截取调研全国100个主要城市，用大数据衡量和描绘城市互联网在交通行业的发展水平，以期为城市在 互联网+交通领域的发展提供有效参考。 指标说明 智能出行 地图、（驾车

3、+公交+步行）导 航、智能路况、网约车、共享单 车等应用 智慧交通 政府动态数据开放、静态数据 开放、政府智能服务管理等 政务影响力 交通政务公众号传播力、互 动力、服务力等 “互联网+交通”总指数 =智能出行指数 +智慧交通指数 +政务影响力指数 注：其中、表示三大一级指标权重，占比分别为35.7%、38.8%、25.5%。各项权重由h位院校专家、公司高管对重要性进行打分（1-5分，分数越大重要度越 高），然后标准化得到。 h i iii h i i 1 1 )( 分）个专家对各项指标的打表示第、（i iii 各分项指数 = 智能出行指数、智慧交通指数I= m j jjD a 1 其中表示第

4、j个二级指标的权重，计算方法同一级指标权重；表示二级指标个数，表示第j个二级指标数值，djo表示当前目标城市第j 个二级指标的指标值， djk表示第k 个城市第j 个二级指标的指标值，n表示城市数量 j am j D n k jk jo j d d D 1 然后对各分项指标进行离差标准化处理得到指数： 100 minmax min II II I 指数算法 h i iii h i i 1 1 )( h i iii h i i 1 1 )( 三大分项指数排名中，排名第一的城市表示该城市在百城中表现最好，得分为100分，三项指标加权求和得到“互联网+交通”指数。 若三项均为100分，则总指数为10

5、0分，并不代表“互联网+交通”发展触顶，而是表示相对其他城市发展最优。 城市“互联网+交通”发展现状与趋势01 目录 “互联网+交通”三大指标研究 02 “互联网+交通”发展创新案例03 未来“互联网+交通”发展展望 04 01 Chapter 城市“互联网+交通”发展现状与趋势 2017年城市“互联网+交通”发展水平整体提高 城市“互联网+交通”发展方兴未艾， 优良区城市数量占比增加4% 61城市评分低于整体平均水平，仍有较大进步空间 长三角主要城市均衡发展， 珠三角发展领先，京津冀双核心发展 “互联网+交通”发展北、深、广依旧荣获前三 随着近年来各地对互联网交通管理的探索与发展， “互联网

6、+交通”模式在国内各城 市犹如雨后春笋般全面铺开。相比2016年，2017年城市“互联网+交通” 指数在各大城市 普遍上升，并逐渐扩展至四、五线城市；今年各地政府部门逐渐重视并积极推动交通智慧化 发展，通过互联网技术与传统交通的深度融合，使交通管理能力不断提升，为人们提供更为 智能、精准和人性化的交通出行服务。 2016中国主要城市“互联网+交通”发展分布2017中国主要城市“互联网+交通”发展分布 2017年城市“互联网+交通”发展水平整体提高 6 18.2 29.1 75.0 14.6 21.4 23.9 43.6 85.0 五线城市四线城市三线城市二线城市一线城市 各线级城市“互联网+交