1、创新永续未来碳税:从理论到现实的演进2023年4月“碳”索定价系列第二期第一章 碳税历史发展结语前言第二章 国际碳税实践政策模式税制要素政策效益第三章 中国碳税争论1241416参考资料17附录18目录2016-2023颖投信息科技（上海）有限公司版权所有1前言碳税作为控制温室气体排放的重要政策工具之一，已在许多国家发挥其预设作用，也是气候领域学界研究热点。本篇文章从碳税实施的理论依据出发，剖析国际碳税的制度设计和发展趋势，梳理我国碳税开征的历史争论，希冀为我国实现双碳目标提供有益借鉴。22016-2023颖投信息科技（上海）有限公司版权所有碳税始于上世纪90年代，是最早用于实现气候目标的政策

2、工具之一，甚至早于联合国气候变化框架公约。它以含碳燃料（如煤炭、柴油、天然气）为征税对象，向化石燃料生产者或消费者征收，旨在解决环境的负外部性问题。早期的碳税政策集中在北欧国家。1990年芬兰率先征收，紧随其后的是1991年的挪威和瑞典，以及1992年的丹麦。这些税收主要针对能源部门，并依附当时已有的燃料消费税体系，将税率与燃料碳含量联系起来。然而这一早期碳税浪潮后，将近15年没有新的司法管辖区实施类似税收政策。2000年代，欧盟在各成员国无法就碳税提案达成一致意见后，决定采用碳排放交易体系（ETS）作为替代方案。这一举措加上京都议定书“灵活机制（Flexible Mechanisms）”的发

3、展，使得许多国家将注意力集中在碳市场工具上，碳税受到的关注逐渐减少。2000年代末，ETS高额的监管成本和金融危机引发的大幅碳价波动，让人们重新将目光放回碳税机制。2008年，一些发达国家（如瑞士、澳大利亚和日本）开始制定和实施碳税。2010年代初，新兴经济体首次提出碳税，南非、印度、墨西哥以及后来的智利和新加坡决议通过税收实现其气候政策目标。这一次的碳税浪潮基本沿袭了早期北欧的消费税模式，但在此基础上还借鉴了ETS系统的碳抵销和基准线制度，建立了复杂的监测、报告和核查（MRV）体系，以及一系列优惠措施和税收使用方法，避免对经济发展和弱势群体产生过多负面影响。近三十年的经验表明，碳税是一种多功

4、能政策工具，可以适应广泛的国情和政策目标。它不仅增加了商品税和服务税在税收收入中的占比，帮助司法管辖区减少对所得税和增值税的依赖，还利用碳税收入重新分配社会资源，实现一系列气候目标和社会福祉，助力全球应对气候变化。1碳税历史发展32016-2023颖投信息科技（上海）有限公司版权所有碳税大事记1990芬兰率先征收碳税波兰碳税1991瑞典碳税挪威碳税1995拉脱维亚碳税斯洛文尼亚碳税2010爱尔兰碳税冰岛碳税印度清洁环境税2013英国碳价下限2015南非宣布碳税法案葡萄牙碳税2017艾伯塔省碳税智利碳税哥伦比亚碳税新加坡碳税2022新加坡上调碳税税率印尼推迟碳税实施1992丹麦碳税2008瑞士碳

5、税英属哥伦比亚省碳税2012澳大利亚碳定价机制2014法国碳税墨西哥碳税澳大利亚废除碳定价机制2016加拿大宣布联邦碳价下限2021印尼通过碳税法案42国际碳税实践政策模式2016-2023颖投信息科技（上海）有限公司版权所有自1990年芬兰开征碳税以来，欧美各国以及新兴经济体纷纷着手实施碳税。历经三十余年的渐进式发展，许多国家在推进碳税制度过程中积累了宝贵的立法和实践经验，探索并制定出一套适合本国国情的碳税征收体系。本报告从碳税实施的理论依据出发，梳理国际碳税的制度设计和发展趋势，从政策模式、税制要素和政策效益三方面剖析国际实践经验，以期为我国建立契合基本国情的碳税制度提供一定借鉴。总体而言

6、，国际上碳税的政策模式分为三种：独立型、融入型和复合型。独立型政策是指将碳税作为单独的税种征收，并在立法中单独明确碳税的法定地位，例如加拿大的温室气体污染定价法、南非的碳税法案和新加坡的碳定价法案。融入型政策是将碳税融入现有的节能减排或环境保护税收体系中，不单独制定碳税立法。一些国家（如瑞典、丹麦等北欧国家）将碳税作为能源税或燃料税的单独子目征收，另一些国家（如德国、斯洛文尼亚）碳税是作为环境税或生态税的一部分存在。日本则较为特殊，它将碳税作为石油煤炭税的附加税进行征收。与独立型相比，融入型政策依附现有税收体系，可以节约立法和征管成本，保持税制框架的稳定性，因此是目前国际碳税的主流模式。复合型