1、统一专利法院一周年回顾 基于 Darts-ip 的洞察引言2024 年 6 月 1 日，统一专利法院(UPC)迎来了自己的第一个周年纪念日。这一里程碑为我们深入了解这一独特国际法院的活动情况提供了一个契机。在本报告中，科睿唯安深入剖析了统一专利法院受理的诉讼案件，同时对比结合欧洲国家法院及全球其他主要专利司法管辖区，探讨了统一专利法院在未来的发展方向和角色地位。这些洞察得益于 Darts-ip 知识产权案例数据库，该数据库将法律和专利案件文档转化为可访问、可检索、可研究的数据，使科睿唯安能够从中提取关于统一专利法院独特且全面的趋势分析。情况概览 UPC 启动一年来，侵权诉讼的数量保持稳定，平均

2、每月 10 起。撤销专利权申请相对较少，平均每月 2 起。UPC 每月公布的裁决数量呈现小幅增长的趋势：UPC 在后六个月作出的裁决数量是前六个月的 155%。地方法庭与中央法庭德国地方法庭受理的侵权诉讼占此类案件总量的 80%，其中又以慕尼黑地方法庭居首，占 UPC 侵权诉讼案件总量的 37.7%。巴黎地方法庭是前五大最活跃的地方法庭中，唯一不在德国的地方法庭。巴黎中央法庭在撤销专利权案件中占据主导地位，共受理 26 起案件；相比之下，慕尼黑中央法庭仅受理 2 起。行业分析 电气工程是受影响最大的技术 领 域，占 侵 权 案 件 总 量的 39.8%，其后依次是仪器(22.6%)、机械工程(

3、16%)和化学(13%)。在 UPC 受理的所有侵权案件中，电气工程中的信息通信技术(ICT)子领域占比达 38.5%。制药行业在 UPC 所有侵权案件中，所占比例仅为 3.4%。UPC 受理的撤销专利权案件则呈现出不同的趋势。电气工程并非受影响最大的技术领域，仅占全部此类案件的 28%。与侵权诉讼形成鲜明对比的是，仪器领域在撤销专利权案件中占据首位(36%)。此外，机械工程和化学则分别占 8%。综述借助 Darts-ip 知识产权案例数据库，科睿唯安对统一专利法院（UPC）的中央法庭、地方法庭、地区法庭的诉讼活动进行了深入分析。本报告所依循的数据收录自 2023 年 6 月 1 日至 202

4、4 年 5 月 31 日，全面覆盖了 UPC 运行第一年的情况，包括法院活动、按行业和技术分类的案件分析、当事方和代理律所的活跃度、使用语言及裁决情况。3语言的分布与使用 裁决书主要使用英语和德语，分别占 49.8%和 43.5%。法语、荷兰语和意大利语的使用比例总共不到 7%（分别为 2.9%、1.9%和 1.9%）。法律问题探讨 启动一年来，UPC 处理了一些重要且频繁出现的程序性与初步法律问题，主要涉及利益平衡原则、比例原则、诉讼可受理性和属事管辖权。通过分析 UPC 运行第一年的诉讼数据，我们对 UPC 未来的发展方向，以及相对于欧洲国家法院和全球其他主要专利司法管辖区，UPC 将发挥

5、的作用有了更深入的体会。当事方与代理人的动态 排名前 10 位的原告，除了日本的松下控股、荷兰的 NJOY 公司、芬兰的诺基亚技术公司和新加坡的安华高科技国际销售公司外，其余实体都位于美国。排名前 10 位的被告，国籍分布相对均匀，不过其中仍有 5 家实体的总部位于美国。最活跃的前 10 家律师事务所，代理了超过了三分之二的 UPC 案件(71.3%)。非执业实体(NPE)的活动明显呈上升趋势，占 UPC 受理侵权案件总数的 11%。406 统一专利法院的总体运行情况 10 侵权案件与撤销专利权案件的技术领域分布15 侵权案件最活跃的原告18 侵权案件最活跃的代理律师事务所19 统一专利法院最

6、常使用的语言21 统一专利法院的裁决趋势解读25 结语目录5各类诉讼在一年中的演变情况图 1 表明，每月提起的诉讼总量并没有显示出某种定式，即没有出现规律性的增长或减少。不过，从 2023 年 11 月到 2024 年 1 月这一时期，提交至 UPC 的诉讼数量最多。UPC 在第一年受理的所有诉讼中，几乎有一半集中在这三个月的时间内提交。1很显然，所有撤销专利权的反诉都是在侵权诉讼过程当中提出的。数据表明，UPC 将侵权案件每一个被告提起的反诉，均单独记录为另一件不同的诉讼。这导致反诉撤销专利权的案件数量被高估，显示其比侵权案件的提诉数量还要多。更为引人关注的是，因侵权诉讼而对撤销专利权请求提