1、 敬请参阅最后一页特别声明-1-证券研究报告 2023 年 3 月 21 日 行业研究行业研究 本轮美国中小银行危机演化历程及应对思路本轮美国中小银行危机演化历程及应对思路 基于硅谷银行破产事件的分析 银行业银行业 硅谷银行突发破产，引发美国中小银行业风险释放硅谷银行突发破产，引发美国中小银行业风险释放。2022 年以来，伴随着美联储激进加息，美国银行体系存款不断流失，潜在流动性风险持续加大。为应对储户的提款需求，硅谷银行于 3 月 8 日宣布折价变现 AFS 资产，并拟增发普通股募集资金。公告发布后，硅谷银行遭遇了近十年美国最大的银行挤兑事件，并引发投资者对美国银行系统或遭遇系统性风险的担忧

2、。尽管监管应对迅速，但恐慌情绪仍在蔓延。截至 3 月 17 日收盘，标普银行指数较 3 月 8 日下跌 22.4%，其中第一共和银行（-80.1%）、硅谷银行（-60.4%，已停牌）、阿莱恩斯西部银行（-56.4%）等中小银行跌幅较大。与此同时，美债收益率快速下行，截至 3月 17 日，10 年期、2 年期美债收益率分别为 3.39%、3.81%，较 3 月 8 日分别下行 59bp、124bp。硅谷银行破产原因：资产负债久期错配加剧资产负债表脆弱性，美联储连续加息硅谷银行破产原因：资产负债久期错配加剧资产负债表脆弱性，美联储连续加息导致利率风险转化为流动性风险。导致利率风险转化为流动性风险。

3、硅谷银行资产负债表期限错配加剧，利率风险硅谷银行资产负债表期限错配加剧，利率风险敞口扩大，主要体现为：敞口扩大，主要体现为：资产端久期明显拉长。资产端久期明显拉长。疫情期间由于贷款需求不足，硅谷银行被迫投资大量 RMBS，资产端久期拉长，利率风险敞口明显扩大；负负债端缺乏稳定性，存款面临大规模流失风险。债端缺乏稳定性，存款面临大规模流失风险。22 年末硅谷银行对公存款占比超9 成；定期存款占比不足 5%，客户对储蓄安全性较为敏感。2022 年以来，伴随着美联储激进加息，市场利率持续上行，SIVB 面临较大利率风险，主要体现为：资产端未确认损失大幅增加。资产端未确认损失大幅增加。其中 HTM 资

4、产浮亏达 151.6 亿美元，而公司核心一级资本净额仅 137 亿美元；美国创投活动快速“退潮”，公司存款持美国创投活动快速“退潮”，公司存款持续流失。续流失。公司为应对利率风险而宣布折价变现 AFS 资产，却引发市场对后续 HTM浮亏确认，及储蓄安全性的担忧，进而诱发大规模挤兑。美国中小银行资产负债期限错配问题相对严重，投资端浮亏问题存在共性。美国中小银行资产负债期限错配问题相对严重，投资端浮亏问题存在共性。疫情期间美国银行业证券投资力度明显提升，其中中小银行证券投资增速约 26.5%，高于同期大行（22.7%）；美国银行业 5Y 以上贷款、证券投资合计占比自 28%升至 32%，资产端久期

5、明显拉长，中小行这一特征更加突出。伴随着美联储进入加息周期，美国银行体系存款持续流失，同时证券类资产未实现损失达 6900亿美元，创 2008 年以来新高。对于资产规模在 2500 亿美元以下的银行而言，AFS 资产的未实现损失并未反映在当期资本充足率当中，若部分中小银行为应对储户提款需求而选择变卖资产，将对自身损益、资本带来显著冲击。我们将 HTM资产浮亏从各家银行核心一级资本中予以扣除，同时对中小银行额外扣除 AFS资产浮亏，并计算调整后 CET1。经测算，大型银行 CET1 平均降幅为 2.2pct，中小银行平均降幅为 3.3pct。回溯历史，回溯历史，8 80 0 年代储贷危机期间也发

6、生过类似风险事件。年代储贷危机期间也发生过类似风险事件。经济滞胀叠加货币政策紧缩的背景下，业务结构相对单一的地方性储贷机构资产负债错配问题凸显，利率风险演化为系统性存款流失，最终导致中小机构批量出险。期间主要以美联储阶段性降息配合 FDIC 接管模式完成风险的逐步化解，最终约八成问题机构通过收并购等方式完成破产清算，两成机构在 FDIC 救助下转入正常化经营。推演未来推演未来，有序清算机制下，有序清算机制下 F FDICDIC 或通过并购等市场化方式化解风险。或通过并购等市场化方式化解风险。SIVB 等机构挤兑事件发生后，监管当局主要处置思路由储户赔付、流动性注入与出险机构处置三部分组成。参考