《清华五道口：2024应对气候变化绿色评价体系和绿色指数研究报告（20页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《清华五道口：2024应对气候变化绿色评价体系和绿色指数研究报告（20页）.pdf（20页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、绿色金融研究中心 绿色金融研究中心 财富管理研究中心绿色金融研究中心 财富管理研究中心绿色金融研究中心 绿色金融研究中心 财富管理研究中心绿色金融研究中心 绿色金融研究中心 财富管理研究中心绿色金融研究中心 财富管理研究中心1.ESG 评价体系ESG 评价体系是一个综合考量企业在环境（Environmental）、社会（Social）和治理（Governance）三个方面表现的评估框架。该体系旨在衡量企业在可持续经营和社会责任方面的绩效，以便投资者、利益相关者和社会大众更全面地了解企业的经营状况。在环境方面，ESG 评价考察企业的环境管理、资源利用效率、碳足迹、污染排放管理等因素。企业的环境绩

2、效评估通常包括对其是否采取可再生能源、减少各类废弃物排放及温室气体排放、推动绿色创新等方面的考量。在社会方面，ESG 评价关注企业对待员工、社区和供应链伙伴的方式。社会责任、员工福利、多元化和包容性、供应商和客户等都是 ESG 评价中的重要考虑因素。在公司治理方面，ESG 评价关注企业的治理结构、透明度和商业道德。关键的考察点包括公司治理、董事会结构、股东权益、财务透明度以及反腐行为等。ESG 评价体系通过对这些综合因素的评估，为投资者提供企业在可持续发展方面更全面的信息，以便做出更符合可持续发展和社会责任的投资决策。越来越多的投资者认识到 ESG 因素的重要性，将其纳入投资决策过程，推动企业

3、更加注重可持续经营和社会责任。目前，国内国际均有许多评级机构对企业的 ESG 表现进行了评价。ESG 评级的一个显著现状，是评价结果的不统一或者差异性。ESG 评级是企业 ESG 投资的基础，企业的 ESG 评级结果的不一致，也意味着不同的机构给予企业的 ESG 评价结果不同。对于投资机构来说，基于企业 ESG 表现的投资组合等产品的构建、评估也会不一致。2.ESG 评级差异性的研究结论关于 ESG 评级差异性，业界和学界均有许多讨论。学术研究的讨论集中在三个方面：ESG 评级机构不一致的现状、产生原因及带来的影响。ESG 评级分歧的现状。目前有许多学者关注了 ESG 评级的不一致的问题。Be

4、rg et al.(2022）考察了 MSCI KLD、Sustainalytics 等六家 ESG 评级机构的得分，发现 ESG 评级的相关性在 0.38-0.71 之间。Brandon et al.(2021)考察了七家评级机构对 S&P500 指数样本 ESG 评级的两两之间配对的相关性，并发现三个维度的评级相关性约为 0.45，治理方面的平均配对相关性最低（0.16），环境方面的平均配对相关性最高（0.46）。ESG 评级分歧的产生的原因。Berg et al.(2023）将评级的差异性分解为三个方面：范围、度量、权重。范围主要指的是关注了哪些议题，例如大部分的评级机构都关注了气候变化

5、目标的议题。度量，是指如何衡量该议题。例如，大部分机构都用温室气体排放来度量气候变化目标议题。权重，是指对议题的重要性相应设置权重。该研究发现，度量差异是评级分歧的主要来源，占总差异的 56%。范围差异其次，占比 38%，而权重差异仅占 6%。Christensen et al.（2022）等发现，当企业披露的内容越丰富，评级机构对于企业的 ESG 评级的差异性越大。Brandon et al.(2021)发现行业特征也会带来评级差异。按照 Fama-French 的行业分类，耐用消费品和电子信息类产品的相关性最低，并且差异性主要是由于公司治理带来的。盈利情况更好的企业、有信用评级的企业、更小

6、的企业，评级的差异性更低。ESG 评级差异给 ESG 投资带来的影响。Brandon et al.(2021)的研究结论显示，ESG 评级差异较大的企业，其不确定性更高，投资者对其预期收益更高。以环境维度的评级差异为例，通过构建购入评级不确定性高的资产01绿色金融研究中心 绿色金融研究中心 财富管理研究中心02同时卖空不确定性低的资产组合，能获得 21 个基点的超额收益。把样本中的所有股票按照 ESG 差异性从低到高分为四组，当关于股票 ESG 评级的差异性从第 1 个 25 分位变动到第 3 个 25 分位时，年收益上升 92 个基点。如前所述，现有 ESG 评价体系的一个显著的特点是在不同