《高德地图：2024年Q2中国主要城市交通分析报告（41页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高德地图：2024年Q2中国主要城市交通分析报告（41页）.pdf（41页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、12The Statement声 明 本研究报告由高德地图大云图业务中心数据分析团队撰写，所载全部内容仅供参考。报告是基于高德地图及行业浮动车数据，通过大数据挖掘技术结合交通算法及交通理论编制，保证报告合理性与科学性。报告中地面道路交通通行时间计算方法，是考虑融合道路交叉口延误时间（即信号灯等待时间），从时间、空间、效率三个维度客观、综合地反映了城市道路交通健康状况并提出诊断方案的研究。报告力争做到精准、精细、精确，为公众出行、机构研究及政府决策提供有价值的参考依据。报告中所涉及的文字、数据、图片及标识等所有内容均受到中国著作权法、专利法、商标法等知识产权法律法规以及相关国际条约的保护。未经高

2、德事先书面许可，任何组织和个人不得将本报告中的任何内容用于任何商业目的。经高德事先书面许可的引用发布，需明确出处为“高德地图2024Q2中国主要城市交通分析报告”，不得对报告进行有悖原意的引用、删节和修改，且引用本报告的文件发布前应当经高德审核。“交通评价是一个极其复杂的工程，虽然大数据可以反映城市运行规律和特征，但源于数据来源和样本渗透的差异性，认识的局限性，设备的不足等困难，更科学、更精确、更有价值是我们一直追求的目标。”欲了解您所在城市交通拥堵数据，请访问：https:/ 述4交通“评诊治”咨询报告服务交通“评诊治”咨询报告服务交通“评诊治”数据接口服务交通“评诊治”数据接口服务高德交通

3、报告官网高德交通报告官网高德交通大数据智库，提供城市交通管理政策、措施实施和改善评价，为城市交通精准化综合施策提供“评诊治”一体化的解决方案。高德交通大数据智库traffic-交通智库商务合作：对体表导致的局部拥堵，通行能力导致的区域用堵，出行结构不合理导致的城市拥堵，提供一体化解决方案通过30+项评价指标，快速扫描不同场景下城市堵点和资源瓶颈；为城市交通管理部门诊断交通问题，评估交通改善措施提供量化的数据支撑。精细化分类城市交通拥堵场景，与交通管理者、专业机构和交通“医生”，共同对交通问题进行诊断评日日/周周/月交通评价报告订阅月交通评价报告订阅明镜政府版明镜政府版更多交通“评诊治”大数据产

4、品及服务诊治区域、学校、医院、街道、实时拥堵监测及改善监测报告城市交通运行态势提供城市及特定区域交通评价、诊断、治理定制一体化解决方案提供交通评价、诊断、治理60+指标项数据接口服务全国交通实时动态监测及分析报告集Products and Services产品与服务 AIAI智能交通医生智能交通医生基于高德云睿时空大模型，AI智能辅助交通治理决策5全天 06:00-22:00 早高峰07:00-09:00 晚高峰17:00-19:00 因时区原因，乌鲁木齐早晚高峰时段调整为09:00-11:00、19:00-21:00，拉萨早晚高峰时段调整为08:00-10:00、18:00-20:00。无其

5、他特殊说明，本报告统计时间均为2024年04月01日2024年06月30日Report description 编制说明 城市范围：城市道路公共交通评价、地面道路交通评价分别进行独立计算。数据呈现：地面交通50城选取360城市+全国高速 选取公共交通20城地面道路交通评价 采用“六宫格”综合指标表示城市交通运行健康状况，多项指标兼容GB/T36670-2018城市道路交通组织设计规范交通组织方案评价。城市道路公共交通评价 采用“人口出行热度核心区高峰期社会车辆与公交车速比、全市全天线路运营速度波动率、平均候车时长、公共交通与小汽车高峰出行时间比、平均步行距离、平均换乘系数”等六项指标综合得出“

6、公共交通出行幸福指数”，来全面刻画城市公共交通运行状况。根据高德地图开放平台人口定位和交通流量大数据，通过算法融合挖掘识别出城市人车出行活跃核心区，该核心区范围为本报告城市道路路网评价范围。分析范围：样本说明：时间说明：6人流车流紫色填充区域高德LBS定位数据高德地图驾车数据人车出行活跃核心区POI、AOI基础数据Data description 数据说明 注：如无特殊说明，城市研究范围以此区域为准城市计算范围：人车出行活跃核心区（“人+车”大数据，全息勾勒城市核心区边界）7Data description 数据说明 城市公共交通：利用“公共交通出行幸福指数”,对城市公共交通运行进行综合评价交

7、通报告50主要城市选取标准：地面道路交通：利用“交通健康指数”对城市地面道路交通健康水平进行综合评价诊断路网高延时运行时间占比时间效率交通健康指数地面道路交通路网高延时运行时间占比路网高峰行程延时指数路网高峰拥堵路段里程比常发拥堵路段里程比高峰平均速度道路运行速度偏差率路网高延时运行时间占比城市发展交通体量城市选取GDP汽车保有量城市影响力出行核心区面积城区常住人口在途车流密度50城指标归一化加权计算注：1.“在途车流密度”统计方法为：城市核心区范围内平均每公里每分钟在道路上行驶的去重车辆数，统计时段为6点-22点；2.城市影响力考量标准为：是否省会、直辖市、区域中心城市及是否举办大型国际会议

8、等。效率便捷公共交通出行幸福指数城市公共交通社会车辆与公交车速比线路运营速度波动率平均候车时长公共交通与小汽车高峰出行时间比平均步行距离平均换乘系数空间时间801城市公共交通运行分析02城市地面道路交通分析03中国城市道路交叉口效能报告-节选04深中通道开通后运行效果分析9城市公共交通运行分析第一章10权重确定方法熵值法1.各项指标运用最大最小值归一化处理，并考虑指标的正反向进行调整2.计算第j项指标下第i个样本值占该指标的比重3.计算第j项指标的熵值4.计算信息熵冗余度5.计算各项指标权重，最终结果如左图所示。排名得分方法TOPSIS1.对于反向指标采用取倒数进行同向处理，然后进行数据规范化

9、2.利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并乘以权重3.计算各评价对象与最优方案的贴近程度公共交通是城市交通的重要组成部分，全面客观地描述城市公共交通整体运行水平，有利于更综观地评价城市交通状况。高德提出“公共交通出行幸福指数”：效率维度，引入“小汽车与地面公交速度比、全市全天线路运营速度波动率”；时间维度，引入“公共交通与小汽车高峰出行时间比、平均候车时间”；便捷维度，引入“平均步行距离、平均换乘系数”，构成公共交通幸福六宫格，对城市公共交通运行水平进行综合评价。该指数算法沿用国际通用的信息熵法客观确定评价指标权重（该方法在政府权威部门、社会经济、学术领域的各类报告中得到广泛普遍应用）；同时

10、，采用TOPSIS正负理想解的计算进行排名，最终评分结果代表各城市指标与理想值之间的接近程度；“公共交通出行幸福指数”越高说明离理想值越近，城市公共交通运行水平越高；指数越低则说明多项指标距离理想值越远，相对水平越低。六项指标信息熵权重分配结果显示，“换乘系数”和“公共交通与小汽车高峰出行时间比”的权重占比最高，换乘系数与公共交通线网衔接、覆盖率等关系较大；出行时间比与城市公共交通整体效率、尤其是地铁线网发达程度关系较大。两项指标权重最大，一方面从数据层面说明不同城市这两项指标的方差较大，另一方面亦说明对于出行者来说，公共交通与驾车出行相比时间花费差距越小、换乘越少，采用公共交通出行的幸福感越

11、佳。注：受每个季度/年度数据波动影响，各季度/年度指标权重、正负理想值存在一定波动；故“幸福指数”仅供季度/年度内城市间横向比较参考，同城不同季度/年度的“幸福指数”的比较无意义。计算说明：公共交通出行幸福指数第一章公共交通换乘系数,23.15%小汽车与地面公交速度比,17.28%全市全天线路运营速度波动率,18.74%平均步行距离,13.44%公共交通与小汽车高峰出行时间比,21.15%平均候车时长,6.24%六项指标信息熵权重分配11所研究城市在2024Q2期间，兰州市兰州市、深圳市深圳市、长春市长春市等10个城市的公共交通出行幸福指数公共交通出行幸福指数较高，说明其公共交通（地面公交+地

12、铁）运行效率、可靠性，相对其他城市公共交通运行水平的综合表现较好；兰州市兰州市公共交通出行幸福指数最高最高，与正理想值最接近，达到81.01%81.01%；深圳市深圳市和南京市南京市分别在超大城市和特大城市中“公共交通出行幸福指数”位列首位。南京海口北京9重庆10太原成都8深圳兰州1长春3特大城市超大城市大城市注：城市规模来自中华人民共和国住房和城乡建设部2022年城市建设统计年鉴公共交通出行幸福指数7456第一章公共交通74.48%72.33%70.93%70.24%68.60%67.15%65.16%58.25%46.58%71.86%63.17%57.00%81.01%73.14%70.

13、49%67.53%65.77%64.89%57.15%41.22%0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%深圳市北京市武汉市成都市重庆市上海市广州市杭州市东莞市南京市沈阳市青岛市兰州市长春市太原市海口市厦门市宁波市石家庄市昆明市公共交通出行幸福指数公共交通出行幸福指数2武汉公共交通出行幸福指数121.466 1.522 1.549 1.581 1.586 1.603 1.620 1.623 1.642 1.434 1.478 1.551 1.308 1.385 1.389 1.400 1.456 1.497 1.530 1.556 1.0001.2001.400

14、1.600东莞市重庆市深圳市武汉市广州市杭州市成都市上海市北京市沈阳市青岛市南京市海口市兰州市厦门市太原市长春市石家庄市宁波市昆明市同比变化特大城市超大城市大城市 降 平 降 降 降 降 降 降 降 平 升 降 降 平 降 降 平 降 降 降注：换乘系数计算方法参考国家标准（GB/T 32852.1-2016），指标基于高德地图公交规划数据计算；取起终点均在该城市的公交规划数据作为分析对象换乘系数反映公交出行中换乘相对量，该值越低，说明公交出行中需要换乘的出行越少，公交出行越便捷。2024Q2期间，城市公共交通平均换乘系数公共交通平均换乘系数整体同比多呈下降下降趋势，超大城市、特大城市、大城市

15、的平均换乘系数（1.576、1.523、1.415）与去年同期相比（1.606、1.516、1.445）略有下降，且大部分城市换乘系数呈现下降下降的趋势。其中，东莞市东莞市、沈阳市沈阳市、海口市海口市的公交换乘系数分别在超大、特大、大城市中最最小小。换乘系数公共交通平均换乘系数第一章公共交通53%48%45%42%41%40%38%38%36%57%52%45%69%62%61%60%54%50%47%44%30%33%34%34%32%35%35%35%35%32%30%33%25%27%29%29%31%33%32%33%17%19%21%24%27%25%27%27%30%12%18%2

16、2%5%11%9%11%14%17%21%23%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%直达占比一次换乘占比多次换乘占比132.022.032.212.272.282.392.542.573.192.452.522.772.232.672.692.732.822.883.103.133.160.000.501.001.502.002.503.003.50北京市深圳市广州市上海市成都市武汉市杭州市重庆市东莞市南京市沈阳市青岛市兰州市厦门市长春市海口市大连市昆明市太原市石家庄市宁波市高峰公共交通与小汽车出行时间比特大城市超大城市大城市公共交通与小汽车高峰出行时间比公共交通

17、与小汽车高峰出行时间比，基于早晚高峰时段内的公共交通规划数据和驾车规划数据，计算同一组OD下的公共交通/驾车出行时间比；其中，公共交通包含地面公交和地铁系统，用以综合评价城市内公共交通运行效率；在所研究城市在2024Q2期间，北京市北京市高峰期公共交通与小汽车高峰出行时间最接近最接近，排名与2024Q1同期一致，蝉联公共交通与小汽车高峰出行时间比最优城市；说明该城市早晚高峰期采用公共交通出行的时间效率体感较好；南京市南京市和兰州市兰州市分别在特大城市和大城市中出行时间比最优最优，排名也与去年同期一致；对大多数城市而言，早高峰的公共交通与小汽车出行时间比略高于晚高峰。在时间效率体感最佳的排名前十

18、城市均呈现这样的趋势。注：指标基于高德地图公交、驾车规划数据计算；取起终点均在该城市的规划数据作为分析对象公共交通与小汽车高峰出行时间比第一章公共交通0.000.901.802.70北京市深圳市广州市兰州市上海市成都市武汉市南京市沈阳市杭州市TOP10 城市早/晚高峰公共交通与小汽车出行时间比早高峰晚高峰14公共交通平均步行距离公共交通平均步行距离指城市中公交系统使用者进出系统、换乘所需的步行距离，该值越低，城市公交出行便捷度越高。2024Q2期间，城市公共交通平均步行距离同比多呈上升上升趋势，其中超大城市、特大城市和大城市的平均步行距离（1173米、1124米、1074米）较去年同期（111

19、2米、1058米、1006米）相比呈上升上升趋势，主要增幅发生在进/出公共交通系统的步行距离，但大部分城市的换乘步行距离均有下降。其中，深圳市深圳市、青岛青岛市市、厦门市厦门市的步行距离分别在超大、特大、大城市中最小。升 升 升 升 平 升 升 升 升 升 降 降 升 升 升 平 降 升 升 升同比变化进入公共交通系统离开公共交通系统车站车站换乘起点终点单位：米特大城市超大城市大城市注：指标基于高德地图公交规划数据计算；取起终点均在该城市的公交规划数据作为分析对象公共交通平均步行距离第一章公共交通1011 1090 1092 1148 1148 1188 1208 1213 1224 1235

20、 1042 1048 1138 952 955 1053 1081 1118 1204 1310 0200400600800100012001400深圳市广州市武汉市东莞市北京市重庆市上海市成都市杭州市青岛市沈阳市南京市厦门市兰州市海口市太原市长春市石家庄市宁波市昆明市进出公交系统平均步行距离平均换乘距离公共交通平均步行距离15研究城市范围内海口海口公交效率与小汽车最接近最接近，太原太原公交效率最稳定最稳定将公交运营速度与同时段、同线路的社会车辆速度对比，能够较直接、客观地反映公交运行效率与城市交通效率的相对水平，值越小表示两者速度差距也越小。研究范围内的城市在2024Q2期间，海口市海口市城

21、市核心区内的高峰期“社会车辆-公交车速度比”最小，小汽车速度是公交的1.982倍；此外，海口市海口市速度比值也小于2，说明其公共交通出行用户体感良好。全天线路运营速度波动率，为每条线路全天班次运营速度波动率的加权平均值，反映公交运营速度的变化水平；该值越小，城市公交的运行效率越稳定。研究范围内的城市在2024Q2期间，太原市太原市的“全市全天线路运营速度波动率”最小，公交运营效率最稳定。注：指标基于各城市全市或核心区内、实时数据质量较高的公交线路计算得到；城市规模来自中华人民共和国住房和城乡建设部2022年城市建设统计年鉴城市高峰期地面公交运行效率第一章公共交通1.982 1.992 2.00

22、4 2.039 2.047 2.076 2.097 2.099 2.110 2.130 1.01.21.41.61.82.02.2海口市沈阳市厦门市石家庄市南京市兰州市长春市宁波市东莞市成都市高峰社会车辆-公交车速比10.38%11.18%12.06%12.45%12.68%12.73%13.59%13.98%14.07%14.19%0.000.020.040.060.080.100.120.140.16太原市宁波市武汉市南京市长春市海口市石家庄市杭州市沈阳市昆明市全市全天线路运营速度波动率16单位：分钟特大城市超大城市大城市研究城市范围内兰州兰州高峰期地面公交平均候车时长最优最优2024Q2

23、期间，主要城市的候车时长与去年同期同比，宁波市宁波市候车时长降幅降幅最明显。所研究城市范围内，兰州市兰州市的候车时长为6.906.90分钟分钟，在所有城市中最优最优，且兰州市受发车频率影响的候车时长最小受发车频率影响的候车时长最小；宁波市受交通扰动影响的候车时长受交通扰动影响的候车时长在所有城市中最小最小。重庆市重庆市、南京市南京市的候车时长分别为超大城市超大城市、特大城市特大城市的最优，与去年同期排名一致。注：指标基于各城市核心区内、实时数据质量较高的公交线路计算得到。高峰期平均候车时长，计算方法参考TCRP165报告中国际通用的方法。城市高峰期地面公交平均候车时长第一章公共交通8.29 1

24、0.01 6.90 0.005.0010.0015.0020.0025.00重庆市成都市深圳市上海市北京市广州市武汉市杭州市东莞市南京市青岛市沈阳市兰州市长春市厦门市 石家庄市 宁波市太原市海口市昆明市高峰期平均候车时长候车时长（受发车频率影响）候车时长（受交通扰动影响）17研究城市范围内北京北京绿色出行意愿最高最高，继续蝉联榜首。基于全国50个主要城市的公交&地铁、骑行和步行路线规划占总规划次数的比例，规范化后得出各城市的“绿色出行意愿指数绿色出行意愿指数”。2024Q2期间，绿色出行意愿最最强强的城市为北京市北京市，其次为上海市上海市、深圳市深圳市、西安市西安市。从各类绿色出行方式来看，公

25、交公交&地铁地铁、骑行骑行、步行步行出行意愿排名第一的城市分别为北京市北京市、海口市海口市、拉萨市拉萨市。注：出行意愿指数基于高德规划大数据计算绿色出行意愿指数第一章公共交通2.645 2.555 2.502 2.481 2.476 2.474 2.462 2.407 2.364 2.347 北京市 上海市 深圳市 西安市 昆明市 南昌市 南京市 杭州市 长沙市 厦门市2024Q2绿色出行意愿指数TOP103.222.912.87北京市哈尔滨市武汉市公交公交&地铁出行意愿指数地铁出行意愿指数3.783.463.35海口市南宁市昆明市骑行出行意愿指数骑行出行意愿指数3.833.263.12拉萨市

26、兰州市贵阳市步行出行意愿指数步行出行意愿指数18城市地面道路交通分析第二章19随着城市交通复杂性增加和智能交通的飞速发展，单一指标的评价和诊断已不能满足我国交通运行的多样化评测。高德运用城市交通诊断评价模型“交通健康指数”综合性评价方法，全面刻画城市交通运行状况。该指数由六项交通运行指标组成，对城市进行全方位立体化运行健康评价分析。交通健康指数算法沿用国际通用的信息熵方法确定评价指标权重（该方法在政府权威部门、社会经济及学术领域报告中已经普遍应用），并采用TOPSIS正负理想解的计算进行排名，最终评分结果代表各城市六宫格指标与理想值之间的接近程度，值越接近1，表示评价对象越优秀。注：“交通健康

27、指数”越高说明离理想值越近，城市运行相对越健康；指数越低则说明多项指标距离理想值越远，相对越不健康。值越接近1，表示评价对象越优秀。在城市健康指数中，所得结果即代表着该城市健康水平与最优目标的接近百分比。六项分指标解释说明详见附录A。计算说明：交通健康指数权重确定方法权重确定方法熵值法熵值法1.各项指标运用最大最小值归一化处理，并考虑指标的正反向进行调整2.计算第j项指标下第 i 个样本值占该指标的比重3.计算第j项指标的熵值4.计算信息熵冗余度5.计算各项指标权重排名得分方法排名得分方法TOPSISTOPSIS1.利用历史数据固定TOPSIS的最优最劣值2.运用固定的最优最劣值对数据进行归一

28、化处理，并考虑指标的正反向进行调整3.利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并乘以权重4.计算各评价对象与最优方案的贴近程度17.06%16.90%16.02%20.80%14.35%14.87%六项指标信息熵权重分配效率-道路运行速度偏差率效率-高峰平均速度空间-常发拥堵路段里程比时间-路网高延时运行时间占比时间-路网高峰行程延时指数空间-路网高峰拥堵路段里程比第二章城市交通20将全国50个主要城市的“交通健康指数”均值作为健康、亚健康临界值，也就是健康水平线；高于健康水平线的城市为交通健康城市，数据显示：2024Q2交通亚健康指数排名第一的是兰州，其交通健康指数为49.88%，其次是广州、

29、北京、乌鲁木齐、西安、成都、上海、长沙、深圳、重庆；长春较去年同期提升最高，同比变化率高达16.56%；2024Q2交通健康指数排名中，南通继续蝉联交通健康指数榜首，其交通健康指数为73.88%，其次是绍兴、洛阳、台州、南宁、常州、惠州、合肥、无锡、唐山。2024Q2中国主要城市交通亚健康与健康排名TOP102024Q2中国主要城市交通健康排名TOP102024Q2中国主要城市交通亚健康排名TOP10序号城市名称交通健康指数同比变化率1兰州市49.88%3.13%2广州市50.04%1.53%3北京市51.29%2.54%4乌鲁木齐市51.47%2.60%5西安市53.15%7.85%6成都市

30、53.42%2.59%7上海市53.63%0.64%8长沙市53.64%3.08%9深圳市55.03%1.97%10重庆市55.11%3.83%序号城市名称交通健康指数同比变化率1南通市73.88%1.92%2绍兴市72.43%1.04%3洛阳市70.39%1.44%4台州市69.35%0.51%5南宁市67.75%0.42%6常州市67.19%0.08%7惠州市67.00%0.45%8合肥市66.92%2.25%9无锡市66.48%1.98%10唐山市66.45%1.92%第二章城市交通21衡量及对比不同城市交通运行状况需充分考虑城市间交通发展规模的差异性，为准确反映城市的真实交通运行体量，

31、报告采用公安部交通管理局发布的截至2023年末全国汽车保有量数据及各地政府公开数据，将城市分为“超400万”、“超300万”、“超200万”、“200万以下”四档对城市间交通状况进行综合考量。结果显示：超400万辆的城市中苏州交通健康指数最高；超300万辆的城市中宁波得分最高；超200万辆城市中南通得分最高；200万辆以下城市中绍兴得分最高。注：汽车保有量数据来自 https:/ 9点到点到1717点点间，位置主要分布在深圳中隧道处，拥堵、缓行道路长度超过7 7公里公里，相对较长。深中通道由西向东方向，拥堵、缓行时间主要集中在11点到22点间，持续时间较长，位置同样分布在深圳中隧道处，拥堵、缓

32、行道路长度超过5公里。注：数据统计为6月30号到7月8号平均值深中通道开通深中隧道附近双向都出现较长时间的行驶缓慢第四章深中通道33 首日由于是15点后开通所以首日流量较其它时间少，从开通趋势来看，第二天第二天（7 7月月1 1号号）西向东方向西向东方向1515点流量峰值最高点流量峰值最高，从小时趋势对比来看，由东向西峰值出现在上午10点左右，而由西向东则是下午15点左右且晚上21点时出现流量小高峰。注：流量数据为高德导航数据，流量占比是当天流量/流量总合深中通道开通双向流量相当，但双向流量峰值时间有较明显差异第四章深中通道0.00%2.00%4.00%6.00%8.00%10.00%12.0

33、0%14.00%16.00%6月30日7月1日7月2日7月3日7月4日7月5日7月6日7月7日7月8日深中通道每日流量趋势0.00%0.10%0.20%0.30%0.40%0.50%0.60%0.70%06/30_1506/30_2307/01_0707/01_1507/01_2307/02_0707/02_1507/02_2307/03_0707/03_1507/03_2307/04_0707/04_1507/04_2307/05_0707/05_1507/05_2307/06_0707/06_1507/06_2307/07_0707/07_1507/07_2307/08_0707/08_1

34、507/08_23双向流量趋势对比深中通道由东向西深中通道由西向东34 从每小时流量来看6月30号深中通道开通后对虎门大桥流量下降有明显做用，其中7月1号到7月5号效果最为突出，虎门大桥6月25到29号和7月1到7月5号的均值相比，虎门大桥由东向西方向流量下降幅度达下降幅度达4545.3 3%。但随后几天虎门流量有所增加，下降幅度只有只有1313.1 1%。深中通道相比虎门大桥24小时流量来看，深中去往中山方向夜间流量更多，21点出现小高峰。注：流量数据为高德导航数据，模拟流量是将原高德流量进行放大或缩小，只保证趋势与原流量一致深中通道开通对虎门大桥由东向西流量缓解有较明显作用01000200

35、030004000500006/25_0006/25_0906/25_1806/26_0306/26_1206/26_2106/27_0606/27_1506/28_0006/28_0906/28_1806/29_0306/29_1206/29_2106/30_0606/30_1507/01_0007/01_0907/01_1807/02_0307/02_1207/02_2107/03_0607/03_1507/04_0007/04_0907/04_1807/05_0307/05_1207/05_2107/06_0607/06_1507/07_0007/07_0907/07_1807/08_0

36、307/08_1207/08_21跨江通道流量由东向西虎门大桥由东向西深中通道由东向西模拟车次第四章深中通道35 从每小时流量来看6月30号深中通道开通后虎门大桥流量呈现较明显的下降，其中7月1号到7月5号最为突出，虎门大桥6月25到29号和7月1到7月5号的均值相比，虎门大桥由东向西方向流量下降幅度达下降幅度达4242.9 9%。但随后几天虎门流量有所增加，7月6号相比6月29号下降幅度只有只有1010.9 9%。深中通道由西向东方向每日15点为全天流量高峰，21点为二次高峰。注：流量数据为高德导航数据，模拟流量是将原高德流量进行放大或缩小，只保证趋势与原流量一致深中通道开通由西向东方向虎门

37、大桥流量下降增度达42.9%01000200030004000500006/25_0006/25_0806/25_1606/26_0006/26_0806/26_1606/27_0006/27_0806/27_1606/28_0006/28_0806/28_1606/29_0006/29_0806/29_1606/30_0006/30_0806/30_1607/01_0007/01_0807/01_1607/02_0007/02_0807/02_1607/03_0007/03_0807/03_1607/04_0007/04_0807/04_1607/05_0007/05_0807/05_160

38、7/06_0007/06_0807/06_1607/07_0007/07_0807/07_1607/08_0007/08_0807/08_16跨江通道流量由西向东虎门大桥由西向东深中通道由西向东流量下降较大逐渐恢复模拟车次第四章深中通道36从起点热力分布来看，由东向西方向以宝安机场、西乡、新安、南山等区域为主，终点分布较为分散主要以马鞍岛、中山城区和珠海为主。注：提取途径深中通道的所有车辆的起点和终点分布，数据选取时间为6月30-7月8。深中通道开通由东向西起点都相对集中在东侧区域，终点较为分散深中通道深中通道深中通道由东向西起点深中通道由东向西终点第四章深中通道37从起点热力分布来看，由西向

39、东方向主要集中在中山，部分来自珠海，终点分布较广，宝安区和南山区热度最高。深中通道开通起点主要来自中山，终点以宝安、南山区为主深中通道深中通道深中通道由西向东起点深中通道由西向东终点注：提取途径深中通道的所有车辆的起点和终点分布，数据选取时间为6月30-7月8。第四章深中通道38关键词解释定义交通健康指数由六项交通运行指标组成，表示城市交通健康水平与最优目标的接近百分比，指数越高说明离理想值越近，城市交通运行相对健康，反之越不健康路网高延时运行时间占比道路网交通拥堵延时指数高于1.5的累计时长占全天时长的比例，从时间分布的角度反映路网拥堵程度和变化趋势路网行程延时指数（拥堵延时指数）实际旅行时

40、间与自由流（畅通）状态下旅行时间的比值，值越大出行延时越高路网拥堵路段里程比道路处于拥堵、严重拥堵的路段里程占总发布里程的比例，从空间分布的角度反映道路网交通拥堵的影响范围常发拥堵路段里程比道路网中以一定频率出现严重拥堵的路段里程比例，从空间分布的角度反映交通拥堵发生的聚集性平均旅行速度城市范围内车辆行驶的平均速度道路运行速度偏差率城市范围内道路每日速度标准差与平均速度的比值，值越大速度变化越大，从相对角度反映速度变化的差异和离散程度拥堵延时时间拥堵延时时间=交通拥堵通过的旅行时间-自由流通过的旅行时间平均旅行长度城市范围内平均的旅行长度平均旅行时间城市范围内平均的旅行时间平均延迟时间城市范围

41、内平均的延迟时间最拥堵的一天城市在某时间范围内拥堵延时指数最高的一天热点商圈城市中人流多、车流多、商业贸易发达的区域每天通勤延时每天上班或下班堵车时间道路高峰出行平均速度某条道路上，早晚高峰期车辆的平均行驶速度道路高峰出行旅行时间某条道路上，早晚高峰期车辆的平均旅行时间道路高峰出行延时时间某条道路上，早晚高峰道路的延时时间；延时时间=交通拥堵通过的旅行时间-自由流通过的旅行时间道路自由流速度某条道路上，不受堵车影响，车辆自由通过状态下的平均车速，通常在夜间道路自由流旅行时间某条道路上，不受堵车影响，车辆自由通过状态下的平均旅行时间，通常在夜间关键词解释定义城市类型城市规模划分标准 是由关于调整

42、城市规模划分标准的通知明确提出的城市划分标准，即新的城市规模划分标准以城区常住人口为统计口径，将城市划分为五类七档：小城市、型小城市、型小城市、中等城市、型大城市、型大城市、特大城市、超大城市。报告中人口统计数据来自中华人民共和国住房和城乡建设部2022年城市建设统计年鉴城市主干路是城市道路网的骨架，为连接城市各区的干路，以交通功能为主驾车活力指数当前驾车出行量与历史正常水平下驾车出行量的比值，从驾车出行角度来反映和刻画城市交通流的恢复情况，小于1表示未恢复正常水平公共交通出行幸福指数由六项公共交通运行指标组成，表示城市公共交通运行水平与最优目标的接近百分比，指数越高说明离理想值越近，城市公共

43、交通运行水平越高；反之离理想值越远，相对水平越低平均候车时长为城市人车出行活跃核心区内，工作日早晚高峰时期，假定乘客随机到达服从均匀分布的情况下，乘客的平均候车时长。计算方法参考TCRP165报告中国际通用的方法公共交通与小汽车高峰出行时间比基于早晚高峰时段内的公共交通规划数据和驾车规划数据，计算同一组OD下的公共交通/驾车出行时间比；其中，公共交通包含地面公交和地铁系统，用以综合评价城市内公共交通运行效率平均步行距离公共交通平均步行距离指城市中公交系统使用者进出系统、换乘所需的步行距离，该值越低，城市公交出行便捷度越高小汽车与地面公交速度比为城市人车出行活跃核心区内，工作日早晚高峰时期，同期

44、同线路社会车辆速度与公交车运营速度的比值全市全天线路运营速度波动率为每条线路全天班次运营速度波动率的加权平均值，反映公交运营速度的变化水平；值越小、速度波动越小、运行效率越稳定换乘系数乘车出行人次与换乘人次之和除以乘车出行人次（含地面公交、地铁内部换乘和地面公交、地铁间换乘）轨道交通衔接率周边150m内有公共汽电车站点的轨道交通站点出入口与全部站点出入口之比站点500米步导可达性站点500米半径范围内，到达站点的实际步行距离在500米之内的规划次数占总规划次数的比例附录A：名词解释附录392024Q2中国主要城市交通运行数据表1序号城市交通可比性评价道路交通运行评价公共交通运行评价高速运行评价

45、汽车保有量所属区间交通健康指数交通健康指数同比变化率路网高峰行程延时指数路网高峰行程延时指数同比变化率 高峰平均速度（公里/小时）公共交通出行幸福指数 高速日均拥堵里程占比1苏州市超400万66.25%-1.55%1.6121.46%30.26-0.53%2郑州市超400万65.56%4.18%1.620-2.72%30.09-0.18%3杭州市超400万64.84%-0.48%1.6010.14%27.3858.25%0.26%4天津市超400万62.35%1.86%1.715-1.32%27.43-0.15%5东莞市超400万61.77%-0.68%1.6290.23%27.6246.58

46、%1.50%6武汉市超400万58.37%6.23%1.754-4.36%27.5670.93%0.13%7重庆市超400万55.11%3.83%1.856-2.78%26.2868.60%0.15%8深圳市超400万55.03%1.97%1.707-0.96%24.9574.48%1.60%9上海市超400万53.63%-0.64%1.8250.30%22.7667.15%1.13%10成都市超400万53.42%2.59%1.8700.15%23.5970.24%0.38%11西安市超400万53.15%7.85%1.856-2.72%23.47-0.49%12北京市超400万51.29%

47、2.54%1.906-1.59%23.5972.33%1.27%13宁波市超300万66.25%-0.84%1.6011.12%27.4964.89%0.21%14石家庄市超300万65.68%15.22%1.622-9.37%31.0357.15%0.09%15佛山市超300万63.82%0.81%1.645-0.45%28.19-0.33%16青岛市超300万63.11%4.67%1.731-3.88%27.1157.00%0.05%17南京市超300万59.92%1.03%1.751-0.98%26.1171.86%0.34%18济南市超300万58.00%3.74%1.824-2.40

48、%25.10-0.06%19长沙市超300万53.64%3.08%1.882-0.70%22.49-0.18%20广州市超300万50.04%1.53%1.770-2.53%24.3665.16%0.95%21南通市超200万73.88%1.92%1.434-1.89%35.90-0.18%22台州市超200万69.35%-0.51%1.5431.10%30.36-0.15%23南宁市超200万67.75%0.42%1.523-0.32%28.10-0.04%24合肥市超200万66.92%2.25%1.561-2.24%30.40-0.08%25无锡市超200万66.48%1.98%1.57

49、4-2.57%29.26-0.79%附录B：数据表附录402024Q2中国主要城市交通运行数据表2序号城市交通可比性评价道路交通运行评价公共交通运行评价高速运行评价汽车保有量所属区间交通健康指数交通健康指数同比变化率路网高峰行程延时指数路网高峰行程延时指数同比变化率 高峰平均速度（公里/小时）公共交通出行幸福指数 高速日均拥堵里程占比26唐山市超200万66.45%1.92%1.613-2.14%29.09-0.08%27温州市超200万65.51%0.80%1.599-0.33%25.66-0.07%28太原市超200万63.66%1.78%1.667-0.59%30.0470.49%0.0

50、8%29贵阳市超200万62.66%5.98%1.649-2.32%29.03-0.09%30烟台市超200万62.41%0.01%1.757-0.54%26.51-0.02%31昆明市超200万61.73%2.04%1.653-1.58%24.3741.22%0.23%32沈阳市超200万58.87%6.86%1.771-5.87%24.6663.17%0.03%33长春市超200万58.49%16.56%1.818-10.19%25.5873.14%0.05%34大连市超200万57.45%3.42%1.822-4.57%25.67-0.04%35哈尔滨市超200万56.34%-2.86%

51、1.8530.58%24.13-0.02%36绍兴市200万以下72.43%1.04%1.448-1.34%31.48-0.27%37洛阳市200万以下70.39%1.44%1.489-1.50%30.06-0.02%38常州市200万以下67.19%0.08%1.583-0.60%29.35-0.33%39惠州市200万以下67.00%0.45%1.568-0.94%28.65-0.19%40呼和浩特市200万以下64.89%1.30%1.665-2.57%30.19-0.09%41南昌市200万以下63.90%-2.96%1.6321.60%28.67-0.13%42中山市200万以下63

52、.75%1.22%1.655-1.17%28.04-0.31%43银川市200万以下63.44%0.83%1.649-2.15%25.25-0.05%44厦门市200万以下62.17%-0.21%1.6990.96%28.9865.77%0.14%45福州市200万以下61.12%3.00%1.740-2.05%27.48-0.07%46拉萨市200万以下57.25%8.23%1.724-2.86%22.93-0.03%47西宁市200万以下56.88%3.51%1.792-2.19%25.45-0.14%48海口市200万以下55.37%0.30%1.826-0.37%21.2267.53%0.14%49乌鲁木齐市200万以下51.47%-2.60%1.9291.71%24.25-0.33%50兰州市200万以下49.88%3.13%1.926-2.35%22.3181.01%0.10%附录B：数据表附录41扫码下载高德地图APP高德大数据公众号高德交通报告官网