【研报】家用电器与器具行业：行业龙头vs行业新贵扫地机器人公司比较研究-20200320[20页].pdf

《【研报】家用电器与器具行业：行业龙头vs行业新贵扫地机器人公司比较研究-20200320[20页].pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【研报】家用电器与器具行业：行业龙头vs行业新贵扫地机器人公司比较研究-20200320[20页].pdf（20页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、 请务必阅读正文之后的信息披露和法律声明 Table_MainInfo 行业研究/家用电器与器具 证券研究报告 行业专题报告行业专题报告 2020 年 03 月 20 日 Table_InvestInfo 投资评级 优 优于于大市大市 维持维持 市场表现市场表现 Table_QuoteInfo 资料来源：海通证券研究所 相关研究相关研究 Table_ReportInfo 周观点：1-2 月零售端线上表现优于线 下，空调均价下行，冰洗均价提升 2020.03.15 1-2 月零售增速筑底，需求端有望逐步 回暖2020.03.08 冰洗 1 月数据： 春节错期影响下产销同 比下滑，龙头表现优于行业

2、2020.03.05 Table_AuthorInfo 分析师:陈子仪 Tel:(021)23219244 Email: 证书:S0850511010026 分析师:刘璐 Tel:(021)23214390 Email: 证书:S0850519100003 分析师:朱默辰 Tel:(021)23154383 Email: 证书:S0850519020001 分析师:李阳 Tel:(021)23154382 Email: 证书:S0850518080005 行业龙头行业龙头 vs 行业新贵行业新贵扫地机器人公扫地机器人公 司比较研究司比较研究 Table_Summary 投资要点：投资要点： 扫

3、地机器人扫地机器人是近年来新兴是近年来新兴小家电中具备低渗透率及高成长性的品类，小家电中具备低渗透率及高成长性的品类， 本篇报告本篇报告 目的在于从各个角度对已上市的两家目的在于从各个角度对已上市的两家扫地机器人扫地机器人公司公司-科沃斯科沃斯及及石头科技石头科技进进 行比较研究。行比较研究。 从发展路径和公司基因来看，科沃斯是稳居行业龙头的家族式企业，石头科技从发展路径和公司基因来看，科沃斯是稳居行业龙头的家族式企业，石头科技 是发展迅速的小米生态链创业公司。是发展迅速的小米生态链创业公司。科沃斯成立于 1998 年，深耕扫地机器人 行业十余年，市场份额居于行业首位，创始人钱东奇父子合计持股

4、 75%以上， 2019 年推出第一期股权激励计划完善公司治理。石头科技成立于 2014 年，脱 胎于小米生态链，创始人昌敬及一众高管皆互联网企业出身。2016 年推出首 款产品以来飞速发展，到 2019 年小米与石头两大品牌份额分列行业第二与第 三，对比 19 年前 3Q 数据，石头收入规模不断靠近科沃斯，利润规模已超越 科沃斯。实控人昌敬持股 23%，小米系持股 18.5%，一众高管上市时股权上亦 有参与，股权架构相对平衡。 从发展模式来看，科沃从发展模式来看，科沃斯与石头均在大力发展自主品牌，代工比例随之降低。斯与石头均在大力发展自主品牌，代工比例随之降低。 两家公司的自主品牌毛利率均远

5、高于代工毛利率。科沃斯的降低代工业务比重 是策略性为之，战略上降低其起家的清洁小家电代工业务，增加高附加值产品 比重；石头科技代工比重的降低则是在自主品牌迅速发展过程中自然发生的比 例变化，从完全依赖小米模式到自主品牌与小米双轮驱动。 从扫地机器人产品的价值链分布来看从扫地机器人产品的价值链分布来看， 两家公司的生产模式与渠道加价有所异两家公司的生产模式与渠道加价有所异 同同。 生产端来看生产端来看， 石头科技产品生产全部采用委托加工方式， 无自建生产基地。 科沃斯产品生产则以自主生产为主， 代工生产为辅。 终端来看终端来看， 线上产品均价： 米家科沃斯石头，全局规划的主打产品石头与科沃斯位于

6、同一价位段。渠渠 道来看，道来看， 出厂均价： 科沃斯局部规划米家品牌科沃斯全局规划石头品牌。 两家公司的渠道相同之处在于线上主要通过 B2C 平台及电商平台入仓的方式 销售，线下以分销为主直营为辅。不同之处在于：科沃斯线上有部分比例的分 销收入，线下有部分比例的 ODM 代工收入。比较整条产品价值链我们发现： 米家与石头品牌的制造成本高于科沃斯， 但米家与石头品牌的制造成本高于科沃斯， 但更低更低的的费用率费用率支持支持其其以以更低更低的的产品产品 加价率加价率获得更高的产品性价比获得更高的产品性价比。 不同的公司基因及模式导致两家公司在盈利能力及费用率上的差异。不同的公司基因及模式导致两家