IMT-20205G推进组：2025车路协同路侧系统功能安全研究报告（51页）.pdf

1、IMT-2020(5G)推进组2025IMT-2020(5G)推进组前言大规模复杂系统工程的建设离不开基本的系统安全工程及管理思维、技术标准，功能安全在这个大背景下逐步发展，并且形成 IEC 61508 这个基础性功能安全标准，随后衍生出汽车功能安全 ISO 26262、铁路功能安全 EN 50128 等行业标准。当前，我国在全球率先提出智能化网联化融合发展的技术路线，欧美日韩等发达国家也通过部署国家科技项目、组织重大工程等方式，加快技术攻关，推进智能网联基础设施建设，全球智能化网联化融合发展路径日益清晰。然而，从发展现状看，C-V2X（蜂窝车联网）与单车智能融合的协同发展路径仍处于发展萌芽期

2、，相关功能定义、关键技术、标准体系等均需产业各方更加深入的协同，在关键问题上形成共识和统一。尤其是，单车智能功能融合 C-V2X 技术后，涉及与外部车辆、系统的通信，导致功能安全分析的范围由单车变为更大的车路协同系统，路侧系统、云平台、无线信道等构成系统的关键要素也应被纳入功能安全工程的范畴，但当前路侧系统功能安全分析框架及认证评价体系依然缺失，车端与路端在功能安全视角下的理解难以对齐。因此，本报告首先借鉴和依托汽车功能安全分析框架及逻辑，探索构建路侧系统功能安全体系分析框架；然后，提出从车路协同场景分析、危害识别到危害事件分类的分析方法，结合产业实际，对路侧系统功能安全完整性等级进行定级，并

3、通过典型应用案例论证分析框架的可行性及有效性；最后，充分考虑路侧产业生态与车端的差异性，详细设计路侧系统的安全生命周期，建立路侧系统功能安全体系。IMT-2020(5G)推进组目录前言.2一、研究现状及必要性分析.4（一）国内外研究现状.4（二）需求调研及价值分析.5二、设计原则及分析框架.6（一）设计原则.6（二）构建方案.8三、基于 RSIL 的用例分析.13（一）RSIL 分析原则.13（二）用例选取与定义.14（三）RSIL 安全分析.20（四）RSIL 分析总结.24四、基于 RSIL 的安全生命周期.26五、总结与展望.38六、主要贡献单位及编写人.39附录.41IMT-2020(

4、5G)推进组一、研究现状及必要性分析（一）（一）国内外研究现状国内外研究现状功能安全是大规模复杂系统构建的通用性约束，对路侧系统功能安全的研究动机来源于单车智能与蜂窝车联网（C-V2X，Cellular Vehicle to Everything）技术的融合发展趋势，单车智能融合 C-V2X 技术后，涉及与外部车辆、系统的通信，导致功能安全分析的范围由单车闭环系统向车路协同开放系统拓展，路侧感知、云平台、无线信道等构成系统的关键要素也被纳入功能安全工程的范畴。这一转变带来如下挑战：1)跨系统安全边界模糊化跨系统安全边界模糊化：传统汽车功能安全标准（如 ISO 26262）以单车为分析边界，而车

5、路协同场景中，路侧基础设施或云平台的失效可能通过通信链路引发系统性风险（如误报信号灯导致车辆急刹）；2)多主体责任碎片化多主体责任碎片化：车端、路侧基础设施、云平台由不同厂商主导，安全责任难以清晰界定（如路侧感知误差导致的碰撞事故责任归属）。国内外针对路侧系统功能安全的研究整体处于起步阶段。国际上，车路协同功能标准研究处于标准迭代与场景验证并行的阶段，ISO 26262（功能安全）第三版正将 C-V2X 技术纳入功能安全框架，重点研究网联场景下的环境感知不确定性、通信可靠性等新风险源。5G 汽车协会（5GAA，5GAutomotiveAssociation）发布网联自动驾驶功能中的安全处理（S

6、afety Treatment in Connected andAutomated Driving Functions，STiCAD）和 STiCAD2 白皮书，以 V2V 紧急制动预警（EBW，Emergency Brake Warning）和 V2N 远程遥控驾驶（ToD，Tele-operatedDriving）场景为例，尝试沿用 ISO 26262 方法论进行网联功能安全分析，针对无线信道不可靠性，提出 将无线信道作为“black channel”（黑色通道），需通过上层协议保障安全数据传输；针对多厂商协同难题，提出“mutual trust”（多厂商协同信任机制）机制，不同实体间可通