【东吴证券】保险Ⅱ行业深度报告：中国人身险银保渠道系列报告一：国内市场三十年演进历程复盘-260727（21页）.pdf

核心结论速览： 银保渠道已历经30年发展，分为五大阶段：从1996年平安与农业银行合作开启银保探索，到2024年“报行合一”全面实施下的“新银保”时期，银保渠道已成长为中国人身险行业第一大新单渠道，2025年新单规模保费占比超60%。 阶段一（1996-2000）探索期：平安率先与农业银行合作成为国内第一家尝试银保业务的公司，确定了“分业经营，兼业代理”的银保合作模式。中国人寿、太保寿险、新华保险等纷纷跟进。 阶段二（2001-2010）快速增长期：银保代理机构从6.5万家增至11.4万家，保费收入从714亿元攀升至4454亿元（增长超5倍）。2010年银保渠道占比突破50%，超越代理人渠道成为行业第一大保费渠道。分红险是绝对主力，占银保保费超90%。 阶段三（2011-2016）清虚时期：2010年“90号文”出台限制银行网点合作险企数量（原则上不超过3家），银保渠道“野蛮生长”被按下暂停键。2013年普通型人身险预定利率上限从2.5%提高至3.5%，个险渠道快速发展挤压银保。2014年代理人资格考试取消，人力从325万飙升至657万，银保份额被个险反超。 阶段四（2017-2023）增额终身寿爆发期：监管频出新规限制中短存续期产品，引导银保从短期储蓄向中长期储蓄转型。2021年增额终身寿险占据期交产品年度销量前十中的七席，成为银保渠道绝对主流。2023年银保规模保费达9607亿元，占行业保费超三分之一。 阶段五（2024至今）“新银保”时期：“报行合一”全面推行，行业平均佣金降低30%，头部险企集中度提升。2025年银保新单规模保费同比增长15.2%，新单保费占比超60%，正式超越个险渠道，重回人身险行业第一大新单渠道。 利率下行催生“挪储”潮：工商银行三年期存款利率已降至1.25%，一年期跌破1%。储蓄类保险（普通型预定利率上限2%、分红型1.75%）仍有收益率优势，银保渠道持续承接居民存款迁移需求。银保渠道30年发展全景：从探索到“新银保”。随着上世纪国内储蓄型保险产品的出现，银保渠道于1996年开始逐渐走进国内公众的视野。银保渠道作为保险重要投保渠道之一，其优势是银保产品普遍简单明了、收益清晰、投保方便、费率较低。值得注意的是，保险公司与银行间只是合作关系，银行只提供销售渠道赚取佣金，并不承担任何担保责任。银保渠道销售的保险产品往往不允许保险公司的代理人同时销售，品种相对较少，主要集中在分红险、万能险和投连险等储蓄产品上。而个险则是保险公司业务员自主开展保险业务，属于保险公司自有的渠道，销售的险种种类较多，通常以长期保障险为主，包括重疾险、分红保险、教育类保险、养老保险等。中国人身险业银保渠道已历经30年发展，大致可分为五个发展阶段：一是银保业务初步探索期（1996-2000），二是银保业务快速增长期（2001-2011），三是银保渠道清虚时期（2012-2016），四是增额终身寿产品爆发时期（2017-2023），五是“新银保”发展时期（2024-至今）。（数据来源：东吴证券《中国人身险银保渠道系列报告一：国内市场三十年演进历程复盘》）。阶段一（1996-2000）：银保业务探索期。银行保险作为保险销售的渠道之一，起源于20世纪80年代的欧洲。直到1996年，国内监管部门开始将银行作为兼业代理渠道，银保这一销售模式正式引进国内，并确定了“分业经营，兼业代理”的银保合作模式。关键事件： 1996年：平安与农业银行合作，成为国内第一家尝试银保业务的公司。 1997年：中国人寿与工商银行签订代理销售寿险产品协议。 1997年：中国太保分别与交通银行、中国银行、农业银行签订保险业务代理协议。 2000年：中国人民保险公司与农业银行签署全面合作协议。自1980年我国恢复保险业起直到20世纪90年代末，我国寿险业产品从保障程度低的简易人身险逐渐拓展为保障程度更高的定期寿险、终身寿险和两全保险，产品的销售渠道也由团体代理转向代理人销售为主，银保渠道的发展受到产品类型及政策导向等多种因素的限制。（数据来源：东吴证券《中国人身险银保渠道系列报告一：国内市场三十年演进历程复盘》）。阶段二（2001-2010）：银保业务快速增长期。银保代理机构增加激发市场活力。2004年-2010年，保险市场银行保险代理机构数量由64,923家增长到113,632家，其中2010年同比增速达到33.7%。银行保险代理机构占全部保险兼业代理机构占比始终在50%以上，到2010年占比达到59.8%。相较保险公司自行销售保单，银行优良的信用和声誉更容易获得客户的信任，不断增设的代理机构为客户提供了方便、快捷的金融服务。险企与银行加强合作，保费快速增长。2000年平安寿险率先推出银行保险专属产品“千禧红”。随后中国人寿、泰康人寿、新华人寿等相继推出各自的银行代理产品。2006年原保监会出台《关于保险机构投资商业银行股权的通知》，允许保险机构投资境内未上市银行股权，中国人寿认购广发银行、平安集团收购深圳商业银行，险企与银行合作更加密切。保费增长：2004-2010年银邮渠道保费收入从714亿元攀升至4454亿元，六年间规模增长超5倍。2008年渠道迎来爆发式跃升，保费跳升至3547亿元，同比增速高达151.5%。分红型产品推动银保渠道腾飞。1999年6月，原保监会将寿险保单预定利率调整为不超过年复利2.5%，普通型寿险产品吸引力下降。为降低利差损，险企纷纷引入收益率浮动的理财型人寿险。分红险最早产生于2000年3月，中宏人寿推出了我国首张分红险保单。银保保费来源主要集中于分红保险产品，占比超过90%。分红型产品在购买流程、缴费方式以及分红领取上灵活方便，与银行经营模式契合度高，大大推动了银保渠道发展。渠道格局剧变：2001年银保渠道占比仅4%，2010年正式突破50%，超越代理人渠道成为行业第一大保费渠道。传统代理人渠道占比从71%持续下滑至41%，直销渠道从25%萎缩至7%。（数据来源：东吴证券《中国人身险银保渠道系列报告一：国内市场三十年演进历程复盘》）。阶段三（2011-2016）：银保渠道清虚时期。“90号文”出台，“野蛮生长”被按下暂停键。2010年11月，原银监会出台《关于进一步加强商业银行代理保险业务合规销售与风险管理的通知》（“90号文”），对商业银行代理保险业务提出多项规范性要求： 销售人员：必须持有保险代理从业人员资格证书，不得允许保险公司人员派驻银行网点。 产品宣传：不得将保险产品与储蓄存款、基金、理财产品混淆销售，不得夸大收益。 合作数量：每个网点原则上只能与不超过3家保险公司开展合作。90号文的出台有利于规范银保合作，保护客户利益，但同时也直接将银保渠道拉下了发展的“快车道”。银保市场份额严重下滑。2012-2013年，人身险银邮渠道保费收入连续两年负增长，自4103亿元降至3940亿元，市场份额从41.2%下降至36.8%。下滑原因：1. 2008年金融危机后资本市场波动，万能险、投连险等储蓄型产品收益下降。2. 2013年普通型人身险预定利率上限从2.5%提高到3.5%，个险渠道快速发展。3. 股票、基金、信托等金融产品层出不穷，银保产品竞争力受冲击。代理人资格考试取消，银保被个险反超。2014年代理人资格考试取消，代理人规模进入高速增长期，2015年及2016年同比增速分别达44.9%和39.5%，2016年末657万人的规模已超过2014年末的两倍。人力规模迅速扩张推动个险渠道保费快速增长，银保渠道市场份额被个险渠道反超。2014年个险渠道保费收入占人身险总保费比重为48.7%，银保仅占39.0%。（数据来源：东吴证券《中国人身险银保渠道系列报告一：国内市场三十年演进历程复盘》）。阶段四（2017-2023）：增额终身寿爆发时期。监管推动产品去短期化。2016年9月，原保监会发布《关于进一步完善人身保险精算制度有关事项的通知》，对中短期银保产品保费收入限额进行规定和约束。2017年5月发布《关于规范人身保险公司产品开发设计行为的通知》，规定两全险及年金险5年之内不得返还，万能险及投连险不得以附加险形式存在。监管部门新规持续引导银保渠道从短期储蓄型产品向中长期储蓄型及保障型产品发展。经过长期严格执行，期交保费持续高速增长。2020年6120亿元银保新单保费中，期交保费2249亿元（同比+10.9%），趸交保费3871亿元（同比+0.9%）。2019年8月，银保监会将普通型养老年金或10年以上普通型长期年金的责任准备金评估利率上限从4.025%调整为3.5%，进一步引导行业回归保障。代理人渠道陷入瓶颈，银保价值重获认可。2015年以来代理人高速增长后，2018-2019年占城镇人口比例突破1%，增量发展模式收效降低。平安个人代理人收入开始低于社会平均收入，且差距逐步加大，收入过低造成代理人留存率降低、增员困难。2023年人身险公司银保业务全年累计实现规模保费收入9607亿元，同比增长2%，超过人身险公司保费收入总量的三分之一，银保渠道价值重新被认可。增额终身寿成为渠道支柱。2014年增额终身寿险在银保渠道出现，2015年出现升级产品但仍非主流，2019年蓄势待发。直至2021年，增额终身寿险产品在竞争中脱颖而出，占据期交产品年度销量前十中的七席。增额终身寿险提供生命安全保障、稳定保底收益，具有财富安全、身价保障、退休安排、传承四大作用，适逢资管新规、个人养老金制度等政策落地，随即受到市场追捧。但需关注：银保渠道增额终身寿产品竞争加剧，平均附加费用率持续上升。2023年8月金融监管总局提出银保产品满足“报行合一”要求，行业平均费率降幅超40%。（数据来源：东吴证券《中国人身险银保渠道系列报告一：国内市场三十年演进历程复盘》）。阶段五（2024至今）：“报行合一”下的“新银保”时期。“报行合一”全面推行。2024年起，中国保险行业正式进入“报行合一”政策实施阶段，要求保险公司确保上报监管部门的费用率与实际执行费用率完全一致，禁止隐性费用转移和渠道套利。在监管统一协调下，银保渠道人身险产品手续费有了行业基本统一的标准：三年交产品9%、五年交14%、十年交18%、趸交3%。行业平均佣金降低30%。2024年75家人身险公司银保渠道新单规模保费约7568亿元，新单期缴保费3686亿元（同比-12%），新单趸缴保费3882亿元（同比-28%）。尽管短期数据承压，但反映费用结构的重新审视。头部险企份额集中，“马太效应”明显。大型险企凭借更强产品创新、客户服务和合规管理能力在政策调整中占据先机，中小公司因资源有限、过度依赖增额终身寿销售面临更大挑战。2024年上市险企银保渠道新业务价值均实现高速增长：中国平安+62.7%、中国太保+135%、新华保险+516%、中国太平+219%、人保寿险+134%。佣金率压缩及高价值产品占比提升驱动NBV大幅增长。2025年银保重回行业第一大新单渠道。2024年5月，监管层取消银行网点与保险公司合作数量的“1+3”限制，银行可与更多保险公司合作，丰富产品供给。在“报行合一”持续规范行业竞争的背景下，2025年银保渠道新单规模保费同比增长15.2%，新单保费占比攀升至超60%，正式超越个险渠道，重回人身险行业第一大新单渠道。（数据来源：东吴证券《中国人身险银保渠道系列报告一：国内市场三十年演进历程复盘》）。利率下行催生“挪储”潮。截至2026年6月末，人民币存款余额达347万亿元，同比增长8.3%，居民储蓄意愿依然较强。但银行存款利率持续下调——工商银行三年期存款利率已降至1.25%，一年期跌破1%。与此同时，人身险普通型产品预定利率上限为2%，分红型产品为1.75%。储蓄类保险相较存款仍有收益率优势，银保渠道储蓄型产品持续承接居民存款迁移需求。银保渠道在快速发展的同时也面临挑战：银行客户对产品收益性和性价比高度敏感，预定利率进一步下调可能削弱保险产品吸引力。（数据来源：东吴证券《中国人身险银保渠道系列报告一：国内市场三十年演进历程复盘》）。延伸阅读。以上为报告核心内容解读，如需获取完整报告详细数据及全部图表，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ。Q1：银保渠道30年的发展经历了哪些阶段？A：五大阶段——①1996-2000探索期（平安率先与农行合作）；②2001-2010快速增长期（保费从714亿到4454亿，2010年占比突破50%）；③2011-2016清虚时期（90号文出台，份额被个险反超）；④2017-2023增额终身寿爆发期（2021年占据期交前十中七席）；⑤2024至今“新银保”时期（“报行合一”推行，2025年重回第一大新单渠道）。Q2：银保渠道在哪一年超越个险成为第一大渠道？A：2010年银保渠道占比首次突破50%，超越代理人渠道成为行业第一大保费渠道。2025年银保新单保费占比超60%，重回人身险行业第一大新单渠道。Q3：“报行合一”政策对银保渠道有什么影响？A：2024年“报行合一”全面推行，行业平均佣金降低30%，头部险企集中度提升。2024年上市险企银保NBV大幅增长（新华+516%、太保+135%）。2025年银保新单规模保费同比+15.2%，重回行业第一大新单渠道。Q4：增额终身寿险为什么成为银保渠道支柱？A：2014年增额终身寿在银保渠道出现，2021年占据期交产品年度销量前十中的七席。产品提供生命安全保障、稳定保底收益，具有财富安全、身价保障、退休安排、传承四大作用，适逢资管新规、个人养老金政策落地，受到市场追捧。Q5：利率下行对银保渠道有何影响？A：银行存款利率持续下调（三年期定存降至1.25%），储蓄类保险（普通型预定利率上限2%）仍有收益率优势。银保渠道持续承接居民“挪储”需求，推动渠道规模扩容。Q6：银保渠道的主要风险是什么？A：主要风险包括长端利率趋势性下行加大利差损风险、权益市场波动影响投资收益、预定利率下调可能影响新单保费收入等。数据来源说明。本报告数据来源于东吴证券研究所《中国人身险银保渠道系列报告一：国内市场三十年演进历程复盘》（证券分析师：孙婷，执业证书：S0600524120001；研究助理：欧旺杰，执业证书：S0600124120002）、历年中国保险年鉴、中国保险行业协会、国家金融监督管理总局、Wind等公开数据渠道。