【国金证券】品种久期跟踪：久期策略的性价比-250420（7页）.pdf

1、 敬请参阅最后一页特别声明 1 截至 4 月 18 日，城投债、产业债成交期限分别加权于 1.95 年、2.15 年，城投债与产业债虽较上期有所回落，但均处于 2021 年 3 月以来较高位水平，商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为3.69 年、2.97 年、1.93 年；从其余金融债来看，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为 1.26年、1.79 年、3.72 年、1.36 年，其中证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，保险公司债、租赁公司债位于较高历史分位。城投债：城投债：城投债平均久期较上周继续小幅回落，加权成交期限徘徊在 1.9

2、5 年附近。其中四川省级、北京区县级城投债成交久期接近 4 年，广东地级市、山东省级城投债久期缩短明显。同时，浙江区县级、北京区县级、山东地级市、河南地级市、江西地级市城投债久期历史分位数已逾 90%，北京区县级、山东地级市城投久期逼近 2021 年以来最高。产业债：产业债：产业债加权平均成交期限较上期有所缩短，总体处于 2.15 年附近，商贸零售行业边际成交期限缩短幅度较大，缩短至 1.39 年。除此之外，交通运输、商贸零售等行业处于较低历史分位，公用事业、食品饮料、建筑材料、医药生物等行业均位于 90%以上的历史分位。商业银行债：商业银行债：银行永续债久期小幅缩短至 2.97 年，处于 3

3、6.30%的历史分位，高于去年同期水平。二级资本债久期大幅缩短至 3.69 年，处于 67.4%的历史分位，高于去年同期水平；一般商金债久期缩短至 1.93 年，处于的 33.9%历史分位数，低于去年同期水平。其余金融债：其余金融债：从加权平均成交期限来看，保险公司债证券次级债证券公司债租赁公司债，分别处于88.2%、18.8%、3.3%、84.9%的历史分位数，租赁公司债久期较上周略有回升。模型适用性风险；模型估算误差 固定收益动态(动态)敬请参阅最后一页特别声明 2 内容目录内容目录 1、全品种期限概览.3 2、品种显微镜.4 风险提示.6 图表目录图表目录 图表 1：信用债平均成交久期（

4、截至 2025/4/18）.3 图表 2：信用债久期历史分位数（截至 2025/4/18）.3 图表 3：票息久期拥挤度指数及所处历史分位数.3 图表 4：非金信用债久期变化.4 图表 5：各省城投债久期及所处分位数（自 2021 年 3 月以来）.4 图表 6：产业债平均成交久期（截至 2025/4/18）.5 图表 7：产业债久期历史分位数（截至 2025/4/18）.5 图表 8：商业银行债久期变化（自 2021 年 3 月以来）.5 图表 9：其余金融债久期变化.6 图表 10：其余金融债久期变化.6 固定收益动态(动态)敬请参阅最后一页特别声明 3 城投债、产业债、城投债、产业债、租

5、赁公司租赁公司债债、保险公司债、保险公司债久期处于较高历史分位久期处于较高历史分位。截至 4 月 18 日，城投债、产业债成交期限分别加权于 1.95 年、2.15 年，城投债与产业债虽较上期有所回落，但均处于 2021 年 3 月以来较高位水平，商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为 3.69 年、2.97 年、1.93 年；从其余金融债来看，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为 1.26 年、1.79 年、3.72 年、1.36 年，其中证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，保险公司债、租赁公司债位于较高历史分位。图表图表1 1：信用

6、债平均成交久期（截至信用债平均成交久期（截至 2025/4/12025/4/18 8）图表图表2 2：信用债久期历史分位数（截至信用债久期历史分位数（截至 2025/4/12025/4/18 8）v 来源：iFinD，国金证券研究所 来源：iFinD，国金证券研究所 票息久期拥挤度指数略有下滑。票息久期拥挤度指数略有下滑。票息久期拥挤度指数在 2024 年 11 月 15 日达到最高值后回落震荡，本周较上周略有所上升，目前处于 2024 年 3 月以来 45.7%的水平。图表图表3 3：票息久期拥挤度指数及所处历史分位数票息久期拥挤度指数及所处历史分位数 来源：iFinD，国金证券研究所 数据