CCICED：2022年新发展理念下碳中和的风险防范研究报告（29页）.pdf

1、 1 中国环境与发展国际合作委员会中国环境与发展国际合作委员会 专题政策前期研究报告专题政策前期研究报告 新发展理念下碳中和的风险防范新发展理念下碳中和的风险防范 中国环境与发展国际合作委员会中国环境与发展国际合作委员会 2022 年年会年年会 2022 年年 6 月月 1 专题政策前期研究专题政策前期研究项目组成员项目组成员（中外组长、成员、支持专家及协调员姓名、单位、职务/职称）顾问：顾问：刘世锦 中国环境与发展国际合作委员会 中方首席顾问 专题组专题组组长组长/主要执笔人主要执笔人*:张永生 中国社会科学院生态文明研究所 所长/研究员 课题组成员课题组成员*:禹湘 中国社会科学院生态文明

2、研究所 李红玉 中国社会科学院生态文明研究所 张卓群 中国社会科学院生态文明研究所 朱守先 中国社会科学院生态文明研究所 马雪芮 中国社会科学院生态文明研究所 协调员协调员:徐政雪 中国社会科学院生态文明研究所 *本专题政策研究项目组成员以其个人身份参加研究工作，不代表其所在单位，亦不代表国合会观点。会议版本，请勿引用 2 执行摘要执行摘要【研究意义】【研究意义】2021 年 10 月发布的党中央、国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见指出，做好碳达峰、碳中和工作，防范风险是重中之重，要“处理好减污降碳和能源安全、产业链供应链安全、粮食安全、群众正常生活的关系。”本报告

3、旨在从新发展理念视角，对中国碳中和的风险防范问题进行前期研究，为第七届国合会研究工作提供前期支撑。【研究重点】本报告在新发展理念下对实现碳中和目标过程中的转型风险进行重新认识和分析。报告首先揭示碳中和的实质及其对中国现代化的含义，然后对碳中和面临的风险进行总体研判，并对具体风险进行分析，再以重点煤炭地区的碳中和的主要风险防范为例进行分析。在分析过程中，我们对国内外相关研究进行评述。最后，报告提出今后碳中和风险防范的主要研究方向和研究思路。不同的发展理念决定着对碳中和风险的不同认识和不同的应对思路。如何认识和防范碳中和过程中的风险，关键在于能否“完整准确全面”地理解和贯彻新发展理念。目前碳中和面

4、临的突出问题，就是不自觉地用旧发展理念落实碳中和工作。由此带来的后果，就是缺乏对风险问题的准确理解和防范。从生态文明视角看，是否“完整准确全面”贯彻新发展理念，其标准就是如何看待“环境与发展”之间的关系。如果认识到“环境与发展”之间可以形成相互促进的关系，就是新发展理念；反之就仍然是传统发展理念，对“环境与发展”之间关系的认知还停留在相互冲突的基础之上（也即“先污染后治理”模式），无法理解碳中和对中国的战略机遇和形成机制。从新发展理念的视角看，过去传统发展理念下对风险的认识，有些可能高估，有些可能低估，有些甚至未被意识到。在应对风险时，新旧发展理念的解决思路，亦有很大不同。总体而言，旧发展理念

5、是在“环境与发展”相互冲突的认识前提下处理风险问题，解决思路 3 是在冲突关系下如何扩大折中空间，而新发展理念则从“相互促进”的思路和路径上寻求解决。【主要政策建议】关于“双碳”目标的风险防范，现在最需要的是跳出传统工业化思维，在新发展理念下对相关风险进行重新认识和评估，并提出新的风险防范思路和具体政策建议。第一，碳中和新的话语体系和政策论述研究。目前出现的关于碳中和的认识上的一些反复，很大程度上是未能建立起关于碳中和促进经济发展的话语体系和政策论述。必须认识到，最大的风险是不转型的风险，转型反而是中国发展“换道超车”的历史机遇。在复杂严峻的形势下，决策者应保持碳中和的战略定力。第二，对现有的

6、所谓转型风险进行重新认识和评估。目前讨论的很多转型风险，实际上并非来自绿色转型，而在于传统发展模式本身的积弊。转型只是将暂时掩盖的风险暴露。因此，解决这些风险的根本，是靠彻底转变发展方式，而不是不转型或拖延转型。如果不转型，这些风险总会爆发，破坏性更大。现在担心的所谓转型风险，很多其实同“双碳”基本无关。将这些所谓的风险归于“双碳”，对中国会产生非常不利的影响。与此同时，有些风险则被大大低估。比如，碳中和对很多产业“推倒重来”的冲击。第三，碳中和背景下政府职能转变研究。目前关于政府职能的标准定义，很大程度上是基于以传统工业化模式为基础的市场经济下的认识。当传统工业化模式因为不可持续而必须进行绿