中信博-越过盈利低点跟踪支架龙头快速成长-211118-三个皮匠报告

1、我们认为，跟踪支架核心竞争因素包括性价比、品牌及可融资性、全球化渠道。解构跟踪支架性价比：性能上依靠持续高研发投入，带来产品性能持续领先;价格上，依靠自产模式与纵向一体化延伸，缔造强大的成本优势，从而转化为竞争优势。我们观察到，中信博在核心因素上布局较为全面，领先部分持续强化，落后部分快速追赶。相比海外龙头，中信博在性价比上领先，而且正在通过扩产和一体化延伸不断强化性价比优势，产品上通过多年高研发投入已经基本追平海外龙头。作为国产跟踪支架企业，中信博在品牌、可融资性、全球化渠道上相比海外龙头略有落后，但差距在快速缩小。相比国内竞争对手，中信博则是全方位领先。与芯片行业类似，跟踪支架行业也有类似

2、的 IDM、Fabless、 Foundry 三种模式。(1)自产模式：类 IDM，集跟踪支架设计、生产、销售于一身，典型企业为中信博;(2)委外模式：类 Fabless，仅负责跟踪支架设计与销售，将生产部分外协出去，典型企业包括海外NEXTracker、Array Technologies 等龙头;(3)纯代工模式：类 Foundry，仅负责跟踪支架的生产，国内代工厂主要有意华股份等。专业化代工厂不负责设计，也没有自身品牌和接触下游客户，而跟踪支架的技术壁垒也远低于半导体，因此跟踪支架的全球市场竞争主要集中在自产模式和委外模式之间。我们认为，以中信博为代表的采用自产模式的企业未来竞争赢面更大。自有产能可节省成本 0.1 元/W 以上。以 2020 年为例，中信博跟踪支架单 W 成本 0.41 元，Array Technologies、Soltech(均为外协模式)的单W成本分别为0.59、0.64元，较中信博分别高0.18、 0.23 元/W。Array Technologies、Soltech 2020年平均单W成本0.615元，代工厂意华股份支架跟代工业务 2020 年毛利率 16.5%，测算请务必阅读尾页重要声明 20

中信博-越过盈利低点跟踪支架龙头快速成长-211118（39页）.pdf

相关报告