中伦：2024庭外债务重组法律实务报告（192页）.pdf

1、庭外债务重组法律实务报告Practical LegalResearch Report onOut-of-CourtDebt Restructuring制度利器：如何通过庭外债务重组制度 化解大型企业债务风险？秉要执本：如何通过业务重组、资产重组、管理重组、债务重组制定整体重组方案？沙里淘金：如何以困境投行思维参与纾困投资？利益平衡：如何兼顾债权人、债务人、投资人等 各参与方利益？保障机制：如何运用金融债委会、集中管辖、庭外与庭内衔接等机制保障债务重组？C O N T E N T S01 庭外债务重组机制的法律框架体系及实践案例初探02 庭外债务重组中的“集中管辖”03 庭外债务重组中的“金融机

2、构债权人委员会”04 庭外债务重组方案的表决与约束力05 庭外债务重组与庭内重组程序的衔接及组合运用 06 跨境投资中的债务重组香港公司及开曼公司清盘003 001庭 外 债 务 重 组 法 律 机 制前 言 第 壹 篇 章 005022033049061073S E C T I O N 0 0 1国外“庭外债务重组”的法律框架制度发展历程20世纪中后期，随着替代性纠纷解决方式1（Alternative Dipute Reolution，ADR）以及企业拯救文化在西方国家的兴起，庭外债务重组作为替代庭内司法重整的解决手段，以其自愿谈判、成本较低、简便快捷、便于保密、方便灵活等优势在英国、美国、

3、日本等破产制度发达国家得以盛行并形成实践模式。2 21世纪开始，英国首先开启了庭外债务重组的公认处理模式，即“伦敦模式”，该模式是英格兰银行在当时英国经济下行的时代背景下，针对中大型且有经营能力的企业在救助过程中形成的经典债务重组模式，开创了当时的先河。“伦敦模式”的特色在于其设置以主债权人为主的庭外谈判主导者用于推动庭外谈判的工作进程，并且实施债权自动中止制度，通过“暂停期间”停止债权人的一切追债行为，来最大化地保障债权人和债务人相互之间的协调沟通，从而让债务重组得以顺利进行。2000年，由于“伦敦模式”因其灵活性在债务重组中大获成功，国际破产协会又在其基础上进行扩展，制定了多个债权人法庭外

4、债务重组的全球方法的原则声明用于指导和规范各国法庭外债务重组，在这份文件中，国际破产协会以法庭外债务重组的最佳实践作为声明方式，主要设立了庭外重组的八项原则，进一步推动了庭外债务重组的发展，给各国家和地区的重组企业带来了帮助和启发。2001年，世界银行正式出台并在2015年修订关于有效破产与债权人/债务人制度的准则，强调体系完整的破产法律制度应该规定法庭外债务重组法律框架。2004年，联合国破产法立法指南将法庭外自愿重组谈判视为对破产法正式重整的一种更有利的替代办法，法庭外债务重组自此进入了更多国家和地区的视线之中。为了充分发挥法庭外债务重组的强制效力和替代功能，日本和韩国等东亚国家还根据各自

5、国情在前述制度基础上进行了完善和优化。例如，日本参照“伦敦模式”和法庭外重组八项原则，制定了法庭外债务重组指引（简称“指引”），指引是由全日本银行协会与经济团体联合会的代表和专家们共同拟定的协议，在实践中其效力得到了一定认可。此后，在2007年，由于指引不具有法律效力和普适性，日本经济产业省在产业竞争力强化法中又规定了事业再生ADR，不仅从法律层面确立了其效力，并且还由日本司法部和经济产业省公认的专家团体的专家进行主导并制定重整计划直至生效，使得日本债务重组流程标准化且可操作性极强。S E C T I O N 0 0 2国内庭外债务重组法律制度体系发展及分类解构（一）国家宏观政策从国家宏观政策

6、层面来看，2018年11月，国家发改委等11部门发布关于进一步做好“僵尸企业”及去产能企业债务处置工作的通知，明确以市场化法治化为主导，强调以建立政府法院协调机制为核心，采取“府院联动”机制，协同各部门共同落实债务重组实施，推动中国法庭外债务重组机制的发展。2019年7月，国家发改委等13部委发布加快完善市场主体退出制度改革方案，明确加快研究完善金融债委会制度，明确金融机构债权人委员会制度和庭内债权人委员会制度的程序转换和决议效力认可机制。上述文件从宏观层面对强化法庭外债务重组的公信力和约束力以及地方政府与法院协调机制作出了明确要求，为国内庭外债务重组工作的开展指明了方向。（二）金融债委会制度