图表20两组消融时间对比-行业数据-三个皮匠报告

但 PFA在临床的大范围推广仍需要一定时间，更不用说替代射频等传统方式。一方面，目前尚未有足够临床数据证明 PFA技术在治疗成功率、安全性等方面优于射频消融技术，临床证据欠缺、应用成熟度仍待提升。2023年以来多项 PFA临床试验数据发布，证明脉冲场消融治疗在阵发性和持续性房颤患者中治疗有效、安全性高，且治疗用时进一步缩短，比如 2023年欧洲心脏病学会（ESC）会议上，首次直接比较三种消融方式的随机对照研究 ADVENT IDE试验结果公布，PFA系统结果不劣于传统热消融，并实现了一定的消融时间缩短，后续仍需要更多临床试验结果补充支持。另一方面，电生理手术过程复杂，临床 PFA使用过程中仍有较多问题需要解决，1）高压电脉冲可能引发患者心率、血压升高等，大部分仍需要全麻手术；2）已上市产品多为非线性 PFA导管，仍存在仅隔离环肺静脉的局限，操作不够灵活；3）PFA实际临床过程中是否贴靠、贴靠距离和能量如何选择，目前未有成体系的操作方式，临床教育和医生培训等道阻且长。

其它原图定位

当前图表所属：微电生理-公司研究报告-电生理领域国产龙头高端产品迎来放量期-240708（28页）.pdf

折叠

图表20两组消融时间对比

相关数据

最新数据