【中诚信国际】主权信用研究：新形势下全球主权信用评级体系的重构与路径创新-250708（11页）.pdf

1、 地方政府债与城投行业监测周报 2022 年第 9 期 隐性债务监管高压态势不变强调防范“处置风险的风险”专题研究专题研究 （2025 年 4 月）作者：作者：中诚信国际中诚信国际 张婷婷 张晶鑫 王家璐 李泽冕 张孟飞 新兴市场风险阶段性缓释，特朗普关税冲击再添变数，2025 年 4 月 特朗普关税冲击来袭，全球影响几何？2025 年 4 月 英国政府大幅下调经济增长预期，中诚信国际维持英国评级展望负面，2025 年3 月 中诚信国际：将斯里兰卡主权信用等级由Cg 上调至 CCCg,评级展望稳定，2025 年 3月 中诚信国际：将埃及主权信用等级由Bg上调至 B+g,评级展望维持稳定，202

2、5 年 3 月 新形势下全球主权信用评级体系的重构与路径创新 本期要点本期要点 主权信用评级的意义及三大主权评级行动的影响主权信用评级的意义及三大主权评级行动的影响 主权信用是全球信用体系的重要组成部分，是国家和世界金融体系赖以存在和发展的根本基础。主权信用评级主要衡量一国（地区）主权政府按时对各类所负债务如约还本付息的能力和意愿。多年来，国际三大评级机构凭借历史先发优势、在主要资本市场垄断式监管授权、以美元为主的全球化体系的推动等多重因素的影响下，逐渐垄断了全球主权信用评级市场。当前，全球主权信用评级方法和主权信用评级业务主要由穆迪、标普、惠誉三家国际评级机构所主导。从三大主权评级行动的影响

3、来看，主权评级的下调一定程度上会引起金融市场的波动和资本外流，并抬升一国相关主体的海外融资成本。三大主权信用评级方法的特点与不足三大主权信用评级方法的特点与不足 通过比对三大主权信用评级方法，本文认为，其均普遍赋予了制度实力和货币地位较高的评估权重，并直接对最终信用评级结果产生显著影响，但其对制度实力的评价依据和衡量标准对发展中国家而言并非公允，同时也未能充分反映目前国际货币地位的兴衰对一国对外偿付实力的影响。制度和治理实力评价在三大主权信用评级中占据较大权重，但其评价依据及衡量标准无法全面衡量发展中国家的治理能力，并直接影响了评级结论的全面性和准确性。三大主权评级机构均将“国际货币”作为评价

4、标准，但目前其评价体系并未充分反映传统国际货币地位的衰退与人民币国际地位的提升对国家对外偿付实力的影响。全球地缘政经格局呈现的新特点与构建新型主权评级体系的思路全球地缘政经格局呈现的新特点与构建新型主权评级体系的思路 为更好地衡量国家治理水平、引导治理改革，发展中国家应构建独立评估的数据库，建立治理评估体系，推动信息共享，构建全球视角可比的制度治理评价体系。建议构建覆盖货币国际地位相对变化、多币种储备结构与金融安全机制的多维度评估框架，以提升主权信用分析的前瞻性与适用性。地缘政治风险已从主权信用评级的扰动升格为重要系统性变量，主权评级框架需系统性纳入对评级主体地缘政治辐射能力的评估。可持续发展

5、成为新旧体系交替中的核心议题，ESG 等可持续因素将从环境、社会与治理多维度重构主权信用风险评价框架，并深刻影响未来国际竞争规则。 主权信用研究主权信用研究 如需订阅研究报告，敬请联系如需订阅研究报告，敬请联系 中诚信国际品牌与投资人服务部中诚信国际品牌与投资人服务部 赵赵 耿耿 010-66428731； 1 新形势下全球主权信用评级体系的重构与路径创新 近日，财政部有关负责同志就惠誉下调中国主权信用评级有关问题接受了记者采访，并特别点出了惠誉“固守原有的评级方法”。长期以来，关于国际三大主权信用评级方法及模型是否公正、科学的探讨和质疑不绝于耳。然而，在国际政经格局剧烈变化的当下及未来，如何

6、构建新形势下的主权信用评级体系，是中国信用评级行业亟需思考和突破的问题。当前全球主权信用评级体系主要由穆迪、标普、惠誉三大国际评级机构主导，其评级方法虽覆盖经济、财政、政治等多维度，但存在显著局限性：一是过度依赖西方治理模式下的制度评价标准，未能公允反映发展中国家基于政府主导的治理效能与发展适应性；二是货币地位权重分配偏向美元、欧元等传统储备货币，低估新兴市场货币国际化（如人民币）及新型货币体系（央行数字货币、金砖币）对偿付能力的影响。随着全球地缘政经格局深刻变革西方治理效能下降、多元货币体系（数字货币、金砖币）兴起、中美博弈推动地缘多极化发展、ESG 因素重塑可持续发展逻辑，传统评级体系的滞